美国国会对腐败问题的治理

腐败是美国社会中的一颗毒瘤,侵蚀着美国式民主政治的肌体。国会的腐败和反腐败的斗争一直不断,直到今天还在延续。从历史上看,美国国会对腐败问题的治理经历了道德防腐、法理控腐和监管反腐三个阶段,逐步建立起了一整套健全的反腐败法律法规、伦理准则和监管体系,有效地遏止了20世纪前后一度困扰美国的腐败之风,美国政治成为当今世界比较清廉的政治。然而,由于美国国会治理腐败的举措治标不治本,迄今为止腐败仍然是美国民主政治中的顽疾,并且随着社会的发展逐渐从个体收买型腐败走向集体系统型腐败,美国资本主义社会的性质和开放的政治制度决定了今后惩治腐败的难度。     

大众媒介的政治属性与政治功能

在不同性质的社会,大众媒介政治属性的表现也不相同。资本主义社会大众媒介的政治属性表现为资本控制下的“社会公器”;而社会主义国家则表现为党性原则支配下的舆论工具和“灵魂工程师”。政治属性决定了大众媒介的政治功能:政治参与功能、政治沟通功能、权力监督功能、议程设置功能、政治控制功能和政治社会化功能。全面发挥大众媒介的政治功能,对于建设社会主义政治文明具有重要的意义。     

18世纪前西方社会腐败概念的内涵演变 ——一个思想史的视角

西方社会,腐败概念的内涵经历了一个由"某种状态"到"某一特定行为"的转变.这种转变与人们对政治和道德关系的认识紧密相连.在政治与道德相融合下,腐败多指国家、政治或个人道德所处的某种状态;政治与道德初次分离后,腐败是尘世政治生活不可避免的状态,且无根治良方;在政治与道德再次融合下,腐败内涵复归为政治生活或个人生活的某种状态,并被打上了世俗政权与教会政权矛盾冲突的印记;民族国家兴起后,尤其是在资本主义市场经济的催化下,政治与道德再次分离,腐败开始指向某种特定行为.至此,腐败概念的内涵实现了由传统认知向现代认知的转变.     

坚持社会主义民主制度

我们的国家制度是人民民主专政制度,它已经初步并有力地发挥了社会主义民主的优越性。但有人认为,社会主义民主没有资本主义民主好,主张政治体制改革照搬西方资本主义民主。因此,从理论和实践的结合上进一步论证民主的本质,坚持社会主义民主,政治体制改革的正确方向,具有重要的现实意义。     

国家预算底本质和职能

一、国家预算的经济本质国家预算体系是在国家财政体系中的一个中心环节,占有主导的地位。因为国家预算并非如资产阶级学者所说只是在一定期间内国家收支数字的表示.而是资本主义财政关系或社会主义财政关系的集中表现。由於国家预算是资本主义的或社会主义的财政关系的集中表现,因而必然关联到社会经济基础、和国家政权性质;即从不同的财政关系中反映出不同的经济关系和政治关系。所以国家预算不仅关联到国家财政收入的手段和程度,以及支出范围和程度,而且关联到国家预算的经济本质和政治本质。因而社会主义国家预算虽具有资本主义国家预算的形式和外殻,但社会主义国家预算具有与资本主义国家预算不同的本质与职能。     

20世纪世界不同类型民主消长的内在因素透析

民主化是20世纪与全球化和现代化相互促进的世界性潮流。从20世纪世界政治发展的历程来看,存在发达资本主义国家、社会主义国家与发展中国家三种不同类型的民主消长兴衰的历史景观。全球化与民族化的互动是其内在动力,政治发展与政治稳定的相互制约是其内在逻辑,社会制度与意识形态的差异和矛盾是其现实因素,东西方明和化的冲突与融合是其深层结构。研究不同类型民主消长的内在因素,不仅是国际政治发展的需要,而且对于我国社会主义民主和政治明建设具有借鉴意义。     

资本对政治的经营

对西方发达国家政治、经济新变化的研究一直是较为前沿的问题。从西方发达资本主义国家政治运转中出现的现状和趋势来看，政治的“经营”性这一特征日益显现，在资本主义民主政治的大气候下，“政治市场”渐现轮廓。     

论中国特色社会主义民主政治自信

中国特色社会主义民主政治自信是指对中国特色社会主义民主政治发展道路、中国特色社会主义民主政治理论、中国特色社会主义民主政治制度的高度认同和坚定不移的信心。这种信心来源于对民主和社会主义内在联系的深刻认识、对资本主义民主与社会主义民主的科学比较、对中国特色社会主义民主政治发展成就的充分肯定。当前,需要在理论上构建具有“中国特色、中国风格、中国气派”的民主政治话语体系,在思想上划清中国特色社会主义民主与资本主义民主的界限、在实践中深化政治体制改革来进一步坚定对中国特色社会主义民主政治的自信。     

论中国民主政治建设的成功经验

改革开放以来,中国特色社会主义民主政治建设取得了显著的成就,总结这个伟大实践的成功经验,主要是:正确理解和处理经济与政治的关系,坚定不移地发展中国特色社会主义民主政治;正确地理解和处理革命与建设的关系,逐步推进中国特色社会主义民主政治;正确地理解和处理社会主义与资本主义的关系,不断自我完善中国特色社会主义民主政治;正确地理解和处理党、人民与国家的关系,坚持党的领导、人民当家作主与依法治国的有机统一。     

对大学生思想政治教育的几点认识

统一认识是开展大学生思想政治教育工作的逻辑前提。意识形态性是大学生思想政治教育的本质属性,大学生思想政治教育实质上是一种意识形态的教育活动。思想政治教育并非社会主义大学所独有,资本主义大学同样存在思想政治教育。在社会主义国家,马克思主义政党对大学生思想政治教育有着自己的特殊要求——铸就大学生的社会主义共同理想信念。     

中国民主政治的新视角——政策民主

选举民主和政策民主是现代国家民主政治的两种形式。西方资本主义国家一般采取选举民主形式 ,以实现资产阶级的民主从而维护资产阶级的统治 ;中国是社会主义国家 ,决定了我们不能实行西方资产阶级性质的民主 ;中国的特殊国情决定了现阶段由于条件的限制 ,我们也不能实行选举民主 ,而只能实行政策民主 ,这是中国民主政治的必经之路。     

试论建设社会主义政治文明

发展社会主义民主政治 ,建设社会主义政治文明是社会主义现代化建设的重要目标。随着我国经济发展、社会进步和改革的深化 ,社会主义政治文明建设具有其必要性和紧迫性。新中国成立 5 0多年来 ,我国民主政治、政治文明建设取得了一定成效 ,但离社会主义现代化建设的目标还有较大差距。因此 ,我们要积极稳妥地推进政治体制改革 ,在建设社会主义物质文明、精神文明的同时 ,抓好社会主义政治文明建设 ,实现有中国特色的社会主义现代化     

拉克劳和墨菲后马克思主义激进民主政治的三重向度

后马克思主义奠基性人物恩斯特.拉克劳和查特尔.墨菲的激进民主政治的意图及其内涵主要包括三重维度:用话语政治替换本质主义政治;用文化政治替换革命政治;用身份政治替换阶级政治。拉克劳和墨菲之所以要提出激进民主政治,其矛头显然直指马克思主义的社会主义策略。他们认为,马克思主义的现代性特征如本质主义、还原主义、经济主义等等,使得传统的社会主义策略在资本主义新现实面前一度失语,从而用激进民主政治来替换它显得极其必要。具有讽刺意味的是,拉克劳和墨菲以为自己的激进民主摆脱了现代性的困境,可是当他们强调政治或社会运动中领导权的中心地位时,他们显然滑入了现代性的泥沼,具有异质性特征。     

试论政治的合法性与社会主义和谐社会的构建

建设社会主义和谐社会,是全面建设小康社会的一项重大战略部署,也是我们人类社会发展的客观要求。和谐社会的建设需要社会政治文明、物质文明和精神文明作为有力的支撑,同时,更需要政治合法性这个有力基石作为支撑。     

论传统君主专制政治向现代代议民主政治转变的过程、机理和动因

现代代议民主政体之所以能取代传统君主专制政体,其决定性因素在于资本主义生产方式和政治核心价值的独特性:它们比奴隶制和封建制生产方式及其政治核心价值更具有推进社会发展的价值增殖能力及其配套运行机制。     

论“和谐政治”

社会主义和谐政治建设、构建的前提是承认利益多元和利益分殊。政府要把“以人为本”作为自己一切行为和活动的出发点和归宿点,即把如何满足最大多数人的利益作为自己的执政理念,把追求和实现社会公平和公正作为执政目标,把最广大人民群众利益的实现与维护作为自己执政合法性的基础,把“依法执政”、“科学执政”和“民主执政”作为自身建设的目标诉求。因此,和谐政治本质上是“公平政治”、“有限政治”、“秩序政治”、“民主政治”和“法治政治”。     

政治体制改革与民主政治建设

我国新世纪全面建设小康社会、加快社会主义现代化建设的伟大历史任务 ,再一次将政治体制改革提到重要位置上来。政治体制改革是社会主义全面改革系统中的重要环节 ,是化解转型时期社会矛盾、推进社会全面协调发展的重要手段。政治体制改革的根本目标是建设社会主义民主政治。实现这一目标 ,在我国现阶段 ,则要突出地完成三项任务 :改革高度集权的政治管理体制 ,建设与社会主义市场经济规律相配套的民主调控体系 ;适应经济市场化的迫切要求 ,改革和完善政治权力运行体制和机制 ,坚决抑制和消除市场经济过程中的腐败现象 ;改造小生产社会政治心理 ,规范社会成员的政治行为     

批判与建构:马克思恩格斯的社会保障思想探析

作为批判形态的马克思恩格斯的社会保障思想,其目的不是要抽象地批判和否定社会保障制度,而是要彻底颠覆资本主义国家社会保障体系的形而上学基础,揭露资本主义社会保障制度的实质,并在此基础上建构社会主义国家的社会保障体系,实现批判与建构的有机统一。      

对列宁和平共处思想及其现实意义的探讨

如何处理社会主义与资本主义两种不同制度国家间关系 ,是列宁当时面临的一个全新问题。对这一问题马克思没有提出更多的建议 ,因为他始终认为未来的社会主义革命将在几个或多数个发达资本主义国家同时发生 ,社会主义很快取代资本主义 ,不存在两种制度长期共存的情况。列宁从俄国的实际和当时的国际形势出发 ,开创性地提出以和平的方式处理与资本主义国家的关系 ,并逐步形成了其处理国际关系的和平共处思想。