决定论的两种含义辨析

决定论是一个重要的哲学概念,它有时指事物之间的普遍联系,有时又指事物发展的确定性和可预言性,如此等等。笔者认为决定论有本体论意义上的概念和认识论意义上的概念两种既相区别又相联系的表述形式,两者不加区别的混同使用是导致决定论与非决定论争论的根源,区分这两种含义是澄清决定论与非决定论争论的基础。     

关于“两种生产”理论的讨论

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中有一段话:一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的社会制度,受着两种生产的制约,一方面受劳动的发展阶段的制约;另一方面受家庭的发展阶段的制约。这就是著名的“两种生产”理论。对于这一理论,历来存在着不同的理解,有的认为是恩格斯对历史唯物主义科学原理的精确概括。但更多的是曲解和非难。 在国外颇有影响的观点是苏联经济学家列昂诺夫的观点,他认为:“我们没有任何理由放弃马克思恩格斯两人所提的一元论的观点”,“恩格斯这个错误地观点,丝毫没有为他本人在这本著作中所包含的关于原始社会发展的具体分析加以证实过”。     

“继善成性”说的两种含义

<正> 凡论及人性,必须回答人性的来源及人性与与物性的区别。宋儒论性,大都继承孟子“尽心知性知天”的先验道德原则,主张人性是与生俱来先天具有的。船山之性论,立足于其天道自然的气本论立场,主张人性是阴阳之气凝聚而成的人的形质所具有的属性,提出“继善成性”的人性来源命题,从而显示出不同于宋儒的特色,     

“两种生产”涵义再辨析——与孙美堂同志商榷

<正> 对于“两种生产”及其在历史发展中的作用,理论界有备种不同的理解和解说。孙美堂同志的《关于“两种生产”真正含义的辨析》(载《东岳论丛》1986年第3期,以下简称《辨析》)一文对此提出了新的见解,读后给人以一定的启发。但是笔者以为,文中一些基本观点仍是值得商榷的。《辨析》认为,以往人们对恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)序言中提出的“两种生产”的理解,“都有一个共同的错误:自觉不自觉地把历史中起决定作用的物质资料     

试论“三纲”的两种含义及其历史演变

中国历史上的"三纲",本义并不是所谓"君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲",而是指君臣、父子、夫妇这三大伦;因为这三伦被视为一切人伦中最重要的,为人之大伦或人伦之纲,故称"三纲"。这一"三纲"本义承《尚书》《诗经》的纲纪传统以及先秦的"大伦"思想而来,经董仲舒阐发、《白虎通》界定,在汉代以来一千多年里占统治地位。宋代以来,狭义"三纲"概念,即"君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲",由于朱子等人影响而日益流行,但严格说来,很难说后起的狭义代替了本义,而最多只能说狭义合并了本义。正因如此,一直到清末,仍有大量学者从本义而不是狭义使用"三纲"一词;即便朱熹、吕祖谦、真德秀、吴澄、宋濂、丘濬、湛若水等许多认同狭义"三纲"概念的人,也同时把本义作为狭义的宗旨,经常自觉或不自觉地从本义使用"三纲"一词。因此,忽略本义,将"三纲"不加分辨地等同于"君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲",就无法理解古人"三纲"的真实含义和思想,进一步导致其被现代人歪曲甚至妖魔化。     

“两种生产”理论新探

关于“两种生产”的理论,国际上争议了半个多世纪。苏联著名哲学家罗森塔尔、尤金主编《简明哲学辞典》时,断定这是“二元论”。近几年,又传来恩格斯与马克思“对立”的海外奇谈。在我国,由于众所周知的原因,这一理论更被视为思想界的“雷池”。但是,意志不许问津的领域,实践却早已涉足其间。“人口多,底子薄”的国情,不能不引起众多有识之士去认真思考“两种生产”理     

“两种生产”新析

“两种生产”的思想,是马恩早在19世纪40年代提出来的。到19世纪80年代后,恩格斯又以简要的语言进行了专门的论述。然而,100多年来,“两种生产”的思想,并没有完全被人们接受和理解。国内外众说纷纭,在我国,经过较长时间的研究和讨论,已经被越来越多的人所承认。但就“两种生产”的含义、“两种生产”的相互关系、以及“两种生产”对社会发展的作用等问题,仍然存在着分歧。本文对此谈谈自己的一点看法。     

韩非子的“两种生产观”

马克思主义认为,自有人类社会以来,社会生产包括:人类自身生产和物质生产的“两种生产”。(恩格斯著《家庭、私有制和国家起源》第一版序言)既然自古以来就有两种生产,客观存在反映在古代人的头脑里,就必然产生古代关于两种生产的观点。韩非子《五蠹篇》说:“古者,丈夫不耕,草木     

两种人权观辨析

人权问题是当前国际社会在意识形态领域及政治战线上斗争的焦点之一，也是当代世界的一个热门话题。当处于不同国家、不同社会制度下的人们在使用“人权”这一概念时，他们所持的人权观念是不同的。主要是两种不同的人权观，即马克思主义人权观与资产阶级人权观。本文试图对这两种不同的人权观作一比较。一、人权的概念马克思主义认为，人权问题是人类社会发展到一定历史阶段的产物，它受社会经济结构、文化和社会发展以及社会制度的制约，是人类文明的要求和反映。什么是人权？人权的概念应如何确定？17‘18世纪资产阶级人权观认为：人权是…     

中国国情视阈下两种“民族”概念辨析

<正>一、西文两种“民族”概念在近代中国的使用从清末至今,“民族”在中国是使用频率最高的词汇之一,内涵非常广泛,总体上可以分为两类。一类语源来自英文词根“nation”,如体现历史概念的古代民族、近代民族、现代民族;体现生活概念的狩猎民族、游牧民族、农耕民族;体现社会概念的资本主义民族、社会主义民族。当近代以来西方殖民帝国将世界瓜分完毕之后,人们又习惯将世界各地人群按稳定国别（包括殖民地、半殖民地国家）划分,如法兰西民族、美利坚民族、中华民族、日本民族等。这类民族很明显都是以国家为纽带结成的人群,亦即基于国家认同形成的政治人群,有人称其为“国民民族”。     

分清两种含义的使用价值

洪远朋在《〈资本论〉札记》一文(《复旦学报》1982年第3期)中说,使用价值是否属于政治经济学研究的范围?关键在于分清两种不同含义的使用价值。从马克思的有关论述中可以看出,存在着两种不同含义的使用价值。一种是直接满足需要的使用价值,构成财富的物质内容;另一种是用于     

朱子两种主“动”的涵养工夫辨析

朱子主"动"的涵养未发工夫,为"静→动→敬"的涵养环节之一,其针对已学者而言,要求在人伦日用中养心体未发之中并守之以备发用之和,此属于"上达→涵养→发用"的工夫格局。其常与主"动"的下学涵养工夫相混淆,后者对初学者而言,要求在基础性的生活内容中养出善端以备上达,此属于"下学→上达"的工夫格局。由于此二者在性质、内容、主体、特点以及工夫格局中的位置迥异,故均冠以"涵养"易引起歧解,应在名称上予以规范,宜以"涵养"专指下学,以"存养"转表未发,即下学涵养与未发存养。     

坚持“以人为本”:从“两种生产”到“三种生产”

"两种生产"理论是基于生产力与生产关系、经济基础与上层建筑矛盾之上的特定历史时代的产物。当今时代条件下,由于人与自然的矛盾空前突出,"生活资料的生产"与"人类自身的生产"同时受到生态环境的困扰,人的环境需求严重匮乏。坚持"以人为本"原则就要尊重人的全面需要,扬弃人与自然的双重异化,把人与人的生境有机统一起来,从"两种生产"走向"三种生产",切实把环境生产置于重要地位。     

马克思主义关于两种生产的理论

关于物质生活资料的生产和人类自身的生产在社会历史发展中的作用及其相互关系的理论,是历史唯物主义不可缺少的重要内容。从马克思恩格斯创立唯物史观时起,直至恩格斯晚年,他们都把关于两种生产的理论作为一个重要原理,包括在唯物史观之内。 早在1845——1846年,马、恩在《德意志意识形态》一书中,就对这一问题作了概括和论证。他们指出,生命的生产,包括“自己生命的生产”和“他人生命的生产”两种。自己     

关于“跨越卡夫丁峡谷”的几种含义的讨论

20世纪 8 0年代以来 ,马克思的关于“跨越卡夫丁峡谷”的设想问题一直是我国学界讨论的热点。究其原因 ,是想为建设有中国特色的社会主义寻找理论上的“源头活水”。这本无可非议 ,而且实际上是一项非常有意义的理论活动。随着研究的深入 ,各种观点纷至沓来。客观地讲 ,有些观点是很有建设意义的 ,能给人以颇多的启发。但有些观点却不能让人苟同。这是一方面。另一方面 ,有些观点之间分歧较大 ,如同冰炭。如有的学者认为 ,“我国目前还没有完全走出资本主义的‘卡夫丁峡谷’”,不仅如此 ,大多数发展中国家甚至发达国家也还没有走出这一峡谷 …     

对“两种生产理论”的质疑

南开大学张再生指出,“两种生产”是指人类自身的生产和物质资料的生产.“两种生产理论”在解释和运用中,存在不少缺陷和不足:①“人类自身生产”与“物质资料生产”是两个不同范畴的概念,两者间并无必然的联系.它们各自遵循不同规律,而要使两者相适应是难以做到的.②“两种生产理论”脱离一定社会制度、社会生产方式而抽象地谈人口与生产资料的关系,是不科学的.③“两种生产理论”常有明显的“人手论”倾向,易导致人口失控.笔者认为,“两种生产”的关系应这样界定:人口生产总是服从于生产力的发展要求,物质生产总是生产力发展的结果.所以,只有以生产力为中介来平衡两种生产,才能达到两种生产相适应.     

试论两种含义的社会必要劳动时间

关于两种含义的社会必要劳动时间(下文简称为“两种含义”)的内涵、作用和相互关系的问题,经过五十年代、六十年代和八十年代三次大讨论,讨论的层次不断深化,但是,至今仍没有取得共识。马克思的社会必要劳动时间理论也就是价值规律理论,     

社会必要劳动时间两种含义的统一

马克思认为,商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间来决定。什么是社会必要劳动时间呢?马克思写道: “社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。” 显然,社会必要劳动时间在这里被看作是一种具有正常、平均性质的劳动时间,这种正常和平均性体现在生产条件和劳动素质两个方面,并且这种正常性和平均性的范围是制造某种使用价值的一个生产部门,这意味着,社会必要劳动时间的概念首先是在生产同种商品的一个部门内确立起来的。     

阶级性的两种含义和真理

要弄清真理的阶级性问题,不仅要弄清什么是真理,而且要弄清什么是阶级性。马克思主义经典作家,无论对马克思主义理论还是对非马克思主义理论的阶级性,都是从他们的社会作用,从他们体现了哪个阶级的利益和意志、为哪个阶级服务的意义上来界说的。据此可以说,当我们说理论有阶级性的时候,阶级性这一概念的内涵只能是:该理论     

两种直觉认识的辨析

法国哲学家柏格森在认识论上以鼓吹直觉主义而甚负盛名,与他同时代而稍后于他成名的德国哲学家胡塞尔,在他的现象学学说中,同样以贯彻直觉而著称于世。作为意识活动之一的直觉为什么会受到两位哲学家如此的重视和青睐?两者的直觉主义又有什么异同?本文打算就此作一些粗略的考察,希冀从中获得一些有意义的认识或启发。