美国应用社会学的历史发展

应用社会学是指运用社会学的观点和方法,了解、分析、研究社会实际生活、社会现象和社会问题。应用社会学的主要目的是了解社会状态,探讨社会正常运转的合理机制,预测社会发展。因此,它对于政府制订有关的社会政策举足轻重,有着十分重要的作用。在美国社会学发展的历史中,应用社会学走了一条成功的道路。应用社会学被美国各界,尤其是美国政府所承认,取得了合法地位。这不仅促进了美国社会学的成长和壮大,更重要的是它找到了使社会学家成为政府决策者的助手,从而完成社会学的历史任务的一条最佳途径。本文仅就美国应用社会学是如何取得合法地位的历史做一简要的介绍。     

美国历史社会学的现状与趋势

自1959年美国社会学家C. 米尔斯在《社会学的想像力》一书中论述了“历史想像力“对社会学的必要性以来,历史社会学在美国获得了长足的发展。如今,历史社会学不仅已得到美国社会学者普遍承认,而且是在理论深度上唯一足以同以计量社会学为中心的美国社会学主流派相对峙的流派。     

社会学的历史学转向及历史社会学的兴起

长期以来,历史学和社会学一直处于各自为政、界限分明的状态。但二战以后,两者却在分别实现社会学转向和历史学转向的基础上逐步实现了新的融合,而这一新的融合直接导致的结果就是历史社会学(historical sociology)的产生。至今,历史社会学的真正内涵从来没有得到过清楚地表达,并且仍未获得制度化的学科地位,哪怕是分支学科的地位。学科地位合法性的争议,使我们对历史社会学的发展前景存有忧虑。     

国际关系的历史社会学：基本概念、理论演进与价值

近年来，历史社会学、女性主义、批判理论和后现代理论等对西方主流国际关系理论发起了挑战，并形成了新的理论流派。对于国际关系的历史社会学的复杂内涵，我们尚缺乏仔细的厘定和研讨，国内学界亦鲜有从思想史的角度剖析国际关系的历史社会学（historical sociology of international relations）的生成和变迁过程。本文主要从基本概念、理论的历史演进和价值的角度分析国际关系的历史社会学，旨在勾勒其概貌。     

历史个体与普遍历史:历史主义脉络中的社会变迁

发端于18世纪的德国历史主义思想脉络中,包含着一种从历史个体到历史个体的普遍历史解释模式。这种独特的社会变迁思想是在同启蒙思想的对话中确立起来的。起先包裹在天意历史论的目的论外衣中,后来历史主义的发展逐步脱去了这层外衣,在解释社会学传统中演变成了一种经验科学意义上的独特社会变迁思想。随着社会理论对韦伯的去历史化,蕴含在解释社会学中的这种社会变迁思想逐渐被淹没了。有鉴于此,本文将在赫尔德以来的历史主义脉络节点中梳理这种社会变迁思想的形成。     

欧美社会学的历史和现状

社会学在社会科学各学科中是比较年轻的一门学科,但其发展速度却大大超过了其他各门学科.我国已经正式成立社会学研究会,并即将建立社会学研究所.社会各界对于社会学研究的兴趣也愈来愈大,关心社会学发展前途的人士也愈来愈多.这里介绍一下欧美社会学研究的历史和现状,供关心和从事社会学研究者参考.社会学的兴起和发展     

应该开展对历史社会学的研究

(一) 历史社会学是历史学的一个重要的分支学科,是史学工作者运用社会学的某些方法,对史学研究的目的、功能、社会作用等问题的探讨。它侧重于解决人们为什么研究历史和怎样研究历史,又怎样使史学物研究成果服务于社会的问题。也就是说,历史社会学要超越原先史学在学科范围内对某种成果进行自我评价的狭隘界限,从社会的角度来考察史学的社会功能,从而揭示史学发展与社会发展之间必然存在的某些涵数关系。 历史学是史学工作者透过时空的间隔对历史的反求构筑。这种反求构筑决不是一个由一串过去发生的事件随意拼凑。堆砌起来的杂乱王国,而是…     

社会工作中社会学的想象力

纵观中国社会工作的发展史,无论是最初的引入,中途的取消,还是之后的恢复与快速发展,都与社会学"如影随形",渊源极深.社会学系统的理论和研究方法为社会工作提供了广泛的智力支撑,尤其是米尔斯所说的"社会学的想象力"在社会工作中的应用不可或缺.这种想象力具体包括结构分析和历史分析两个方面,即横向的、静态的对于社会结构的分析和纵向的、动态的历史过程的考察.结构分析和历史分析辩证统一,不可分割.前者可以使人们了解社会现象背后的结构性因素,后者有助于认识社会现象的发展演变过程.这两种分析视角有助于社会工作准确界定案主困境的根源,进而保障实践活动的顺利进行.     

维护历史规律

历史哲学家和历史学家全都不再偏爱有历史规律这种想法。E·费尔斯提出,似乎不可能有这样的规律(1980年)。遗憾的是,他没有明确地具体说明,我们通常把什么当作历史规律,这就削弱了他的论证。费尔斯又不明智地把包含在历史阐述中的任何普遍性都看成是历史规律,而他又没有提供通常用来区分历史规律和非历史(譬如说社会学和经济学)规律的标准。然而,不仅G·伯格曼早已提出了这种标准(1957年),而且正如我想表明的那样,L.劳丹已经推荐了一条够标准的历史规律(1977年),它不仅满足伯格曼的条件,而且原则上     

社会学理论研究中心的世界性转移

本文就历史发展对社会学理论演变的关系进行了探讨，指出在社会学的历史发展过程中，社会学理论往往在某一国家形成国际性的研究中心，这个中心与当时的世界科学中心相一致，并随其转移而转移。社会学理论中心的转移，以某一主导理论的出现为标志。这一主导理论与所在国家的历史传统和文化背景密切相关。     

科学的社会研究:三种传统

对科学的社会研究,依据历史的主要脉络,可以分为以实证主义传统为准则的科学社会学、以"强纲领"为核心的科学知识社会学和以常人方法论为基础的田野式科学研究(science studies),这些是科学的社会研究中的三个重要方向和传统.其中,每一种传统都是复杂的哲学和社会学思想的复合物,都在不同的领域里延续着它们的生命.每一种传统都分享着历史在"科学"和"合理性"这些术语的意义上造成的不同投影.因此,在实际中,它们之间的界限并不总是清晰的,当用社会学的方法从事实际研究时,它们显得极其相似,尽管它们求证的结论不同.     

理解劳动社会学

劳动社会学的发展劳动社会学研究范围的界限是模糊的,因为经济学、政治学、心理学、法学等学科也研究这个范围的问题。另外,哲学和伦理学的研究也有大量这方面的内容。一般认为,劳动社会学优先研究的是工业组织,这样就限制了它的范围。本文不打算叙述劳动社会学的历史,只是概略地回顾这门学科是如何发展起来的。第一次世界大战结束时,在社会学领域中,劳动还没有成为能够形成一个专门的次学科     

葡萄牙古本江科学研究院举办比较历史社会学学术讨论会

据西班牙《国际社会学杂志》1982年7—9月号报道,由葡萄牙古本江科学研究院举办的题为“比较历史社会学”学术讨论会于1982年9月在葡萄牙的韦拉什举行。来自西班牙、英国、巴西、土耳其和葡萄牙的专家和学者参加了讨论会。这次讨论会是由葡萄牙古本江科学研究院的历史社会学中心具体负责组织的。该中心的任务是:对当今葡萄牙社会的构成产生重大影响的因素,以及历史上社会结构中被曲解(误解)的某些领域进行分析研究。这次讨论会是该中心自1981年成立以来所进行的最重要的学术活动之一。当前,历史社会学中心主要进行着三项学术研究计划:第一,系统考察葡萄牙共和国历史上区域     

历史解放与思想解放:五四运动主题意义的评价分析

关于五四运动的主题认识问题,目前存在割裂、对立的观点,尤其是持"救亡压倒启蒙"来解释中国社会后续发展,不利于正确评价五四运动。目前学界以"救亡就是启蒙"进行反驳,但限于原有的理论范式的束缚而显得苍白无力。实际上,从唯物史观的历史解放与思想解放的关系理论来看,"救亡"高于"启蒙"并且后者从属于前者,这是物质实践的社会存在决定社会意识的体现,马克思讲过"意识没有历史",指的就是这个意思,即它的发展决定于实践的发展。"救亡"是改变社会关系的革命行动,属于物质实践范畴,而"启蒙"不过是"思想解放",其从属于"救亡"的"历史解放"。五四运动的"启蒙不足",不是启蒙本身的事,而是"历史解放"不足的事,即"历史解放"的不平衡性。中国近现代,从资产阶级革命到无产阶级革命迅速实现了多个层次的上层建筑更替,但是工业化、市场化、城镇化的经济基础却没有跟上,这是事实。"启蒙不足"这一"思想解放"的缺项,根本上是"历史解放"的不平衡和由之引起的。"经济基础"的发展和"上层建筑"的革命,都是"历史解放"的内容,中国的发展曲折就是"历史解放"的不平衡,不是"思想解放"的"启蒙"不足。     

建构“海上丝绸之路”的历史经验与战略思考

东南亚地区自古以来就是"海上丝绸之路"的重要枢纽,也是郑和下西洋的必经之路,总结中国—东南亚各国建构"海上丝绸之路"的历史经验,总结明朝建立起以中华文明为核心价值主体的统治秩序,有着深刻的历史和现实意义。本文通过当前美日两国的东南亚政策与我国明朝的对外关系之比较,发现两者有着惊人的相似。本文认为,一个没有核心价值体系的国家必然"行之不远",中国需要建立起一套对南海周边国家有吸引力的核心价值体系,这是历史经验的告诫。     

社会学“中国化”的前提与使命——对社会学学科地位的再思考

本文认为,社会学在中国传播的历史,就是它逐渐“中国化”的历史,把社会学划分为马克思主义社会学和非马克思主义社会学,并不能完全概括东西方社会学之间的差别和冲突。文章分析了对社会学“中国化”的性质和目标的不同理解,认为正确全面地理解社会学的学科化问题,仍然是实现社会学“中国化”目标的关键。在作者看来,实现社会学“中国化”的途径是“化入”与“化出”,即尊重社会学学科发展历史和规律,先进入资产阶级社会学的内部,批判地继承西方社会学,然后化出马克思主义社会学。为了社会的平衡与稳定发展而寻找有效的社会控制,始终是社会学最关心的课题,舍此而讨论社会学的“中国化”,是一种非学科化倾向。     

色彩与中国历史地理

色彩本是一种自然存在,但经由人之手,就成为人类文化历史发展中一个不可或缺的构成因素。研究色彩与文化历史的关系,不仅可以有力拓展历史地理学科的研究空间,也可从一个侧面透视出人类文化历史发展中的某些重要问题。但以往的研究却很少有人对此加以关注。本文正是从这一历史空缺中走入,通过"色彩与地域文化"、"色彩与政治"、"色彩与认知"、"色彩与社会人生"、"色彩与历史选择"五个方面,对色彩与中国历史地理的关系进行了集中而又颇具拓展意义的探讨。     

历史发展的多向性与单向性

人类历史只有从低级状态发展到高级状态的趋势,既没有预定的轨道,又没有类似神学目的论的单线因果链条,一切都是自然的发展过程。尤其是对于一个国家或一个民族的历史来说,时常面临着多向发展的可能性。但是,历史发展的基本属性只能是单向性的,即历史的现实只能在多向选择中择定一种作为未来历史的发展前景。在多向性与单向性的转化关系上,本文作者从历史传统、历史氛围和历史偶然性三个方面入手,阐发了在多向选择中,一种选择是何以排除掉其他选择而使自身发展为单向现实的。     

国外财政社会学面面观

20世纪70年代以来迅速发展的财政社会学,拓展了传统的研究领域,深化了研究的问题,并开始构建理论模型,这比较集中反映在对国家收入生产及其影响的研究上。本文从税收决定、税收影响和税收改革三个方面对相关文献进行了梳理和介绍,并指出财政社会学未来发展的研究方法和分析框架应该具有历史性和综合性的特征。     

《历史地理学丛稿》评介

韩光辉教授《历史地理学丛稿》(商务印书馆,2006年8月)近期面世,这是一件可喜可贺的事情. 此书分"人物"、"学史"、"历史地图"、"研究方法"四编,是一部以历史地理研究理论和方法为中心内容的文集.