马克思的地租理论与中国房地产投资

根据马克思的地租理论,当前中国仍然存在地租.垄断审批条件下的低廉地租,使得建筑用地地租转移成为房地产投资商获取高额利润的源泉.尤其是在农用地流转为建筑用地时,绝对地租归政府所有,而级差地租分配不尽合理,导致原本该分配给农户的地租成为房地产投资商的利润.以马克思地租理论为分析框架,通过对当前我国房地产行业及建筑用地地租分配的考察,可以揭示房地产投资背后的利益关系及地租是如何转化为房地产投资者的利润的.     

论社会主义城市垄断地租

有没有社会主义城市垄断地租马克思在研究资本主义农业地租时指出：级差地租和绝对地租是地租的基本形式，垄断地租则是地租的特殊形式。那么，有没有社会主义城市垄断地租？这是需要运用马克思的地租理论，研究我国经济建设的实际，创造性地回答的新问题。马克思在研究农业地租时指出：由于在特殊自然条件下（如在特殊稀有的土地上）生产的稀有产品，这些产品的供给又不能满足社会需求，致使这些产品价格形成了垄断价格，“这种垄断价格既不是由商品的生产价格决定，也不是由商品的价值决定，而是由购买者的需要和支付能力决定。”①由于这…     

社会主义城市绝对地租量的分析

目前,社会主义绝对地租理论已引起了广泛的讨论.但对绝对地租量如何确定?尤其是城市绝对地租量如何形成和确定?却分歧甚大.本文将循着马克思对绝对地租分析的思想,对社会主义绝对地租量的形成和确定,作一尝试性的探索.一、马克思对绝对地租量的分析1、农业绝对地租调节其他形式用地的绝对地租.城市级差地租可以不由农业级差地租来决定,而由自身(城市)土地的位置级差所带来     

金融资本与“阶级—垄断地租”——哈维对资本主义都市化的制度分析

正1马克思在批判地继承古典政治经济学家、尤其是李嘉图的地租理论之后,厘定了自己的地租理论。他指出,在资本主义生产方式中,"地租是土地所有权在经济上借以实现即增殖价值的形式"。1马克思的地租理论有如下特点。首先,它基本上是一个农业地租的理论。虽然马克思也曾涉及城市地租,但未能提出一个完整的、真正独立的城市地租理论。其     

非农用地的绝对地租问题

在《资本论》一书中，马克思在阐明他的地租理论时，是以农用土地的地租为解剖对象的。其具体分析方法是，分析农用地土地产品（谷物或小麦）的价值、价格，剥离其中的超额利润。这就是地租，或说是地租实体①。对非农业用地，马克思只用了很少的篇幅，略为提及。因为在他看来，凡有地租的地方，这地租就必都遵循着农业地租相同的规律。而且，更具体地说，一切非农用土地的地租，都是由真正的农业地租所调节的②。这当然就意味着，只要阐明了农业用地的地租，其他非农业用地的地租问题，从理论上说，也就随之而解决了。现在看来，对非农用地…     

马克思地租理论与我国农地制度改革

马克思对租地农场主以前各种地租的分析表明,地租形式是通过不断地建立和打破传统规则和法律秩序演进的。撇开资本主义的特殊内容,马克思对于地租演进的规律分析对于我国当前农地制度的变迁是有解释力的,对于市场经济条件下我国农地制度的改革也是有一定指导意义的。马克思所揭示的土地所有权理论也为我们分析农地制度的变革取向提供了有效工具。     

城市地租论

城市地租是地租范畴的重要一部分。马克思没有明确提出过城市地租这一概念,但在《资本论》的地租篇里,详尽讨论了建筑地段的地租,并把城市地租逻辑地包含在建筑地段地租之中。城市地租主要表现为城市加工业、商业和服务业地租,它们共同的特征都是对土地空间的利用而必须交纳的地租。马克思指出:“不论什么地方,都要为使用地皮(工厂建筑     

论我国城市土地国有制条件下的绝对地租

在城市国有土地使用制度改革中,有许多理论问题急需解决。土地公有制条件下是否存在绝对地租范畴;如果存在,只限于农业土地还是也包括城镇建筑用地在内的非农业土地?与此相联系,城市国有土地使用费(实际上是地租)应否包括绝对地租?如果包括,城市土地绝对地租的来源何在?凡此种种,由于人们认识问题的理论依据和方法不同,往往得出的结论相去甚远。本文试图以马克思主义土地所有制与绝对地租的关系的理论为依据,提出几点看法,供讨论参考。     

马克思地租理论对中国农业经济的启示

当前,中国农业土地制度及其相关的农村经济结构调整、农业产业化等问题已成为各级政府和学者关注的焦点。解决上述问题需要借助经济学的理论观点、尤其是马克思主义的政治经济学理论,以便对地租、土地所有权及土地价格等问题有更清楚的认识。地租理论是马克思剩余价值分配理论的重要组成部分,其以劳动价值理论和生产价格理论为基础,科学系统地分析了在土地所有权和使用权分离的条件下,地租的产生及与之相关的经济关系。正确地理解和运用马克思地租理论,对完善中国农村土地所有权制度、改善农民土地经营管理、促进农业经济繁荣发展具有重要的现实意义。     

马克思的地租理论与社会主义产生地租的条件

地租问题是土地制度建设中的一个现实问题。随着改革开放的深化,我国的土地制度建设已日益提到议事日程。与此相应,经济理论界对地租的研究也已从社会主义是否存在地租进入到了如何具体计量和征收地租等操作性政策的探讨上。但是,从目前的研究成果看,我国经济理论界在社会主义地租产生的条件等基本问题上并没有取得一致的认识,这将影响我国土地制度建设的进程。因此,全面认识马克思的地租理论,对社会主义地租的产生条件作进一步的探讨,在目前仍有重大的现实意义。鉴于社会主义地租问题上的认识分歧主要在于绝对地租,因此本文的讨论集中从绝对地租方面来展开。     

马克思主义矿山地租理论的时代意蕴

马克思在研究资本主义生产的总过程中形成的矿山地租理论是对商品经济和市场经济条件下矿产资源利益及其实现路径规律的科学总结,是研究自然资源特别是矿产资源的基石和重要指引。建国后,高度集中的计划经济体制客观决定并坚持了这一科学理论,国民经济的建设实践证明其仍然适合特定的历史阶段与国情现实。改革开放以来,伴随中国特色社会主义民主与市场经济发展转型的双重需要,马克思主义矿山地租理论经历了大开发、法制化、市场化与矛盾冲突的阶段性调整,积累了丰富的实践素材。中国特色社会主义进入新时代,我们重新审视矿产资源深化改革的思路中再次验证了矿山地租理论的时代价值,并应使之成为继续推进中国特色社会主义生态文明制度体系建设的理论动力和重要支撑。     

地租理论在社会主义政治经济学中的地位

地租理论是马克思政治经济学的重要组成部分弄清地租理论在整个马克思政治经济学中的地位,这对认识社会主义地租理论的重要意义,是十分必要的. 政治经济学的研究对象是社会生产关系,而一定土地所有制和地租关系是一定社会生产关系的一个重要内容.马克思指出:     

马克思的地租理论与加强土地管理

<正> 中共中央、国务院《关于加强土地管理制止乱占耕地的通知》提出:“运用经济手段控制非农业用地,国家要区别土地的不同用途和不同等级,征收不同数量的土地税和土地使用费。”这是马克思的地租理论在我国土地政策上的具体运用。     

要实事求是地评价马克思的地租理论——与熊映梧同志商榷

北京大学《经济科学》1985年第5期刊载了熊映梧同志《在社会实践中检验、修正和发展马克思的地租理论》一文(以下简称《该文》)。《该文》认为马克思“否认加工工业中地租的存在”,用农业资本有机构成的高低说明绝对地租是“画蛇添足”,把“地租排除于生产价格之外”,这不仅说明马克思的地租理论是“不完善的”,而且生产价格理论也是“不完善的”,并提出要用“完全的”生产     

论城市土地有偿使用的理论根据

长期以来,我国对城市土地采取的是无偿使用的政策,其理论根源主要是根据马克思的这样一句话——"资本化的地租形成土地的购买价格或价值,一看就知道,它和劳动的价格完全一样,是一个不合理的范畴,因为土地不是劳动的产品,从而没有任何价值"(《马克思     

马克思的生产价格理论、地租理论与社会主义经济建设

马克思的生产价格理论和地租理论,是《资本论》第三卷的基本内容,在马克思的经济学说中占有重要的地位。联系当代经济生活的实际情况,研究并运用这些理论去指导社会主义经济建设,无疑地是很有意义的。     

城市加工业中不应存在绝对地租

一、绝对地租产生的条件马克思在研究资本主义绝对地租时,对绝对地租产生的经济条件作了全面的分析,马克思认为,一个产业部门中产生绝对地租,需要有以下三个条件。第一,农业生产力水平落后于工业,从而农业资本有机构成低于社会资本平均有机构成,这是产生绝对地租的前提条件。马克思指出:绝对地租的“产生一般是由于,农业资本所推动的劳动量,就资本的不变部分而言,比非农业生产中的平均资本所推动的劳动量大”     

试论城市地租的界定、存在形式与运营管理

城市地税作为调节城市土地合理使用的经济杠杆，在我国现阶段的发展过程中尚存在着许多问题，不利于我国市场经济体制改革的顺利进行。因此，探讨一条具有我国特色的城市地租运行模式，构建我国城市地租运行的新机制，对于有效地利用城市土地，充分发挥城市的主导功能和产业优势，具有重要的理论和现实意义。     

城市绝对地租的价值来源和形成条件探讨——兼论城市土地使用费中征收绝对地租的意义

城市绝对地租的价值来源和形成条件是近年来土地有偿使用讨论中一个争议分歧较大的问题,其焦点在于:在资本有机构成较高的城市产业中是否存在着绝对地租的价值来源和形成条件,如果存在,又是什么?从目前已经发表的一些颇有影响的研究报告和学术论文看,有的同志虽然也承认城市土地国有权的存在是产生城市绝对地租的“必要条件”,但又认为,由于城市产业的资本有机构成高于农业,因而不具备产生构成绝对地租价值实体的超额利润这一“充分条件”,进而否定城市绝对地租的存在。有的片面引用马克思的有关论述得出结论:     

马克思的地租理论与现代资本主义农业

现代资本主义农业所表现出来的许多特征与马克思分析资本主义农业地租的时代相比已经大不相同了。但是,马克思创立的地租理论与方法依然是指导我们分析现代资本主义农业的理论基础。