论现代国际争端解决机制与和谐世界的构建

传统的国际法主要是通过武力或武力威胁的方式来解决国际争端的,而现代国际争端解决机制是通过谈判和磋商等六种政治方法以及通过国际仲裁和司法解决等两种法律方法来解决国际争端。现代国际争端解决机制不仅是对传统的武力解决国际争端机制的否定,更是对传统国际法上的＂诉诸战争权＂的彻底否定。现代国际争端机制突出了＂和平＂的理念。它有利于维护世界持久和平,也有利于促进世界持久发展,从而为顺利架构出一个和谐的世界创造了重要条件。特别需要指出的是,国际经济贸易是推动世界持续发展以及构建和谐世界的强大动力,而现代国际贸易争端解决机制有效解决了国际经济贸易争端,成为构建和谐世界的重要基础。     

关于国际恐怖主义犯罪非政治化问题的探讨

随着全球化、区域化的发展,国际法与国内法的关系问题正变得越来越重要.主要讨论了各国宪法中关于国际法与国内法关系的四种模式,分析了这几种模式存在的理论依据,并主张我国宪法应当就国际法与国内法的关系做出明确规定.     

基于多元政治秩序的国际法治多维困境与框架建构

构建合理的国际法治秩序是维护世界和平、促进世界经济和社会发展的基础性前提。然而,在国际法治实践中,具体的国家政治意愿制约着国际法的创设,不平等的法律适用规则严重削弱了国际法的实施效力,过于宽泛的国际组织自由裁量权以及薄弱的国际争端解决机制,严重阻碍了国际法治的实现。为此,应当倡导并建立国际规则构建的民主化参与机制,努力通过跨文化沟通就社会规则达成国际共识,并不断设立建设性的国际公约执行机制,通过多样化的司法机构及其机制解决国际争端。     

论解决争端的国际法原则和方法的百年发展——纪念第一次海牙和会一百周年

国际争端是现代国际生活中不可回避的客观事实。解决国际争端是现代国际法的一项重要职能。国际法中有关解决国际争端的内容日益丰富,且已成为现代国际法学的一个分支——国际争端解决法。1899年,第一次海牙和平会议,产生的专门规范国际争端解决活动的第一个多边国际公约至今已一百年。     

论跨国公司社会责任的国际立法

跨国公司的社会责任是目前西方国际法学界研究的热点问题,也是包括联合国、国际劳工组织、经合组织等在内的国际组织所关注的焦点。跨国公司的社会责任既是一种道德责任,也是一种法律责任。不仅需要从国内法上对跨国公司的社会责任进行规定,更需要从国际法层面,通过国际机制来监督跨国公司社会责任的实施。     

国际司法机构的扩散及其对国际法体系的冲击

从上世纪50年代至今,国际司法机构的数量迅速增长。国际司法机构的扩散有利于国际争端的和平解决,改变了国际法院不能有效地解决国际争端的局面,提供了更多发展国际法原则和规则的机会。但是国际司法机构的扩散可能加剧国际法的不成体系性,塔迪奇案和澳大利亚金枪鱼案证明了这种风险。应构造国际司法机构之间的信息交换机制来缓解这个问题。     

WTO协议在我国国内适用的问题

从国际法与国内法的关系和条约法的基本原理方面进行阐述和分析,分别就各国处理国际条约在国内适用问题的方法,我国处理国际条约在国内适用的实践,以及WTO协议在我国的适用问题展开论述,试图通过“转化”、或“纳入”及效力等级的分析从国际法、国内法理论方面解释这一难题,为我国的立法和司法实践提供一点新思路。     

论国际法与国内法的关系--以国际政治为视角

国际法集中反映了国际政治力量的对比关系,反映了国际政治的发展规律,反映了国际社会的良好愿望.国际法在维护在国际社会中占统治地位的大国利益的同时,也起着执行国际社会公共事务的作用.国际法与国内法是法这种特殊的社会现象的两个方面,是对立统一关系.而何者优先,则是由国家主权论定的.     

论威斯特伐利亚和约对国际法的影响

结束三十年战争的威斯特伐利亚和约对近代国际关系和欧洲的经典外交特别是国际法具有极其深远的影响。三个半世纪以来,随着国际交往的日益频繁、国际法律秩序作用的增强,和约对国际法的影响表现得越来越突出。本文通过分析和约条款及其与国家主权原则、和平解决国际争端原则及国际组织法、国际人权法、外交关系法等的发展,论证和约不仅标志着近代国际法的产生,而且是现代国际法的发展的一个重要源头。     

国际法基本范畴的再认识——基于系统论的反思

在世界百年未有之大变局下,现有国际法体系及其运行模式已难以有效应对全球治理的现实需求,国际法基本范畴的理论内涵和实践逻辑亦面临时代性挑战。全球治理和国际法治体系化变革的内在要求和客观规律,为系统论在国际法学语境下的适用奠定了基础,国际法的关联论、主体论、本体论和价值论等基本范畴在系统论的分析框架下得以重新阐释和建构。随着威斯特伐利亚体系以来的传统国际社会基础日趋瓦解,基于国家中心主义的国际法范式无法在效力范围、价值取向和制度基础层面实现国际法理论系统化和实效化。作为规范主体行为的规则体系,国际法自身的效力层级以及其与国内法的复杂动态关系,也揭示了系统化的效力体系在国际法本体适用中的合理性和必然性。而基于系统发展的目的性,国际法价值体系的急速变迁而导致的动态失衡亟须通过系统化重构予以缓解。鉴于国际法与国内法尤其是具有影响力的大国国内法之间的界限日益模糊,中国应当以负责任的大国角色发挥主导作用,构建具有中国特色的国内法域外适用体系与方法,进而为全人类的和平发展贡献力量。     

国际法与国内法的关系及国际条约在中国国内法中的适用

本文通过对国际法与国内法的关系这一颇有争议的问题的理论和实际两方面的分析 ,指出不能简单地把国际法与国内法关系中的一元论和二元论与实践中的自动纳入和个别转化方式一一对应起来 ;并结合中国的实践对国际条约在中国法中的适用作了详细的论述 ,最后对中国未来的发展趋势提出了几点建议和思考     

也论国际法的等级

全球化的发展和国际法体系碎片化的加剧以及强行法等概念的出现使现代国际法等级的存在成为必要和可能.与国内法严格的等级相比,国际法体系的性质和国际社会的结构决定了国际法的规范等级具有明显"非正式"的相对性.强行法位于国际法相对规范性等级的顶端,也是其基础和核心内容.     

论民商事诉讼案的"直接国际管辖权"

民商事案的"直接国际管辖权"是国际私法的一个十分重要的问题,它在国际法与国内法上的意义必须引起学界重视,要努力解决好直接国际管辖权的冲突.当国际民商事诉讼中一方当事人是国家时,主权豁免问题同直接国际管辖权密切相关.     

国际法与国内法关系的再认识——凯尔森国际法学思想述评

国际法与国内法的关系问题,是一个在理论上和实践中都极为重要而又争议众多的国际法问题。“纯粹法学派”的代表人汉斯·凯尔森认为：在由国际法和国内法所构成的整个法律规范体系中,国际法的效力等级是最高的;在由国际法和国内法所组成的普遍法律秩序中,国际法的地位是驾凌于国内法之上的。其主张既有合理和理想化的一面,也有谬误和远离现实的一面。正确认识应该是：国际法与国内法是既相区别又有联系的两个法律体系     

国际司法体系面临的新挑战

基于国际社会对和平解决国际争端的需求的强化与国际法体系的不断拓展及国际关系的日益复杂,国际性法庭不断增多。这一现象给国际司法体系带来了多样性、适度的有益竞争及提供了“试验场”的作用,但也使得国际法体系的合法性受到冲击并造成国际法体系的分裂。在主权国家水平林立、尚未对诸多国际法问题达成共识的国际社会,考虑到国际性法庭不断增多导致的国际性法庭之间判决的不一致性可能带来的灾难性后果,有必要坚持国际司法体系的组织化。作为联合国的主要司法机关,国际法院可以借助其能从国际关系全方位的角度来考虑国际法的发展而不受到专业性限制的独特地位和特点,在维持国际司法体系和国际法体系的一致性方面发挥领导作用。因此,笔者认为,当前应对国际性法庭不断增多这一现象的最好办法是强化国际法院的核心地位。     

国际刑法公约中的"保护主权"条款探析

晚近国际刑法公约的一个重要特点在于其对于国际法基本原则如“保护主权原则”的重视,这样就确立了各国“依法履行国际义务”的国际法规则,这不仅能更加有效地控制国际犯罪,还有助于减少国际争端,有助于维护国际和平与安全,有助于推进国际法治。     

论国际法上传统国家责任的产生与构成

国际法上传统的国家责任一直是各国学者关注的议题,虽然尚无相关国际公约问世,但是各种草案决议不断涌现。联合国国际法委员会2001年通过的《国家对国际不法行为的责任条款草案》为该议题的研究提供了坚实的基础。传统的国家责任产生于国际不法行为,但是对于是否应当将存在损害结果作为产生前提之一存在争议。对于国际不法行为的构成要素,存在主观与客观两个方面,但这两个方面的含义却存在不同的理解。     

论国际争端解决机制管辖权的冲突与协调

由于国际法不成体系,不同国际争端解决机制的管辖权之间可能会发生冲突.从实践情况看,全球性和区域性的争端解决机制之间,以及普遍性和专门性争端解决机制之间,都有可能发生管辖权冲突.管辖权冲突的解决,需要综合运用事先预防和事后补救的不同措施.国际法规则创新和国内法规则在国际法领域延伸运用,能有效避免和解决管辖权之间的冲突.     

法律全球化与入世变法

法律全球化是近年来法律领域内的一种明显的客观发展趋势,它表现为国内层面的各国国内法不断互相协调、互相融合、逐步趋同,国际层面的统一立法所涉领域的宽度不断拓展、深度不断加强、影响面不断扩大的演进过程或发展趋势。这种趋势在运动形式上表现为“国际法的国内化”和“国内法的国际化”。我国要以入世为契机,通过修订国内法律法规活动经历法律全球化过程。     

国际刑事法院启动机制及美国的应策

国际刑事法院的成立,是国际刑法发展史上的一个重要里程碑,必将对国际法、国际刑法和国际关系发生深远的影响。国际刑事法院的启动机制与其管辖权紧密相关,是主权国家在是否加入国际刑事法院问题上必定要首先考虑的问题。而在国际刑事法院的启动机制方面,检察长的作用是非常关键的。检察长在调查和起诉方面享有巨大权力,使得有些国家有所顾虑,其中对国际刑事法院刑事管辖权最持怀疑态度的,就是美国。国际刑事法院管辖权问题,既是国际刑法范畴问题,也是国际法的问题。它既关系到国家主权,也涉及国际法与国内法的关系问题。国际刑事法院管辖权问题中的补充性原则和启动机制方面的规定,涉及缔约国和非缔约国的权利和义务,因而也是国际刑事法院管辖权问题中最复杂、最敏感的问题。