证券无纸化与中国证券登记存管制度检视

中国证券登记存管法律制度并没有伴随证券无纸化而发展,在证券持有模式、证券登记的独立性、证券存管体制等方面都体现出不适应性.应当在法律层面确认证券间接持有的合法性,建立相对独立的证券登记体系,并修改完善证券二级存管体制,提供适应证券无纸化发展的登记存管法律制度.     

无纸化证券的权利结构

无纸化证券与公司股东名册和纸质凭证皆为证券权利的表彰形式.无纸化证券与将计算机技术引入证券市场直接相关,却与传统法律制度和社会观念存在冲突,各国引入无纸化证券的路径存在较大差异.在无纸化环境下,证券账户是记载证券权利的重要工具,从而构造了证券账户与投资者、证券公司以及证券登记结算机构的复杂法律关系.本文试图从无纸化证券对现有法律的冲击出发,探讨我国<证券法>规范存在的问题,努力搭建传统证券法理论与现代社会之间的良好制衡机制.     

论证券无纸化条件下证券资产安全的法律维护机制

证券无纸化条件下证券资产安全的法律维护机制涉及多方面的法律关系,其核心问题为妥善界定证券持有方式并确认投资者与证券登记结算机构之间的法律关系.对此,我国仍应坚持证券直接持有方式,并确认投资者与证券登记结算机构之间存在直接的登记关系与存管关系,但维持将二者在证券清算阶段的法律关系予以隔离的法律处置机制.     

无纸化条件下的证券法律关系分析

证券无纸化后,证券法律关系发生了很大的变化。无纸化条件下证券的主要法律关系可以概括为"四方主体+三大法律关系"。投资人与发行人间的法律关系因持有模式的不同而相异;发行人、投资人与证券登记机构之间的法律关系分别为证券登记法律关系和证券存管法律关系,随着中央证券登记结算机构的出现,证券登记和证券存管逐渐趋同;投资人与证券经纪商(直接中介商)之间的关系总体上是一种民事代理关系,这些关系的具体内容由当事人之间的约定和有关法律法规等规范性文件的规定共同确定,具有约定性和法定性双重属性。     

无纸化证券民事法律关系研究

无纸化证券条件下,证券持有人原先对纸面证券的支配,演变为通过证券账户对其中的电子记录或者电子数据的支配.这种变化对传统民事法律有关证券权利的归属、变动、流转、实现等的制度和规则提出了一系列的挑战.需要从证券账户的性质功能、证券权益保护、集中交易机制、交收担保机制以及清算交收的需要等方面全面评估,抽象出专门的规则和制度,适时完善<物权法>、<担保法>、<合同法>、<破产法>、<证券法>等法律,明确界定和规范无纸化证券民事权利和义务关系.     

关于我国证券无纸化立法的几点思考

我国早已在证券市场实行了证券无纸化,但<证券法>却未充分体现这一重大变革,导致证券市场中的许多问题都缺乏必要的法律规制.因此,确实有必要认真考虑就我国证券无纸化进行立法.在证券无纸化的立法模式、指导思想及无纸化方式等问题上,都应立足于我国证券法体系的全面梳理.在证券投资者的证券权益确认及法律维护机制方面,我国也应超越西方国家的一般规定而作合理设计.     

论金融衍生品的持有模式

金融衍生品的持有模式是金融衍生市场中的一个基本制度设计。为了适应无纸化交易,避免投资者所持有的金融衍生品等证券被挪用,我国采取了技术上高效的持有模式,即由中央登记结算机构同时承担登记、存管、清算、交收等多项职能。该模式还明确了中央登记结算机构在结算时,与投资者之间证券保管关系的隔断,这个观念上的法律"防火墙"确保了中央登记结算机构在实施强行"平仓"时的合法性。     

试论证券权利的性质及其规制路径

证券是资本,但它是真实资本的纸制复本．因此．证券权利是一种虚拟资本的权利。证券权利是复合性权利,证券权利分为两个层面,一是证券持有人对证券的直接支配权或所有权,此为形式意义上的权利;二是证券持有人对证券发行人的权利,此为实质意义上的权利。证券权利是关联性权利,构成关联性因素的纽带是：实物资本——证券发行人——证券持有者——相关证券持有人。证券权利具有风险社会化的特性。对证券权利的规范和保障需要专门法以及政府的适度干预。     

证券之权利客体属性探讨

当我们持有股票或者债券时候,不禁要问:(1)证券是什么,是物(一张纸),还是构成证券内容的权利,抑或是两者"相融互摄"的共同体?(2)如果证券是两者的共同体,它们各自的属性及其相互关系又是怎样的?(3)证券上权利客体是什么,有哪些属性?     

“入世”与中国证券法律制度的完善

入世对中国提出了证券业开放的要求。完善我国证券法律制度是促进我国证券市场快速发展,迎接挑战的根本保障。我国现行证券法律制度立法内容相对滞后,约束了中国证券经营机构的国际竞争力;在立法技术上,我国证券法律制度立法层次相对较低,效力有限,法律法规之间存在相互冲突现象。我国应根据入世要求并结合我国证券市场的实际情况,逐步完善证券法律制度,同时要利用WTO规则中的保障条款来保护我国证券市场的发展。     

调解：证券纠纷解决机制构建的一种可行路径

证券法规定的证券法律行为与其基础法律行为具有鲜明的差异,使得证券纠纷与一般民事纠纷对解纷机制的要求有所不同,而民众是纠纷解决机制的利用者,回应、满足和实现民众的解纷需求是建立和完善证券纠纷解决机制的现实考量因素.当前,我国证券纠纷解决机制存在着立法滞后、机制单一、诉讼不堪承担解纷之重等困境,立足于证券纠纷的自身特点,可建立专业的证券纠纷调解机构,由具备证券专业知识和从业经验的人员调解证券纠纷,以满足当事人的解纷需求并实现其权利救济.     

证券市场信息不对称状态二次调整——以证券评级提高公众投资者信息利用效益展开

证券市场本质上是一个信息市场,信息披露是其良性运作的基础和灵魂.然而,现行的信息披露制度的运行效果并未达到法律设计预期水平,广泛存在的公众投资者与机构投资者之间信息严重失衡,公众投资者信息利用效益较低等现状不利于投资者权益保护及证券市场稳定发展.文章从引发公众投资者信息利用效益低下的原因入手,分析其解决的必要性,从而提出通过第三方证券评级提高公众投资者信息利用效益.基于对证券评级特性及证券评级机构法律地位的分析构建证券评级法律机制,借助市场竞争效应下的证券评级逐步减少公众投资者与机构投资者之间信息不对称,提高其信息利用效益和证券投资信心.     

国际证券融资相关法律问题探讨

中国国际证券融资工作自 2 0世纪 80年代发行国际证券以来取得了显著成绩。从中国 2 0多年来国际证券融资的实际情况看 ,国际证券不失为长期稳定地利用外资的一种理想方式。中国加入 WTO的过程实际上是一个承诺按照国际游戏规则办事的过程 ,从此融入世界经济的一体化循环。随着中国的入世和市场经济的发展、公司制度的完善和证券市场的不断规范 ,国际证券融资将成为一种越来越重要的利用外资方式。本文拟对国际证券融资中相关法律问题作些探讨。一证券是一种金融资产 ,是确立、代表或证明对财产拥有一项或多项权利的法律凭证。随着证券的…     

美国的集团诉讼及对我国证券民事案件的借鉴意义

证券民事案件所涉及的当事人人数众多、范围广泛 ,代表人诉讼制度是法院审理此类案件所采用的主要诉讼方式。借鉴美国证券集团诉讼的经验 ,完善我国的代表人诉讼制度 ,是保证证券民事案件审理的顺利进行、充分发挥证券民事诉讼的权利救济功能和震慑违法行为功能的重要举措。     

监管创新背景下证券服务机构的功能定位

2019年新修订后的《中华人民共和国证券法》调整了原来相关证券服务机构事前准入审批的监管体制,加强证券服务机构备案管理,创新监管方式."十四五"规划建议进一步提出,要完善现代金融监管体系,提高金融监管透明度和法治化水平,此后,刑法修正案(十一)也大幅提高证券服务机构犯罪的刑罚力度.于此背景下,如何有效压实证券服务机构责任,保障其功能发挥,促使其勤勉尽责对资本市场健康发展尤为重要.对证券市场的监管虽是常态化的,但是不同的监管措施采取的标准却不尽相同,具体则要根据证券服务机构的义务履行情况,即"勤勉尽责"义务履行情况进行把握,证券服务机构作为证券市场的第三方执行机构,是交易双方的中介,其所承担的责任与交易双方各自所承担的义务具有一定重叠性,并且在各证券服务机构间亦有重叠,那么证券服务机构作为第三方侵入的程度需要严格考量,需要在公司内部监督失效的前提下发挥其监督职责.同时从证券服务机构最大效用发挥的角度考虑,职责分担的目标应当是震慑与引导作用兼顾,以此为前提设定不同的监管要求.这就决定证券服务机构的职责性质,从执业角度分析,具有明显的服务性,但是从其策略选择角度来讲,则具有明显的被动性.实践中证券服务机构的义务内容主要是勤勉尽责,进行类型化分析,则包括忠实义务、注意义务及谨慎义务.     

后危机时代证券投资者保护的比较法研究(两篇)浅论证券纠纷调解法律制度

高效、公正地解决证券纠纷,是保护投资者合法权益、促进证券市场健康发展的一项重要工作.在证券市场成熟的国家和地区,调解已成为灵活迅速化解证券纠纷的重要途径.证券监管部门通常设有专门机构,为投资者和证券经营机构提供调解服务.调解在我国具有深厚的历史文化基础,并已在司法调解和人民调解的立法和实践中取得较大成果.但由于制度、机制等原因,目前调解在证券纠纷解决领域的应用仍然较为有限.为加强对证券专业调解制度的研究,促进我国多元化证券纠纷解决法律机制的建立,本文在对境外证券纠纷调解制度的组织机构、基本原则、程序设置、调解效力、服务收费等方面经验进行总结的基础上,对我国证券纠纷调解制度的建立进行了构想,建议由证券监管部门主导建立基本工作机制和平台,采取自愿管辖与强制管辖相结合的调解启动方式,建立专业的调解员队伍,摒弃除诉讼调解外调解无强制执行力的观念,明确调解协议或裁定的执行效力,使调解在证券纠纷解决领域发扬光大.     

我国证券场外交易市场的立法现状及监管制度研究

一个成熟的证券市场应该包括场内和场外市场,我国现行证券法以规范证券场内交易市场为主,对容量巨大的场外市场的立法基本上处于"空白"状态,这不符合党的十六届三中全会通过的<完善社会主义市场经济体制若干问题的决定>中关于建立多层次资本市场体系的精神,且不利于我国证券市场的健康发展,因此进行证券场外市场立法的理论探索,使我国证券场外市场不至于长期游离于我国证券法制之外是十分必要的.     

论证券法之“证券”——以《证券法》第2条为中心

由于证券法之"证券"应当具有严格的法定性,在立法以"列举式"定义证券却无法周延的情况下,可通过分析美国证券法判例中的"Howey Test"并结合我国证券法律实践,确立我国证券法界定证券范围时使用"兜底条款"所应当采用的标准。"资本证券"是一个在证券法领域颇受重视且频繁使用的概念,但是,在比较各国或地区的证券立法并对证券法理论进行回顾后可发现,"资本证券"既没有成为立法用语,也没有得到广泛深入的研究。对此,可在分析有价证券、证券资本的基础上,厘清证券法上的"证券"和有价证券、资本证券之间的关系。     

公司特征与证券分析师关注度——基于中国上市公司的实证研究

证券分析师在上市公司和投资者之间扮演着重要角色.在现实生活中,由于证券分析师的行为会受到一些主客观因素的影响, 因而他们所做出的预测往往是有偏的,也必然影响到资本市场配置的效率.通过实证分析发现,中国证券分析师在被关注公司的行业选择上存在"趋同效应", 证券分析师对上市公司的基本信息和财务信息高度重视,但对公司的治理信息则重视不够.     

证券共同侵权行为制度研究

证券共同侵权行为制度的梳理和重构具有深刻的社会意义和市场价值。我国现行证券共同侵权法律制度还十分粗放,存在很多问题。对证券侵权行为的构成要件、连带责任的规定也不统一。本文认为,证券共同侵权之本质在于侵权人的共同过错,旨在确定连带责任的范围。对责任形式的设计,要以连带责任为主,辅之以按份责任和补充责任。