竞业禁止协议效力若干问题研究

约定竞业禁止义务的产生以竞业禁止协议为其前提条件,而竞业禁止协议也是离职雇员承担约定竞业禁止义务的根本依据。竞业禁止协议的生效除了一般协议所应具有的生效要件之外,还应有一定的条件和要求限制,只有合法合理的竞业禁止协议才具有法律效力,而违反有关法律要求或违反合理性的竞业禁止协议应属无效,不具有约束力。      

约定竞业禁止的法律问题探讨

约定竞业禁止是以限制劳动者劳动权的手段来保护用人单位的商业秘密权的制度.为有效保护用人单位的商业秘密,约定竞业禁止有其存在的必要性;另一方面,约定竞业禁止实施的结果又会导致对劳动者劳动权的限制,因此,有必要在用人单位商业秘密权与劳动者劳动权之间达成平衡.     

论劳动者的竞业禁止义务

从竞业禁止的概念、基本理论、特点入手,阐述了竞业禁止的历史演进过程,论证了竞业禁止制度在保护商业秘密和规范市场竞争秩序方面的重要作用。在比较中外竞业禁止制度差异的基础上,归纳出我国在规范竞业禁止制度方面存在的不足,如立法层次偏低,不存在严格意义上的基本法律;内容界定不清楚,关于立法中的"相同"及"类似"没有明确界定;约定条款没有给予劳动者特殊保护,限制了劳动者的择业权;补偿金按月支付造成劳动者维权成本太高。针对以上问题,从完善立法体系,细化竞业禁止核心内容,合理限制竞争,规范补偿金支付四个方面提出了自己的建议,旨在为规范现阶段的劳动力市场提供参考。     

论我国法定竞业禁止立法的完善

法定竞业禁止义务是防止企业的高级管理人员泄露商业秘密和不正当使用企业商业资源的重要制度。文章指出了法定竞业禁止的重要性 ,分析了我国现行法定竞业禁止立法的缺陷 ,提出了完善我国现行法定竞业禁止立法的具体方案     

对离职竞业禁止的法律思考

竞业禁止是市场经济有序运行的必然要求。世界许多国家的立法对竞业禁止都有规定 ,对在职竞业禁止 ,尤其是离职竞业禁止的法律意义及实施障碍的探讨已引起我国法学界的重视。文章同时对实施离职竞业禁止提出了五点建议     

论竞业禁止

严格地说，竞业禁止应是狭义的，即对与特定营业具有特定民事法律关系的特定人所为的竞争性特定行为的禁止。竞业禁止的主体、客体均是特定的。不竞业义务的产生是以特定的民事法律关系的存在为前提的。不竞业义务的设定的立法形式应以当事人的约定为主，强制性规定为辅较为适宜     

建立我国合理竞业禁止制度的法律思考

竞业禁止是西方发达资本主义国家在实行市场经济过程中为保护公平合理竞争而创造出来的一种有效保护商业秘密的制度,本文结合我国实际,分析在我国实行合理竞业禁止的必要性、合理性,并着重阐述了在我国建立、健全合理竞业禁止机制所要包含的几个主要内容,对我国建立健全有关法律法规提供了参考意见.     

董事竞业禁止立法建议探析

董事竞业禁止是现代公司法人治理结构中的一个重要问题.我国法律关于董事竞业禁止的规定有缺陷,主要表现在:缺乏必要的灵活性;主体范围不一致;期限不明确;竞业界限模糊;法律责任体系不完善.建构我国董事竞业禁止制度应该遵循以下四项基本原则--法益衡平原则、权利义务相一致原则、淡化差别待遇原则和可诉性原则.完善我国董事竞业禁止制度的五条具体意见是:改董事竞业的绝对禁止为相对禁止、统一董事竞业禁止义务的主体范围、明确规定竞业禁止义务的时间界限、明晰董事竞业的外延范围和完善法律责任体系.     

再论竞业禁止

竞业禁止是保护商业秘密、维护公平竞争和自由择业的重要手段。为了平衡商业秘密、公平竞争和择业自由,要进一步完善我国的竞业禁止法律,用法律来保证竞业禁止。     

论劳动合同中的竞业禁止条款

作为劳动合同的重要内容之一的竞业禁止条款,其内容将如何直接影响到劳动者自身劳动权益的实现,我国劳动法却未能就此做出一个恰当的规定,从竞业禁止的适用主体、范围、期限及补偿标准等方面,结合我国劳动合同法(草案),来探讨我国竞业禁止的内容,以期对我国劳动立法贡献绵薄之力。     

我国《劳动法》设立竞业禁止条款的合理性探析——以劳动权为视角

竞业禁止条款的设立是否合乎法律原则,是个颇具争议的问题。我国《宪法》第42条规定:“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。”而竞业禁止是通过对劳动者一方择业自由的限制来达到保护商业秘密目的的。该文从竞业禁止的概念入手,分析了劳动权的性质、内容以及它与竞业禁止的关系,并提出竞业禁止条款并非侵犯了劳动者的合法权益,它的存在具有必要性、合理性、合法性。     

论企业商业秘密保护中竞业禁止条款的适用

随着人才市场流动性的增强,由员工"跳槽"引发的商业秘密侵权案件时有发生.国外不少国家通过竞业禁止条款来规制员工流动与商业秘密保护之间的法律关系.从立法实践来看,竞业禁止条款能平衡雇主与雇员之间的利益.我国目前关于竞业禁止的法律仍不系统,法律效力不普及.目前,我国应当对<反不正当竞争法>进行修订,规定雇员这一侵权主体,并以法律形式确定竞业禁止的效力.     

约定竞业禁止产生的法理基础

在竞争的市场环境下,企业要想在市场上占有一定的份额,必须具备不为公众所知悉,能为企业带来经济效益,具有实用性,并经企业采取保密措施的技术信息和经营信息等商业秘密。建立和完善约定竞业禁止制度是商业秘密保护的重要手段。     

论竞业禁止协议效力的判定

竞业禁止是保护雇主商业秘密的一种有效措施。但雇主与雇员签订竞业禁止协议,必然会限制雇员的自由择业权,甚至会影响其生存权这一宪法规定的基本权利。因此,我们应当依法慎重判断竞业禁止协议的效力。然而,我国有关竞业禁止协议的法律规定甚少,从而导致法院在确认协议的效力时缺乏统一的认识和明确的法律依据,因此有必要借鉴国外的立法和实践,对我国的相关制度进行完善。     

关于竞业禁止制度的立法思考

在竞争的市场环境下 ,竞业禁止制度成为企业保护其商业秘密的一种重要手段。世界各国也纷纷以立法形式对其加以规定 ,但我国对这方面的立法还相当薄弱。我国应在借鉴外国有关立法的基础上 ,在《反不正当竞争法》中对竞业禁止作专条规定 ,以保护商业秘密权利人与竞业禁止相对人的合法权益。     

中外竞业禁止制度之比较

竞业禁止作为保护商业秘密的重要措施,早已被各国以立法形式普遍采用。我国《公司法》亦有竞业禁止规定,用以保护公司的商业秘密。但是,随着高科技经济的不断发展,大量的商业秘密随着掌握其的技术员工或职工离职、兼职而泄露流失,使公司、企业利益遭受重大损失。为此,我国应设立竞业禁止条款,以弥补立法缺失。     

人才流动中的商业秘密保护——竞业禁止制度的立法缺陷及其完善

人才流动是商业秘密流失的主要渠道。作为保护人才流动中的商业秘密的一种手段 ,我国现有的竞业禁止制度还存有缺陷 ,如缺乏全国统一立法、保护的对象范围较单一和适用的对象范围较窄且存有冲突等 ,因此 ,需要完善我国竞业禁止制度 ,如尽早制定一部全国性的法律、扩大竞业禁止制度的保护对象范围和适用对象范围等。     

论离职竞业禁止与商业秘密保护

无论从商业秘密权利人的合理保护,还是从雇员的择业自由权的公平维护,离职竞业禁止都有存在的必然性.世界发达国家都对离职竞业禁止与商业秘密的合理保护作出了明确的规定,而我国相关立法却存在着明显不足,容易造成实践上的困惑,应该借鉴先进国家的成功经验,明确离职竞业禁止业务范围,规定其最低补偿额度,以实现法益的平衡.     

论竞业禁止中不竞业义务主体的界定

竞业禁止是保护商业秘密的一种有效途径.然而我国法律制度对不竞业义务主体的规定却比较混乱,缺乏系统性,而且协调性不足.因此对不竞业义务主体的统一界定对完善我国竞业禁止制度具有重要的现实意义.     

论竞业禁止

竞业禁止是发达国家解决人才流动过程中关于商业秘密保护问题而设立的一项有效的法律制度。我国也在《劳动合同法》、《公司法》以及《关于科技人员业余兼职若干问题的意见》等法律法规中对劳动者的竞业禁止义务作出了规定。由于竞业禁止涉及了劳动者的劳动权与用人单位的竞争利益,人才的自由流动与用人单位利益等诸多方面的利益冲突,因而其是否应当存在以及如何将其限制在合理的范围一直就是人们争议的热点问题。