论域名与商标的法律冲突

本文从分析域名的由来出发,分析域名的法律性质,认为域名是新的知识产权,由于与域名有关的纠纷大都发生在与商标冲突中,因此针对其与驰名的商标和非驰名商标的冲突,加上域名不同于商标的法律性质,就不同情况提出了不同的解决办法。     

论域名与商标的冲突及其法律解决

从域名本身独有的特征入手,指出域名和商标权利冲突的3种基本形式(域名抢注、先注册域名与后取得商标权的冲突、反向域名侵权),分析了导致域名与商标发生权利冲突的深层次原因,并提出了包括建立域名防御登记体系;完善域名注册程序,确立有效的域名注册审查制度;加强对高知名度域名的保护,禁止反向域名侵权;建立完整的域名保护体系以及给予驰名商标反淡化保护,加大普通知名商标的保护力度在内的解决两者权利冲突的几点建议。     

论解决域名与商标冲突的法律对策

客观上讲,域名与商标之间的冲突原因不仅仅是由于“市场经济利益”的诱惑,有关法律的空白和现行制度的缺陷是导致二者冲突的规范上的原因。本文试图通过分析域名与商标之间冲突的主要原因,提出从源头解决二者冲突的立法对策。     

论域名与商标的冲突与协调

随着域名的市场价值逐步为社会所认同,带来了域名与其他权利之间的冲突,其中,域名和商标的联系及区别导致两者间的冲突越发严峻。目前可以将域名归入知识产权的范畴进行立法规范,赋予其独立的法律地位,以解决域名与商标的冲突问题。     

企业域名权的取得和保护

企业的域名对企业从事电子商务起着不可或缺的作用。将自己的商标注册为域名实现商标——域名一体化是企业实施域名战略的关键一步,企业在迈出这一步时难免会遇到商标与域名的冲突问题。如何解决这种冲突并使企业的域名权得到有效保护是企业必须面对的问题。     

论《统一域名争端解决政策》的若干法律问题

《统一域名争端解决政策》因其时效性、便捷性成为一种国际间广泛接受的庭外域名争端解决机制,同时也为各国的相关立法提供了蓝本。该机制在实践中暴露出一些问题,如政策中的几个关键概念模糊不清,UDRP专家组裁决前后不一致等,为此应当对该政策加以改进。域名争端的根源在于目前的域名注册管理体系与商标的注册管理体系的冲突,要从根本上解决域名争端,必须协调国际域名注册管理体系与国际商标注册管理体系。     

域名争端的法律分析

国际互联网已成为世界上最广泛的媒体系统，作为标识网络和主机的域名地址，因其具有惟一性、全球性、标识性而具有商业价值。域名的使用似于商标，但实际上域名与商标有明显的差异，并与商标发生两方面的冲突，即域名被恶性抢注和域名受到侵权。本文最后提出了解决域名与商标争端的办法。     

论《统一域名争端解决政策》的若干法律问题

《统一域名争端解决政策》因其时效性、便捷性成为一种国际间广泛接受的庭外域名争端解决机制，同时也为各国的相关立法提供了蓝本。该机制在实践中暴露出一些问题，如政策中的几个关键概念模糊不清，UDRP专家组裁决前后不一致等，为此应当对该政策加以改进。域名争端的根源在于目前的域名注册管理体系与商标的注册管理体系的冲突，要从根本上解决域名争端，必须协调国际域名注册管理体系与国际商标注册管理体系。     

浅谈域名与商标权的法律纠纷

解决域名与商标权的法律纠纷的关键点,在于对级别复杂、类别多样的域名系统等复杂因素的简化。在考察域名的法律性质及域名的管理方法后,首先否定了域名的知识产权性质。从域名的法律性质入手,根据域名与商标的冲突源、冲突形态和冲突方向的不同,对纠纷的发生原因进行类型化处理。理顺了域名与商标权两者关系之后,提出诉讼和非诉讼的解决方案,在实务当中可以根据纠纷的不同原因类型对两种解决方案进行选择。     

域名冲突的法律思考

域名冲突是互联网络与电子商务的伴生物。域名所蕴涵的巨大商业价值是导致域名冲突的根源。此外 ,域名冲突与域名本身的特点以及域名管理上的缺欠也有着密切的关系。域名冲突的泛滥 ,造成了网络用户对网站及其产品与服务的混淆 ,严重影响了电子商务健康有序的发展 ,损害了网络用户的合法权益。目前 ,我国域名管理规范不完善 ,域名管理机关对域名冲突无能为力。司法实践也仅仅通过扩大解释与适用现行法律解决域名冲突。因此 ,必须尽快制定《域名法》 ,以规范域名注册行为 ,解决域名冲突。     

域名与商标权冲突解决浅议

对照目前域名与注册商标权冲突的普遍性和多样性,首先通过对域名权的权利性质进行分析,得出域名权属于名称权的结论。其次,进一步分析名称权与商标权各自的权利范围,并结合法律对驰名商标的特殊保护,具体探讨了域名与商标权冲突的解决办法。     

中国网络域名与商标权冲突的争议解决机制

中国逐步建立起一套解决网络域名与商标权纠纷的机制,其中包括行政规制、司法救济、域名争议解决中心的裁决。行政规制作为早期解决网络域名与商标权冲突的机制,曾起到积极作用,但在权利救济上存在明显的瑕疵;而现行的争议解决机制———司法救济、域名争议解决中心的裁决在某些方面又存在冲突与矛盾。建议取消网络域名与商标权纠纷的行政规制,明确域名和商标权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖,延长提交司法诉讼的缓冲时间。     

论商标权的网络生存

随着网络知识产权问题的升温 ,商标权的网络生存也成为了议题。尤其是域名权的出现 ,更使商标权的网络生存状况显得混乱而扑朔迷离。通过梳理商标权遭遇的网络挑战及其与域名冲突的原因、表现 ,总结出网络商标权的特征、与域名权的区别 ,并为商标权的网络生存保障提出了建议 ,以求有益于商标权的网上保护。     

域名知识产权分析--兼谈域名与商标的冲突

域名是连接到国际互联网上的计算机的地址,是为了便于人们发送和接受电子邮件或访问某个网站而设计的。随着因特网在世界范围内的迅猛发展,域名与商标的冲突日趋成为人们关注与争论的焦点。域名问题产生的根本原因在于目前世界各国的立法对其没有明确的定性。鉴于域名具有无形智力成果的特征和重要的商业价值,域名应该成为一种新的网络知识产权。     

商号权与商标权的冲突及其解决

从“花都机纠纷”一案的争议出发,探讨了商号权与商标权之间的冲突及其解决办法。首先界定了商号权的概念和性质,并对商号权与商标权进行了比较。在此基础上分析了冲突产生的原因及冲突的具体表现,提出了相应的解决办法。     

论域名侵权纠纷的预防措施与解决途径

伴随网络电子商务的发展,域名侵权纠纷案件呈上升趋势.域名侵权纠纷案件可归纳为五种类型:由于域名的恶意抢注而引起的侵权纠纷,使用同一商标的商标权人因域名注册而引发的侵权纠纷,域名注册人侵犯注册商标专用权的侵权纠纷,域名注册人侵犯企业名称专用权的侵权纠纷,商标权人侵犯域名注册人权利的侵权纠纷.借鉴国外立法经验,阐述了防止域名侵权纠纷案件发生的四项预防措施:在域名注册程序中建立驰名商标、知名商标检索制度,规定域名注册人提供真实联系信息的义务,采取单一域名制,将域名保护制度纳入《商标法》的体系之中.结合一个典型案例,论述了如何适用统一域名纠纷处理程序、司法程序和仲裁程序等法律救济途径,解决已经发生的域名侵权纠纷.     

姓名权与商标权冲突之探析

在解决姓名权与商标权冲突的问题上,我国法律规定相对粗糙,仍然处于初探阶段.通过分析外国法在商标申请、注册时以及注册后的经验,着力从原则、实体、程序三个方面探索我国姓名权与商标权冲突的解决办法.     

域名与驰名商标争议及其处理

域名与驰名商标争议集中表现为将他人的驰名商标注册为域名，这是近年来涉及网络发生最突出、类型最新、适用法律最为模糊的一类纠纷。文章首先分析了两者发生争议的原因所在；其次针对如何处理两者的争议，先后介绍了国际社会对域名与驰名商标争议解决机制的探索以及美国对此类争议的解决政策；最后论述了我国目前在既没有具体规范网络域名的专门法律、《商标法》也没有涉及域名与商标冲突问题的状况下，法院处理这类纠纷应当如何适用法律、如何确立域名的注册或使用构成侵害驰名商标权的认定标准等问题。