自由主义:从英国到法国

洛克表述的自由主义,作为资本主义社会结构取得胜利的标志,是有着深厚的历史文化渊源的。将自由主义置于不同时期的不同社会历史和文化背景以及外部环境之中,便会出现不同的表现形式,其地位、作用也就各异。卢梭对洛克自由主义理论的修正,不但表现在他用'社会状态中的自由'观念去补充洛克的'天赋自由'观念,而且还在其中注入了平等的要求。     

洛克政治自由的理论支点、表现及其困境

作为近代西方政治自由主义的奠基者,洛克走的是一条与霍布斯、卢梭不同的政治哲学路线,其政治自由理论奠定于＂劳动＂这一支点之上。这表现在洛克从＂劳动＂私有性的角度出发论证个人拥有私有财产的政治合法性;也正是在这个基础上,洛克提出了政治自由主义的一个重要维度即政府的功能仅限于保护个人的私有财产;但是洛克的劳动私有财产权的理论在当代却面临着巨大的困境。这就是洛克政治自由的支点、表现及其困境。     

洛克的财产权理论及其政治哲学意义

16、17世纪兴起的近代西方政治哲学所热衷讨论的自由、平等和财产权问题是这一时期商品经济发展、市民社会兴起的理论产物。作为近代西方政治哲学的代表人物,洛克的财产权理论向来被视为新兴资产阶级利益的反映。在洛克看来,财产不仅是生命与自由的象征,而且对于维护个人的生命与自由起着决定性的作用。他对财产所有权以及私有财产不平等的论证,不仅确立了自由主义的基本原则,还开启了自由主义向政治经济学的转折,影响了后来的古典政治经济学与社会主义思想。     

自由主义语境下西方政治合法性理论述评

自由主义作为西方政治思想史的一个主流分支,在西方政治生活中长期居重要地位,自由主义语境下政治合法性理论的历史演进构成了自由主义发展的一条重要线索。从洛克的"同意"原则、卢梭的"公意"学说,到罗尔斯的"正义"论、诺齐克的"最弱意义国家",西方政治合法性理论体现了深深的规范性传统。     

哈贝马斯的民主理论述评

哈贝马斯通过交往行动的理论,将洛克式的自由主义民主理论与卢梭式的共和主义民主理论相结合,诠释了"话语民主"理论,力图克服自由与民主的冲突。这种第三种民主模式——程序主义民主实现了对自由主义和共和主义民主模式的双重超越;尽管其诠释存在浓厚的乌托邦色彩,被质疑其可操作性但其建设性的价值也是显而易见的。     

政治权利原理还是道德乌托邦?——卢梭契约论中的平等自由主义思想

卢梭契约论思想同时拥有破坏性与建设性双重特性,这使得人们对卢梭产生了两种迥然有别的评价。要客观地评价卢梭就必须重新检讨其思想遗产,特别地审视其影响深远的契约论中的平等自由主义思想,清理蕴涵其中的主旨和价值原理。我们发现,只有体味卢梭著述的初衷才能明白其理论的指向:卢梭契约论在于考察人类社会生成的过程,建立政治制度运作的社会机制,确立自由与平等的价值原理;其契约论的目的在于通过引入道德观念建构政治权利原理,平等的自由主义应被看成是政治运作的法则而不是道德乌托邦。     

现代自由思想的三座丰碑

为了消除对自由理解的混乱,分析了洛克、卢梭和密尔3位思想家的自由思想。分析认为:洛克认为一切人生而自由,包括对自己人身、行动和财产的支配权,政府的权力是有限的且必须得到人民的授权; 卢梭坚信自由平等是人类的本性,唯有当一个共和国保留了这样的人性,才可以被称为是合法的,他主张主权在民,实现这一目标的途径是尊重契约和立法精神,所有人都应当服从普遍意志,政府不得违背公意和法律; 密尔相信社会不断进步,平等的趋势不可逆转,自由是文明进步的必要条件,因为自由能催生出独立的个体、负责的政府和新的观念,他主张遏制多数人的暴力,对损害他人自由行动的行为加以限制并建立代议制政府。     

霍布斯与近代自由观

霍布斯的政治学说使西方政治思想主题完成了从中世纪神学政治观到近代法学政治观的转变,为近代自由主义的产生和发展奠定了基础。霍布斯的自由观导致了其政治理论中自由前提和专制结论的矛盾。霍布斯对个人自由性质采取的工具主义态度是解读这一矛盾的关键所在。洛克和卢梭对霍布斯思想遗产进行了批判和继承,并在此基础上提出了不同的自由观,开创了自由主义的不同传统。     

欧洲资产阶级自然法学派两大思想家——洛克与卢梭

洛克(1632—1704年)与卢梭(1712—1778年)都是对欧美资产阶级革命发生重大影响的启蒙思想家。在政治学说上,他们都属资产阶级自然法学派,其理论体系包含自然状态、自然法、自然权利、社会契约诸部分。从整个理论的发展来说,洛克是卢梭的前辈,对卢梭有一定的影响;从政治主张说,二人并不相同,洛克是自由主义者,卢     

哈贝马斯的民主理论

哈贝马斯通过交往行动的理论,将洛克式的自由主义民主理论与卢梭式的共和主义民主理论结合起来,力图克服自由与民主的冲突.在他看来,体现民主本义的人民主权,就存在于交往活动中,是人们在符合交往理性的、自由平等的对话、讨论中,达到话语共识而形成的.这种存在于自由地批判性讨论的公共领域的话语民主,为制度化的代议制民主提供动力和合法性基础.哈贝马斯的民主理论为消除资本主义民主的危机提供了理想的方案,但理想与现实之间存在着难以跨越的鸿沟.     

论康德对卢梭自由观的批判

康德的自由思想源于卢梭 ,却又不同于卢梭。康德认为卢梭在内在自由领域内放弃了自由的自主性质 ,将自由归结为自然 ,视情感性的良心为自由的原则。康德将自由视为理性为自身设定的理想 ,自由的原则乃是理性所颁布的先天道德律。从二人自由观的差异可见 ,康德在批判卢梭自由观的基础上 ,不仅挽救了自由的自主性质 ,而且还从多个方面阐发了自由的这一根本性质 ,从而完成了对卢梭自由观的批判。     

普遍性原则与自由原则：康德道德形而上学理念探源

康德道德形而上学的来源一直是学术界争论的问题。一般认为,康德道德形而上学有两个来源：一是休谟;二是卢梭。康德在对休谟的“因果大原理”分析与批判的基础上明确区分了“自然”与“自由”,从而为“道德”提供“地盘”;卢梭社会契约论展现出来的“普遍性原则”和“自由原则”促成了康德对先验纯粹的“道德法则”与“意志自律”原则的道德形而上学原理建构。除了休谟和卢梭,莱布尼茨也是康德道德形而上学的重要来源,其理性灵魂单子的“自发性”与“自决性”思想开启了康德道德形而上学的“自由”理论---“先验自由”与“实践的自由”。     

目的论与自由：论康德的政治哲学

康德的政治哲学以目的论为基础，即“人是目的”，大自然隐蔽的目的就是要建立普遍法治下的公民社会，实现人的尊严和自由。康德政治哲学具体表现在“政治自由主义”和“理想的世界主义”两方面，这是其目的论在政治法律层面的落实。康德政治哲学是近代启蒙政治思想的总结和展望，其纯正的自由主义精神和普遍法治下世界公民的理想，是现代西方政治哲学的源泉。     

论康德“美是道德的象征”命题的大前提

康德对人及人的自由的思考与重视,正是他提出“美是道德的象征”命题的大前提。康德哲学美学是主体性学说,在哲学人类学的背景下,美必然以道德为旨归;该命题有着深远的历史思想渊源,在其哲学探索人与自然统一关系的背景中诞生;同时也与康德推崇卢梭有重要关系,受卢梭影响而对人及人的自由重视;该命题的提出有着它的现实基础,康德感于当时人的生存状况而对人及人的自由思考与重视“,美是道德的象征”就是在意识层面上达到人与自然的统一。     

女性主义关怀伦理对自由主义三种困境的批判性反思

关怀伦理在对自由主义的剖析中,揭示了后者面临的三大困境：即对人性假设的困境、自由的困境和平等的困境。主张用血肉丰满的现实的人来代替自由主义设置的空洞成熟的理性人;认为自由的概念（特别是对消极自由的推崇）并不能为人类带来幸福和良善的生活;驳斥自由主义的平等在具体的社会生活中脱离现实的土壤,主张在活生生的具体情境中考虑平等概念,真正实现差别的平等。     

近代自然法论者的自由观及其方法论局限

17世纪以来的近代自然法论者如霍布斯、洛克以及卢梭和康德等,真正开始根据人自身内自然的、精神的和道德的自由本性来解释和建构理性的政治共同体。然而由于他们静止地固执于某种单一的人类本性,或者自然的、或者道德的、或者理性的自由本性来认识和解释个人、国家及法律的实践准则,将个人自身内作为有机整体存在的自然、道德及理性三种必然性自由本性分离或对立起来,因而在理论或实践上造成一种自由排斥、僭越或压迫另外一种自由,在方法论上则造成事实、价值及逻辑三种必然性原则的相互对立和分离、或者相互混淆和僭越。     

异化的平等－从卢梭政治理想中的平等观说起

卢梭作为一位激进的民主主义者 ,渴望在现实社会中优先建立一个平等的王国。他通过对社会不平等的起源和基础进行种种天才般猜测和敏锐分析 ,得出了较为科学的结论。但为了消灭这些不平等 ,保证平等王国建立 ,他在契约论基础上提出了人民主权结论 ,从而使自由与平等思想超越了限度 ,产生了异化 ,最终产生宾雅各派专政的灾难。中国现代化建设可以从中得到启示 :选择符合社会发展需要的应是正常的自由与平等观 ,而不是异化了的自由与平等观。