国家的悖论与政府的失灵

新制度经济学派认为国家由于自身的自主性,在效率与公平问题上,在必要时有可能牺牲效率,求得公平。公共选择派从经济人的角度,指出了政府缺陷的表现和产生的原因;并认为政府并非永远代表公共利益,因为政治家不是经济上的“阉人”,它也有可能犯错误,因而对国家的权力必须限制。而新制度经济学家科斯认为,政府失灵问题并不像公共选择派所讲的那样严重。它们理论视角独特,对国家、政府的研究是一种深化,其学术地位是政治学无法取代的。     

国家与产权:一个悖论?

国家与产权的关系决定着一国的长期经济绩效。国家介入产权内生于产权排他性对强制性力量的需求,起初,维护产权排他性的力量是通过各种社会机制提供的,但产权的演进最终将这种力量安排由国家来提供。但是,国家成为强制力量的合法垄断者以后,它可能维护产权,推进经济发展;也可能侵害产权,引起经济衰退。因此,对国家进行有效约束是保证经济持续增长的一个基本条件。但产权对国家的有效约束依赖于社会结构的转型。     

金融危机救助中的国家“道德”悖论

2008年国际金融危机中,为了避免发生系统性危机,资本主义国家不得不对陷入困境的私人金融机构进行救助,虽然此次金融危机的根源是私人金融机构的投机性积累,但救助成本却要由全体社会公众来承担。这种用纳税人的公款拯救私人金融机构的行为使资本主义国家陷入了一种道德悖论。这种道德悖论困境的形成根源于金融资本的社会化。金融资本作为资本演化的高级形态,获得了强大的支配和控制国家的权力,从而使资本主义国家的公共权力属性单纯地表现为阶级统治的工具,并使国家陷入公共权力危机。资本主义国家的这种公共权力危机是生产的社会化与生产资料的私人占有这一资本主义社会的基本矛盾在金融全球化时代的集中表现。     

图像时代国家形象视觉塑造的悖论

在W.J.T.米歇尔所描述的“图像转向”背景下,影像的生产、传播和接受成为民族国家形象塑造的重要路径和优先选择.影像文化不仅以其特殊的表现方式契合了国家形象的表达与传播诉求,而且展现出卓越的社会沟通力与情感召唤力.然而,影像的悖论也会造成国家视觉形象塑造的困境——多元主体、真实的幻象、视觉霸权、弱阐释性等问题成为统一性、整体性国家形象析出的障碍.影像的传播和接受有赖于它所生产的“剩余价值”,通过影像“剩余价值”的持续生产可以在一定程度上破解民族国家形象塑造的困境.     

论国有股权之国家宏观管理模式

国有企业公司化改制后 ,国家对经营性国有资产的权益则变相地体现为公司的股权 ,因而探索一种新的国有股权管理模式 ,已成为国有企业公司化改制之后在经营性国有资产监管领域内又一个富有挑战性的课题。十六大报告提出的“国家所有、分级代表”的经营性国有资产监管模式 ,对丰富国有企业改革与国有股权国家监管理论具有重大的价值 ,它是今后构建国有股权国家宏观监管制度的基本依据     

试论国家资本金及其增殖和积累

国家资本金概念的确立是对社会主义市场经济理论体系的丰富。在国有资产管理体制改革的理论发展上是一个飞跃。为国有资产管理目标、管理方式、管理体系的改革,为国有资产的保值增殖,辟开了一条崭新的途径。     

社会福利的国家道义与福利社会化逻辑悖论分析

政府作为整个社会组织中最具权威的公共机构,其存在就是为了管理公共事务,为社会提供福利服务.社会福利社会化的逻辑误差在于不加区分地片面社会化而违背了中国社会主义市场经济体制构建中的人民共建共享改革发展成果的最终目的,因此不可因为目前市场化过程中出现的一些社会福利问题而强化社会福利社会化.政府道义责任是中国社会福利理念嬗变的价值底线,在市场化的深化改革中国家责任主体地位仍然必须加以确认.     

股权众筹信息披露制度悖论下的投资者保护路径构建

信息披露制度历来扮演着投资者保护的功能,也成为我国股权众筹制度中保护投资者的首要选择。但域外经验表明,放松披露管制从而推动低成本融资趋势下的股权众筹市场,强制信息披露制度远不足以解决投资者保护的重任。鉴于中国资本市场的信用环境、信息披露的成本高企与投资者识别信息的弱势,监管思路不妨弱化高标准信息披露保护投资者的事先路径,选择强化中介责任及制定合理投资额上限,并确立由法院根据“投资决策标准”认定是否构成欺诈的救济方式,来构成投资者保护路径体系。     

伦理学中的悖论与悖论伦理学

在伦理学的发展中,至今存在着无法解决的悖论。这些悖论包括:认识与存在、善与恶、人的分裂、规范与境遇、善与善、真理与谎言、生与死等等。对这些悖论的反思是伦理学前进的基础,更是创造伦理学的重要使命。     

悖论与对策——反思我国目前国家与市场关系

经济法作为调整国家与市场关系之法,理当针对我国的现实而作出解决方案.笔者剖析了目前我国国家与市场经济中存在的公共利益与公共选择、有限理性和无限权力、西方市场经济范本与中国路径依赖等三大悖论,并提出了在目前的政治、经济和社会条件和改革模式下的法律对策.     

浅议悖论

所谓悖论,实质上是指逻辑矛盾。悖论的出现在人类认识史上具有重要的方法论意义。悖论作为一种揭露矛盾的方法,无论对哲学或自然科学的发展,还是对认识的深化都具有很大的推动作用。正确地认识和对待它,科学地掌握和运用它,有利于认识的提高和科学的发展。     

讨论悖论

时间上有前有后的这种分开思维 ,会导致客观对象作为一个整体存在时而具有的全部完整的内容 ,在被实施分开的过程当中 ,会造成某些成分被遗漏掉 ;或者在被实施分开的过程当中 ,主观方面会把本不属于原来整体的成分给添加进去。这两种情况都会使原整体事物发生变化 ,从而导致悖论的出现。对于无形的抽象事物 ,也是如此     

国企改革悖论

我国的国企改革已经取得了阶段性成果。但是 ,劳动者的权益受到了损害。通过“国营”到“国有”这样简单的文字转换 ,使庞大的全民资产变成了国有资产 ,是国家对劳动者的“剥夺” ,也使得改革后仍保留了高度集中管理体制的经济基础 ,引发新的矛盾。建立劳动者个人所有制 ,是国企改革的目标之一。劳动者应该是改革的主体     

集合论悖论

自从1903年罗素悖论的发表动摇了数学的基础以来,各国学者经过100多年的艰辛努力,仍未找到导致罗素悖论等集合论悖论的逻辑原因,数学的大厦依然摇摇欲坠。本文力图通过对对立关系原则的精确定义,和对无限概念的深入阐释,有效地揭示并系统地论证导致集合论悖论的最终的逻辑根源,以将集合的层叠概念及其数学形式的展开系统奠定在牢固的哲学基础之上。     

跨学科悖论与悖论的跨学科研究

悖论是目前国内逻辑学界和哲学界研究的一个热点问题,也是在国内外学术界引起关注和讨论的跨学科性难题。由于悖论问题本身的复杂性,学术界在有关悖论的矛盾归属等一系列问题上仍未达成共识,甚至经常见到一些严重的误解。以往,我们比较重视某一具体学科领域中的悖论及其研究,而忽视了对跨学科悖论的关注和研究,对于不同学科之间的悖论、跨学科理论或跨学科方法的悖论研究甚少。实际上,跨学科悖论主要包括以下两种情况:一是指在某一背景知识条件下同一学科的不同研究领域或不同学科之间出现的悖论;二是指跨学科理论或跨学科方法本身所提出的悖论。本文从科学发展和悖论研究的实际出发,考察了跨学科悖论,分析了悖论的跨学科研究及其发展趋势。     

现代法治理念之悖论与反悖论

现代法治理念包括普适性、统一性、强制性、确定性,等等.但这些被人们认为是颠扑不破的真理性标准却遭遇了地方性、多元化、温和性与情境性的悖论.而产生这一悖论的原因并不仅仅是因为法治理想与现实之间的天然冲突,而是因为人们对现代法治理念所设定的各种标准并不是一成不变、颠扑不破的真理,它是随着人类社会和制度的变迁而发生变化,甚至随着人们对现代法治理念认识的不断深化和改变而改变.     

“国家悖论”的适用性分析——基于古代中国的检验

"国家悖论"是新制度主义的核心理论之一,然而学界对该悖论的适用性研究尚不多见。若以古代中国为案例,可对现有文献关于民主国家不存在严格意义悖论的命题提出质疑,并得出一个新的命题:当专制国家的自利性对社会利益的抑制极强,甚至以其暴力营造出掠夺文化并形成了路径依赖时,国家悖论有消失的可能。     

悖论性质新论

思维领域究竟存在几类矛盾 在人类思想发展史上,人类思维对思维自身本质的认识经历了一个曲折的发展过程。人们对于思维矛盾的认识,基本上存在两种观念:一种观念认为,在思维领域内只存在逻辑矛盾,不存在任何其它矛盾。因而,一旦人们发现某一思维论证过程或某一理论体系中有矛盾出现,便应设法避免或消除。如西方著名哲学家塔尔斯基指出:“我们知道(可能仅仅由于直觉),一个有矛盾的理论一定包含假命题,而我们是不愿意把一个已被证明是包含有这种假命题的理论看成是可接受的。”意大利哲学家卢乔·科莱蒂认为,“科学只承认那些能称其为     

罗素悖论之我见

英国著名哲学家、数学家、逻辑学家伯特兰·罗素(1872—1970)把集合分为两类,第Ⅰ类是其自身可作为自己的一个元素的集合,第Ⅱ类是其自身不能作为自己的一个元素的集合。现假定T是一切不是其自身元素的集合所组成的集合,此集合定义为:任一集合T属于T,当仅仅当T不属于T。用公式表示就是:(T∈T)∧(TT)。这就是所谓罗素悖论。罗     

资本扩张悖论

美国次级抵押贷款危机引发的金融危机表面上看其导火线不再是有效需求不足,而是有效需求过于旺盛,以至于"过度".而以马克思的逻辑看来,资本主义的古典危机与现代危机并无本质不同,都是生产过剩危机.只有坚持以人为本的科学发展观,才能克服资本扩张悖论,构建和谐社会.