宪法财产权与纳税人权利保障的宪政维度

宪法财产权是指公民创造的全部财产不受任何侵犯的自然法权,它由公法上的纳税人权利与民法上的私有财产权两个部分组成。依照与国家之间在先的契约原则,公民须向国家交纳自己创造的一部分财产作为国家赋税,并由此成为纳税人;宪法赋予国家与公民之间对于公民创造的全部财产的分割程序与原则,公民由此享有对国家赋税征收列支等经济政治社会诸事务的广泛参与权,这种由公民财产分割程序与原则延伸出来的政治参与权就是纳税人权利。保障宪法财产权基础上的纳税人权利,是宪政治理逻辑与历史的双重起点。     

我国人民代表大会税权规控职能之强化

当代中国不仅在践行宪政和法治,也是一个税收国家,日益膨胀的国家税权必须受到有效规控。规控税权是我国的民意机关人民代表大会的固有职能,在税收已成为财政收入主要来源的今天,这一职能还需进一步强化,以充分保障纳税人的自由权、受益权和参政权等宪法权利,使得国家的征税行为和用税行为都以人民同意为前提。人民的同意首先表现为人民代表大会制定的法律,国务院的行政法规不应作为国家征税和纳税人纳税的主要依据;同样道理,没有人民代表的同意,国家也不能随意使用税款。我国各级人大对政府财政预算的审批、监督力度还有待加强。     

纳税人基本权利的属性和层次

纳税人基本权利的属性和层次理论是深入研究纳税人基本权利的基础,但这恰是被学界所忽视了的问题,以致引起了不少混乱。纳税人基本权利是一种指向国家的权利,一种应有权利,一种税上权利,一种综合性为财产利益的权利;纳税人基本权利依次由生存权、财产权和公共产品消费者主权等三个层次构成。对纳税人基本权利属性的分析,是其它一切纳税人基本权利理论研究的基石;对纳税人基本权利层次的分析,则是除纳税人基本权利属性分析以外的其它一切纳税人基本权利理论研究的分析框架。     

我国建立纳税人诉讼制度的思考

美、日、英、法等国的纳税人诉讼制度在监督国家用税上发挥着很大的作用。我国税收不正当使用的情况非常严重,出于纳税人保护、政府信用建设和宪政完善之需,我们有必要建立纳税人诉讼制度。本文通过对税的概念和税的基本原则做新的解释,跳出了传统税收理论的误区。最后对纳税人诉讼制度的框架做了简单的设计。     

纳税人权利义务对称的绝对性与相对性

纳税人权利与义务对称的绝对性是指在一国税款的宏观总量的决定和纳税者全体与国家(政府)之间权力(利)配置问题中必须坚持的原则要求,而纳税人权利与义务对称的相对性是指在一国税款总量在不同的纳税者个体之间分配中应该坚持的原则要求,二者的着眼点和适用范围各不相同,对此必须明确区分,正确把握,否则将导致严重的后果。     

内部控制体系与纳税行为约束机制的建立

调查显示,小型民营企业纳税状况令人担忧,因此,如何建立起一个行之有效的纳税约束机制就显得极其重要。2008年3月,荷兰税收和关税管理局颁布了《税务控制框架》,对大型企业中税务内控的建立给出了指导性建议。我国《企业内部控制基本规范》也同年颁布并首先在上市公司中实施。借鉴国内外内部控制建设的实践,在小型民营企业中建立内部控制,从公司层面和业务层面加以控制,以此约束其纳税行为是完全可行的。不仅如此,为了更好地保证约束机制的有效性,促进纳税人做出纳税遵从决策,还必须借助一定的外部优化机制。如此内外同时强化约束,必将对小型民营企业的纳税行为起到很好的规范作用。     

注册税务师纳税评估业务探析

注册税务师纳税评估业务是为纳税人提供的自查性涉税服务,对提高纳税人的税务管理水平,降低涉税风险,及时纠正处理涉税事项中出现的错误和舞弊有重要作用。同时,也有利于强化税收监管,降低税收成本,形成纳税人、注册税务师和税务机关三重税收监管体系。     

中国纳税人意识的现状及提高对策

从我国现实情况来看,我国纳税人意识的现状不容乐观,纳税人意识总体上尚处于缺失的状态.提高我国纳税人意识不能仅仅停留在口头的宣传上,而是一个系统复杂的工程,需要法律、国家政策、公民教育等多项配套措施共同配合才能实现,与纳税人相关的税收活动都是在一定的纳税人意识的支配下进行的,增强纳税人意识为加强我国税收法治建设提供了必要的思想和心理要素.     

权利的代价——权利限制的根据、方式、宗旨和原则

:权利受法律的限制是权利必须付出的代价。它的正当根据是建构一种和平共处的权利秩序 ,化解多种利益之间的冲突和确保社会责任的承担。法律对权利的限制一般采用“权利附条件”的方式来实现 ,从表面看它是对权利的主体资格和行为自由的限制 ;从深层看它是对权利所设定的利益的限制。但是 ,这并不意味着法律对权利的限制可以任性。只有把权利限制的价值目标定位在关怀和捍卫权利时 ,权利限制才不至于实质性地损害或剥夺权利本身。据此 ,权利限制必须遵循正当性、不贬损性和最低性原则     

纳税人诉讼制度研究

纳税人诉讼是纳税人在其纳税人基本权利遭到侵害时提起的诉讼,包括针对在税收征收和税收使用两个阶段侵害纳税人基本权利的情形提起的诉讼。众多西方国家已建立了纳税人诉讼制度,在保护纳税人基本权利和规范政府财政行为方面起到了重要作用。我国也有必要建立自己的纳税人诉讼制度,应在《税法通则》的制定中为这一制度提供法律依据。在我国提起税务人诉讼应首先向检察机关提起申诉,只有在被拒绝的情况下才能直接向法院起诉。纳税人诉讼的被告为决定违法征税或违法使用税收的行政机关,诉讼程序准用行政诉讼相关规定。对于纳税人诉讼应设定"救济用尽"原则以限制滥诉,同时应对于胜诉的纳税人减免相应数额税款作为起诉的激励。     

论《哥达纲领批判》中的权利平等观

马克思主义权利观站在历史唯物主义政治立场,深刻揭露了权利既是人的本性的需要,又是一种社会现象;是历史的产物。马克思主义权利观是在批判资产阶级抽象的,超自然的权利观基础上建构起来的。在《哥达纲领批判》中,马克思通过对权利平等的内在辩证逻辑即:权利原则的平等——权利内容的不平等——全人类权利的平等的深入分析与考察,对我们全面,科学地把握我国转型时期分配理论具有十分重要的理论意义和实践意义。     

论信用消费者权利的演进与拓展

在消费信用方式层层出新的信用社会,用进化的眼光,通过分析信用消费者权利的发展和演进,有助于更深刻地把握权利的实质和制度的价值,并为中国向消费主导的经济发展方式转型,提供制度借鉴。     

推进纳税服务中存在的问题与建议

纳税服务和依法治税同是实现税收与经济良性循环的过程与手段,二者相互依存,相辅相成,相互促进。而目前我国在税收政策、管理、执法、纳税环境等方面还存在许多问题。应借鉴国际经验,从转变治税观念、建立长远与近期相结合的目标体系、建立分类服务、预警服务体系、建立纳税服务社会化体系等方面着手,建立科学、规范的纳税服务体系。     

以权利制约权力

“以权力制约权力”和“以权利制约权力”是“以法制权”中的两大制约权力机制。与“以权力制约权力”相比 ,“以权利制约权力”具有更深层次的制约权力的根据和优益性 ,作者提出 ,权利制约权力的关键在于优化权利结构和以权利群制约权力。     

论公民程序性权利的基本内涵

人们对公民程序性权利的认识与公民程序性权利自身的发展有着密切的联系。随着公民程序性权利的不断扩展,人们对公民程序性权利的理解从传统的权利救济视角发展到法律程序视角。基于不同的程序理论与权利观念,人们对公民程序性权利的认识可分为工具意义上的公民程序性权利、本体意义上的公民程序性权利和过程意义上的公民程序性权利,三者共同构成了公民程序性权利的基本内涵。     

论社会权利保障的理论基础及制度创新

社会权利保障是现代法治的必然要求。权利伦理化和权利社会化是社会权利保障形而上的理论基础。维护社会稳定、保障民生和提振民权则是社会权利保障的功利基础。未来我国法治发展应当把社会权利保障作为重点,并以平等化、法制化、司法化、社会化等四化建设为导向来创新社会权利保障模式。平等化,就是要从"倒福利"变成"正保障";法制化,就是要从"政策支票"变成"国家责任";司法化,就是要从政府"自我约束"变成"权利救济";社会化,就是要从"行政包揽"变成"合作治理"。     

前景理论及其个人纳税遵从研究概述

本文根据前景理论解释纳税遵从困惑并解释预缴现象,在将前景理论应用于个人纳税决策过程中的框架效应的基础上,归纳了前景理论框架下的个人纳税遵从研究的相关文献,并对其主要内容进行了总结和评述。     

税收公平原则新论

税收公平原则是现代税法的基本原则.但国内外学术界普遍将该原则的内容狭义理解为是要求纳税人的税收负担公平.本文通过对税收公平原则本质的探讨,提出税收公平原则包括了税收权力的分配公平、税收权利与义务的分配公平、纳税负担分配公平三个内容,并分别对其进行了研究.     

论相对性是权利的基本特征

权利是相对的.排他性是权利的内在要求,这种内在要求是相对的;相对性是权利的基本特征,从权利的产生条件、存在状态、实现条件以及社会发展的过程来看,权利都具有相对性的特征.     

权利制约权力何以可能的法理解答

反腐治权的机制主要包括权力制约权力和权利制约权力,目前人们对前者已产生足够重视,但对后者的理论证成和实践运用还相对不足,这有碍于我国法治反腐体制机制和制度的健全与创新,也影响腐败治理的整体成效。权利之所以能够制约权力是由其特定功能决定的,权利具有制约权力的根本性、广泛性、激励性、内生性、多样性和系统性等功能优势。从法理视角解答权利制约权力何以可能,对于推进和保障公民参与腐败以及巩固发展反腐败斗争压倒性胜利成果具有重要意义。