从认识论到生存论: 走进怀疑论研究的生存论视野

怀疑论作为“一种有教养的意识”,凝聚着众多思想流派及其思想家的智慧。在认识论的视野中,人们从怀疑论在人类认识及科学发展中的积极作用和产生根源两方面为怀疑论存在的合理性作了充分的论证,但是人类的日常生活、科学存在及科学成功发展的事实与理性逻辑的同一性却在实际上坚定地消解了怀疑论存在的一切合理性,从而使在认识论视野中为怀疑论存在的合理性所作的一切努力成为徒劳。而怀疑论存在的事实本身及其对人类社会发展的巨大影响却昭示着怀疑论存在的合理性,这就迫使我们为怀疑论存在的合理性的辩护必须超越认识论的视野,以人之存在及古代希腊怀疑论的生存论本质为基础,实现向怀疑论研究的生存论视野转换。     

生存论与认识论的分疏——从康德到现象学—解释学路向的检省

康德的认识论转向已蕴含着生存论与知识论的基本区分。生存主义曾一度以怀疑主义的姿态反映了这一区分。但是,与生存主义实质上不同的现象学—解释学道路,主要说来还是开释并转化生成论传统及其资源,进而促成了从认识论到生存论的转变。生存论无疑是哲学解释学的核心论域,但哲学解释学的生存论如何获得历史意识,越来越成为解释学本身面临的难题。     

从本体论到生存论——马克思实现哲学变革的实质

西方传统本体论哲学是对近代科学精神的哲学表达。它以物的逻辑理解人,把人理解为抽象的人。马克思创立历史唯物主义,实现了从科学逻辑向历史逻辑的转变,从物的逻辑向人的逻辑的转变,为马克思的新唯物主义哲学提供了生存论的解释原则和历史性解释原则。马克思的新唯物主义哲学就是历史唯物主义,它的总体性质是历史生存论。     

从"冲突论"到"和谐论"——马克思社会研究范式的转换

马克思社会理论蕴含着冲突与和谐、对抗与合作的对立与统一。理论本身的多面性和历史实践的不同需要,使人们将马克思社会理论的不同方面分别提到了首位。当前,实现研究范式的转换,凸显马克思和谐社会思想,有利于推进马克思主义研究的创新,阐扬和彰显马克思主义的当代性,更好地指导中国的现代化建设,对于构建社会主义和谐社会,具有重要的理论和实践意义。     

理性的哲学解读

理性在生存论的本质上是"有我之思",就是主体之人自觉我"在生存",并且"去生存"。理性的认识论域限在于:一是感性与悟性的限制;二是主体性的限制;三是对象性的限制。理性的价值论承诺包括:一是对确定性的承诺;二是对生存意义的承诺;三是对理想未来的承诺。     

马克思主义哲学研究认识论转向的意义——纪念改革开放30周年

在改革开放之初,以高清海先生为代表的一批学者提出了对马克思主义哲学的认识论理解,开始了改革传统哲学原理教科书的尝试,实现了我国马克思主义哲学研究的认识论转向。这一转向开启了哲学研究的学院化、学术化方向,实现了马克思主义哲学研究范式的转变。由于认识论问题的超越性和永恒性,即使在我国马克思主义哲学研究出现实践论和生存论转向之后,认识论转向仍具有重要的理论意义。     

价值哲学的生存论建构问题

价值哲学作为一种新的哲学形态也应该有其存在论蕴含 ,这一存在论无疑不再是传统哲学的超验性的、抽象的实体本体论 ,也不应该是以需要为核心范畴的价值论 ,而应该是以生活世界为核心 ,以阐释、反省和建构人的感性的和自由自觉的生命活动为己任的生存论。价值哲学的核心是应然问题。但仅仅立足于需要范畴 ,由于需要与价值的相互解释以及需要范畴本质上的非理性倾向 ,应然问题是很难得到合理的解释的。需要与价值都是根植于人的生存的。生存论的理论建构本身就是价值哲学在理论上必须解决的问题     

从生存论看哲学的对话

中哲、西哲、马哲之间的对话不能局限于学科层面 ,而应当立足于这几大思想传统在当代的流变及其历史性展开的沟通对话活动。仅仅在传统西方哲学的存在论层面 ,中、西、马之间的沟通实际上是困难的 ,甚至是不可能的 ,但恰恰是在当代背景下 ,西方哲学本身就发生了一场在马克思哲学启动与引导下的存在论转换或生存论转向 ,这一转变的意义就在于敞开中、西、马之间的对话与融通 ,并直接有益于激活中国哲学传统的生存论资源 ,推动中国哲学形态的当代转换。当代中国哲学应当借助于全球化时代的世界哲学走势 ,实现文化自觉并完成现代转型     

马克思主义哲学"生存论转向"的合法性思考

所有的哲学都以关注人类生存、人类自由为主旨.马克思主义哲学的"生存论转向说"不符合哲学史的真实意蕴;马克思主义哲学对人类生存的关注视角和方法论与其他哲学有着本质的区别和革命性的变革;片面强调马克思主义哲学的生存论转向在理论上会导致取消马克思主义哲学的党性和阶级性,在实践中容易导致唯我论.     

马克思哲学与“存在论”范式的转换

马克思哲学在“存在论”问题上的重大贡献在于实现了对传统哲学的实体本体论的变革 ,改变了理解“存在”问题的解释原则和思维方式 ,开辟了“存在论”的现代哲学范式。马克思认为传统哲学实体本体论的根本错误就在于颠倒了逻辑与生存、理论与实践、理论理性与实践理性的关系 ,把本来第二性的、派生性的存在“头脚倒置”为“第一性”的和基础性的存在。因此 ,必须在根本上改变基本的解释原则 ,对颠倒的关系进行“倒置” ,确立感性实践活动优先于逻辑和知性、并构成逻辑和知性基础的本体论地位。在马克思那里 ,“感性实践活动”的确切所指乃是人“本源性”的生命存在和活动方式 ,正是这种本源性的生存方式 ,构成了“世界”、“人”以及“人与世界关系”的“奥秘”和深层根据。在此意义上 ,马克思的实践观点在根本上扭转了解决“存在”问题的方向 ,实现了基本解释原则的跃迁     

生活认识论:一个实践观的比较研究

生活认识论作为我国认识论研究新的发展方向,上个世纪90年代中期就被一些学者所重视和提倡,但大多是从宏观上论述的,从微观入手系统论述的较少.生活认识论要想在新的世纪有所作为,不仅要从宏观上考察,而且还要深入到认识论形成和发展的基础--实践层次来探索.鉴于此,试从实践主客体关系、实践目的、实践逻辑等六个方面对生活认识论加以比较研究.     

中国古代哲学对合理哲学文化形式的有益探索

中国古代哲学不仅在哲学思想内容方面进行了积极的探索,在哲学文化形式方面也进行了积极有益的探索,形成了中国特有的概念、范畴、体系。中国哲学概念、范畴、体系的基本特征是本体论、认识论、修养论的"三位一体"性。这种"三位一体"性,不仅使中国哲学的概念、范畴、体系本身具有了辩证性,而且,也很好地满足了哲学思想内容的辩证性的要求。中国古代哲学在文化形式方面的探索,对当代的哲学发展仍然具有积极的借鉴意义。     

走出体系哲学:阿多诺认识论元批判的理论启示

体系哲学的最大理论弱点在于主观地设定一种第一性 ,并自觉不自觉地以之为基础来同构世界 ,其结果 ,是形成一种不向现实实践开放的封闭理论体系。体系哲学的本质特征表现在对理论与实践关系的颠倒上。在作出这些判断时 ,德国学者阿多诺是正确的。但同时 ,我们又要看到 ,当阿多诺把辩证唯物主义也当作第一性哲学来批判的时候 ,他确实误读了马克思主义哲学     

罗蒂知识观批判——兼论认识论的语用学转向

在罗蒂和BarryAllen关于认识论和人类知识展开的争论中,Allen不满于罗蒂知识观之拘执于命题和对话,提出了一种强调体现在各种人工制品中的"knowing-how"之源始性的认识论。本文运用波兰尼传统和维特根斯坦传统的思想资源来支持Allen的立场,论证了"knowing-how"对于"knowing-that"的优先性,并由此主张超越罗蒂的商谈的、对话版本的"单薄"的知识观,倡导一种作为认识论的语用学转向之结果的"厚实"的知识观。     

休闲及其类型:一种文化哲学的视角

休闲是个体在正义的制度框架下对自由生活的追求,是在社会空间所进行的创造性活动.但是,在不同的历史时期和不同的文化背景下,人们对休闲的理解也有所不同,其中,从文化哲学角度来审视休闲是一种不可忽视的视角.在对形形色色的休闲思想加以吸收之后,可以按照休闲表现形式、影响结果、作用层次以及目的的不同和是否商业化,对休闲进行相应归类.     

真理的前提性批判——对西方近代哲学认识论的再认识

哲学史上任何体系都有自己的前提,他们的真理都依赖于前提的正确性。因此,哲学家们都要寻求一个绝对正确的前提作为出发点,以保证自己体系的真理性。所以,寻求一个确定无疑的出发点就成为哲学的首要任务,尤为突出的是近代西方哲学中唯理论与经验论之争。他们之间相互斗争,相互促进,不断审视,拷问真理的向度、源头和基础,从而酿成了其“前提性”的理性独断,最后滑向了独断论和怀疑论的深渊。康德用“哥白尼式的革命”试图调和此争,但使得认识主体和“物自体”之间又出现了一道不可逾越的鸿沟。黑格尔以“实体即主体”为核心,将认识论与本体论统一起来,弥合了历史所留下的鸿沟,但黑格尔所营造的形而上学体系却如空中楼阁,终究失去了现实意义。直至马克思从科学的实践观出发,明确提出实践是检验真理的唯一标准,从而消解了传统形而上学,建构了实践哲学,为主客体搭建了一座桥梁,真正弥合了这个鸿沟,确立了实践是检验真理的唯一标准的真理观。     

表征：认识论及审美

"表征"(Representation)概念以"显现"及"表象"意义为核心被广泛频繁地的使用在各个领域。以人类表征活动作为基础,指明表征的存在及运行方式,其意义为"一种经反映而被构造出来的、作为认知对象的替代物而存在的在思维中被加工的形式。得经由符号作用,使不同主体在共同的文化基础上达成意义共享。"表征内容依认知取向可分为两个范畴:认识论表征与审美表征,两者混同作用。审美表征在艺术处因为展现了主体"自由而主动"的能力而得到最大的突显。     

实验室研究:从科学哲学到社会学范式的转变

实验本身和实验室在传统科学哲学框架中并非一个研究重点,实验更多承担着认识论的职责,而实验室则完全被看作是实验进行的物质性场所.但在实验室研究的视野中,实验室成为考察科学的一种新的理论框架,在此框架下,我们得以关注科学知识产生的真实时间过程,并由此发现,实验室是一种改变自然与主体之间相关力量的手段,是自然与社会相互塑造的环节.     

侵权行为之概念研究

侵权行为迄今为止没有统一的概念。大陆法系界定侵权行为往往与侵权责任相关联,英美法系则侧重于与违约行为的区别。行为人实施侵权行为并不一定需要承担侵权责任。侵权行为成立的要件不同于侵权责任的构成要件,不能以过错、损害事实对侵权行为作出定义。侵权行为的本质要件就在于行为的违法性：违I法｜}生的认定以行为人是否违反法定义务为依据,使侵权行为与违约行为区分开来;而违法性的内容是行为人侵害他人受法律保护的人身和财产权益．又使侵权行为与犯罪行为区分开臬。     

略论葛兰西的马克思主义哲学观

葛兰西的马克思主义哲学观的基本特征是把马克思主义哲学看作是一种超越近代唯物主义和唯心主义哲学的现代哲学。它是以“实践”为基础 ,以“人类社会”为研究对象 ,以“政治批判、文化批判和道德批判”为基本内容的实践哲学。葛兰西的实践哲学对于实现马克思主义哲学的现代转型具有重要的理论意义