论卢梭对狄德罗“公意”的批判

狄德罗在<自然权利>中使用了"公意"概念,意指每个人身上理性的纯粹表达.卢梭在<日内瓦手稿>等著作中对狄德罗的"公意"概念加以批判,并赋予此范畴不同的内涵,因此,学界从理性的角度来理解卢梭的公意并不符合卢梭本人使用这个概念的意图,必须加以拨正.     

浅析卢梭的"公意"思想

“公意”是卢梭政治学说的核心内容,却也是产生种种歧义的关键所在。卢梭从倡导真正的自由和平等这一角度出发阐释“公意”学说,却衍生出与其本意完全相反的结论。卢梭也因此成为历史上一个颇受争议的人物,民主主义者和专制主义者都从他的政治学说中寻找理论根据。文章试从“公意”概念入手,对卢梭的“公意”学说作一个粗浅的反思。     

社会契约论：霍布斯与卢梭的比较分析

社会契约论在西方政治理论中的地位以及宪政制度设计中的作用都是不可忽视的,但其中霍布斯与卢梭的观点易被人误解,所以有研究的必要。霍布斯与卢梭的不同之处主要在于自然状态的假设、个人权利交付的对象、契约的特征、契约的效力、人民享有的自由五个方面。产生差异的原因,主要在于伦理基础和时代背景不同。     

论卢梭“公意”理论的困境及其出路

公意是卢梭政治哲学中一个极其重要的概念，准确认识和把握公意的概念是理解卢梭思想的前提和基础。卢梭的“公意”理论对当代中国社会建设有一定的指导意义，其理论困境其实就是人民民主实践中的矛盾。本文从分析“公意”概念的内涵出发，指出了卢梭“公意”理论的内在：矛盾，即其理论困境，并结合我国社会政治建设中的实际，提出了一些消解其内在矛盾的具体措施。     

论哈贝马斯的“商议政治”对卢梭“公意”的传承与超越

哈贝马斯提出的“商议政治”民主模式,是对卢梭“公意”学说的传承与超越。在哈贝马斯看来,作为社会共同体结合的原则,“公意”即为共同体的“公共性”,它关乎共同体的公共福祉。正是公意使建立社会的必要转变为可能。同时,哈贝马斯发现,虽然公意的价值目标已经设定,然而在现实性上它偏重结果疏于过程。由此,要为“公意”建构一个交往行动空间,设置“交往”程序这样一个动态场域。哈贝马斯提出,“商议政治”的民主模式可以建构成为一种法律体系,它能够消除人权与人民主权之间的紧张关系。与致力于结果的“公意”相比,“商议政治”更偏好意志的形成过程,更具有包容性,它欲求的是社会秩序的动态平衡。这正是“商议政治”对“公意”的超越之所在。      

卢梭同霍布斯、洛克自然状态描述之比较

对自然状态的描述是自然法学派建构其政治理论的基石,也是近代西方政治哲学逻辑推演的前提。卢梭、霍布斯和洛克作为自然法学派的代表,对自然状态的描述各有不同,从而也导致其各自政治思想的差异。     

实现“公意”之路——论卢梭自然教育的政治哲学意涵

实现一个由"公意"统治的社会是卢梭的政治理想,但实现这一理想的难题在于如何消解个体意志与"公意"之间的矛盾和冲突。卢梭希望以自然教育的方式培养公民的优良品格,使人们对"公意"的认同和服从转化为内在的道德义务,最终实现个体自由与公共善之间的平衡。就此而言,卢梭更像一位古典政治哲学家,他对政治的思考并没有局限于政治制度的设计与操作上的"有效性",而是从更深层次上思考一种政治制度建立的人性基础,并希望以教育的方式培养新人、塑造新人来改变现实的政治。     

社会契约论探源——霍布斯、洛克、卢梭社会契约论之比较分析

在西方思想史上，认为国家起源于人们相互间的契约。霍布斯、洛克、卢梭是社会契约论的三个典型代表人物。通过对三者社会契约论的比较，试图描述出国家起源的逻辑结构。在此基础上指出表面上相同的社会契约论中所暗含的实质上的区别。     

从霍布斯到卢梭——近代西方社会契约论思想析理

社会契约理论发端于古希腊的智者时代,到近代逐步发展成熟并形成体系。作为西方政治哲学的一种理论假设,社会契约论对于宪政制度的设计和完善发挥着重要作用。本文首先简略回溯西方社会契约理论的历史演进过程,然后围绕自然法、自然状态、人性以及国家权力问题对近代社会契约论的重要代表——霍布斯、洛克、卢梭的思想进行梳理解析,力求获得对近代西方社会契约理论的深入认识。     

卢梭思想中的世界主义和普遍意志

卢梭认同普遍人性和普世道德的存在,但他认为由于人类社会并不构成具有道德人格的共同体,所以人类的普遍意志不能成为政治和道德生活的准则。卢梭也拒绝构想具有统一主权的世界城邦,因为世界城邦会削弱公民的道德责任。卢梭认为应当通过政治共同体的普遍意志来实现普世道德,因为政治共同体会促成道德意识的形成,普遍意志则通过对利己自爱和依附关系的抑制实现了自由、平等、正义。普遍意志必须和共同体的特性以及爱国主义相结合才能成为一种有效的政治和道德力量。     

难以制度化的公意与道德理想国的覆灭——论卢梭政治哲学中的“公意”概念

从概述公意是现代国家得以成立的合法性基石出发，阐明现代国家的构成：政体、宪政和社会等方面的特征，并由公意的阙失指明现代国家的合法性危机；进而解释为化解合法性危机，卢梭型塑了一个与现代国家完全背离的公意理想国：以直接民主制对抗代议制民主；以在现代条件下重塑的积极自由反抗消极自由，从总体上拒斥了现代宪政主义的大部分元素；以公意克服众意来追求道德同一，否认现代社会的差异性和多样性。卢梭无法在程序和架构上解决公意的制度化问题，由此导致了公意理想国只能是一个虚幻的共同体。     

康德自由主义的卢梭起源

卢梭从善良情感出发,用"社会状态中的自由"观念弥补了洛克的"天赋自由"观念,并在其中注入了平等的要求,这是对17世纪以洛克为首的英国自由主义的发展;康德则从先验理性出发,在天赋人权、社会契约、公意理论、平等观念、人民主权等许多方面,秉承卢梭意志,试图消弭卢梭自由主义理论的危机与困境。     

论公共政策制定中公意的应然表达

分析和研究国内外的公共政策制定的理论与实践可以看出,在公共政策制定过程中公意的应然表达包括3个层次：（1）公意作为全体人民的意愿和需求的表现形式,应是公共政策制定的逻辑起点;（2）公意作为全体人民对政治系统输出的公共政策的认同和忠诚的观念,应是公共政策制定的合法性基石;（3）公意作为民主政府公共政策的依归,应是公共政策制定的价值取向。     

卢梭主体性教育思想及启示

卢梭的主体性教育思想强调人的主体性，凸显了教育过程中受教育者的主体地位。反映在儿童教学中，就是教育应体现儿童的天性，要以儿童作为主体，根据儿童的特点，充分发挥主动性和创造性，引导进行自主、能动的学习。为了更好地了解卢梭的主体性教育思想，本文对其作了详细的整理和系统的阐释，在介绍理论与特征的基础上，重点论述该思想的内涵及目的，思考其对现代儿童教育的启示，以期望能丰富现有的教学理论，为儿童教育的发展提供理论和现实依据。     

关于福布斯对卢梭民族概念的批判

在对卢梭民族概念的许多阐释中，福布斯的阐释有其特别之处，他从卢梭所谓人的分裂性出发，把卢梭的前政治族群看作对这一分裂性的克服，从而把卢梭的民族定义为这一前政治的族群，因此他得出卢梭是民族主义者的结论。但通过对前政治族群之语言、风尚，及自尊性质的考察，我们认为卢梭政治哲学的出发点是独立的个体，而不是前政治的族群，从这个角度看，卢梭决不是一个民族主义者。     

从专制主义到理想主义——霍布斯、卢梭、黑格尔三种国家观之比较

霍布斯、卢梭、黑格尔分别作为英、法、德资产阶级革命时期最具特色的政治思想代表人物，他们的国家观颇具争议，都曾被冠以专制、极权的名义，但在其精神实质上，却有着根本的不同。这种不同体现在他们各自关于自然状态与自然权利、社会契约说及其国家学说特征的论述上。经由以上诸方面的探究，可以清晰地辨识出这三种国家观所体现的从专制主义到理想主义演进的脉流。