成吉思汗征伐西夏地理考

《元史·太祖本纪》载:“元年丙寅,帝大会诸王群臣,建九游白旗,即皇帝位于斡难河之源。诸王群臣共上尊号曰成吉思皇帝。是岁实金泰和之六年(公元1206年)也”。从这一年的前一年(乙丑1205年)起,到公元1227年的25年间,成吉思汗曾先后《次征伐西夏。这五次征伐的进军路线如何?历次攻掠的城塞故址何在?特别是其中的兀剌海城在今何处?对于这些问题,本文将从历史地理的角度加以探讨,提请学界指正。以下即参据几种元代史书的记载,逐次叙陈。     

元泰定帝生年考

元朝泰定帝的生年,在旧版《元史》泰定帝本纪中写着“泰定皇帝,讳世孙铁木儿,显宗甘麻刺之长子,裕宗之嫡孙也……至元十三年十月二十九日,帝生于晋邸”。     

《元史·世祖本纪》献疑一则

正中华书局1976年点校本《元史》卷九《世祖本纪六》记载至元十三年,忽必烈差官考试汉地儒户,最终确定免差的儒籍数额:"(至元十三年)三月戊寅,敕诸路儒户通文学者三千八百九十,并免其徭役;其富实以儒户避役者为民;贫乏者五百户,隶太常寺。"(第180~181页)至元十三年三月戊寅,即至元十三年三月二十九日。此次汉地试儒,其中主试河南的是王恽与陈祐。《元史·王恽传》记载:"(至元)十三年,奉命试儒人于河南"     

《旧唐书》勘误(十二)

卷一七七《杨收传》：“裴体作相，以收深于礼学，用为太常博士。……寻了母丧，归苏州。既除，崔供罢相，镇淮南，以收为观察支使。”（4599页）按：“崔供”疑误。据周日唐书·崔供传》及《武宗本纪》，崔供罢相，初“贬澧州刺史，再贬惠州司马”，未曾出镇淮南。且崔供罢相在会昌四年（见川日唐书·武宗本纪》，《新唐书·武宗本纪》及《宰相表下》载于会昌三年），与杨收为淮南观察支使的时间亦不甚相合。裴体为胡在大中六年至十年《见周日唐书》本传及两《唐书·宣宗本纪》），杨收为大常博士自当在大中六年之后，除去服丧三年，其为观…     

由《尚书》看周初统治政策和商周关系

西周初年统治者的治国指导思想集中体现在《尚书·周书》中的《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《多士》、《多方》等篇中.据《史记·周本纪》记载,周公在平定三监(管叔、蔡叔、武庚)及徐夷、淮夷的叛乱后,把康叔封于卫,将殷之故地变为侯国以统治殷之遗民.《康诰》便是康叔上任前周公对康叔的训诫之词.这篇诰文开始即提出了“明德慎罚”的周初治国指导思想.“惟乃丕显考文王,克明德慎罚,不敢侮鳏寡,庸庸、祗抵、威威、显民.用肇造我区夏,越我一二邦,以修我西土,惟时怙冒闻于上帝,帝休,天乃命文王殪戎殷,诞受厥命越厥邦厥民.”     

武王克商与周初年代的再探索

周武王克商之年,至今还是西周历史上一个尚未解决的关键问题。由于《史记》中《周本纪》及各国世家都只有共和元年以下各王年数,武王克商之年及西周共和以前诸王的在位年数都付之缺如。因此,这个关键问题就很难解决。自汉刘歆以来直到今天,关于武王克商的年代在国内外史学界有二十余种说法,大致可分为两派:一派以刘歆的《世经》(见《汉书·律历志》)为主;一派以古本《竹书纪年》为主。然而,由于根据薄弱,推     

春秋早期周王室王位世系变局考异——兼说清华简《系年》“周无王九年”

清华简《系年》所记西周末春秋初年周王朝王位继承的世系、年数,不仅与《史记·周本纪》等传世文献不同,而且也与古本《竹书纪年》也不尽相同.依清华简《系年》所说,周幽王死后“邦君诸正”在虢立周幽王之弟余臣为携王,携王二十一年为晋文侯所杀,之后又经过“无王九年”的时期,晋文侯才迎平王于少鄂,“立之于京师”,三年之后才东迁到成周洛邑.《系年》虽不合《周本纪》等文献的记载,但和《左传》甚至与束皙所见古本《竹书纪年》的说法相合,其价值是不容忽视的.     

从《史记》互见法看其历史价值观

互见法乃史家常用之法.李笠曰:“史臣叙事,有缺于本传而详于他传者,是曰‘互见’.”堪称确论.但他又说:“史公(指司马迁——引者注)则以属辞比事而互焉.以避讳与嫉恶,不敢明言其非,不忍隐蔽其事,而互见焉.”则失之皮毛.“避讳”“不敢明言其非”何以当‘史德,“史笔”之誉?况《项羽本纪》位于《高祖本纪》之前,未睹高祖之丰采,先见沛公之卑劣,刘邦后裔连此也看不出来么?东汉卫宏《汉书旧仪注》曰:“司马迁作《景帝本纪》,极言其短及武帝过,武帝怒而削去之.”《三国志·魏志·王肃传》中亦有此记载,何谓“不敢明言其非”?对项羽的描写亦多互见之处.项羽,刘氏之大敌,何“避     

《南史》考疑(十三)

卷三《宋本纪下》“(泰始)二年……二月乙丑,以蔡兴宗为尚书右仆射。”(中华书局1975年版校点本,下同。第78页)按:“尚书右仆射”,《建康实录》卷一四、《通志》卷一一同。《宋书.明帝纪》则云是年二月,“吏部尚书蔡兴宗为尚书左仆射”,二载有异,当有一误。今考之《宋书.蔡廓传     

杜宇考

杜宇王朝大约在公元前11世纪至公元前7世纪之间统治古蜀国,时间接近四百年,而非《蜀王本纪》所说的“积百余岁”而已.从杜宇“从天堕”和“密促之君”的记载来看,他可能是来自于商周之际的姑姓密须部族.杜宇由陇入蜀之后,和朱利的婚姻神话实际上就是杜宇族的民族起源神话,体现了典型的天父地母结合的模式.而杜宇的“望帝”的含义就是“上帝”,“蒲卑”的含义就是“濮君”.     

《旧唐书》勘误（四）

《旧唐书》勘误（四）武秀成卷八《玄宗本纪上》：“（垂拱）三年闰七月丁卯，（玄宗）封楚王。”（１６５页）按：是年不闰七月，而闰正月（《千唐志斋藏志》上册《公孙夫人（平）墓志铭并序》亦载“垂拱三年闰正月”），“七”盖“正”字之误。《新唐书·则天皇后本纪》...     

论《蜀王本纪》成书年代及其作者

《蜀王本纪》相传为西汉末杨雄所作,但其书不见于《汉书·艺文志》。《隋书》及新旧《唐书》始著录其书于地理类中,是记录蜀中掌故的地方志书,原与正史中的本纪不同,所以《隋书》、《新唐书》纪皆作记。纪虽可训记,但在习惯用法上究有不同。《史记·五帝本纪·索隐》:“帝王书称纪者,言为后代纲纪也。”《蜀王本纪》初名《蜀本纪》,或省称《蜀纪》(见《华阳国志·序志》)。《蜀纪》,他书征引皆     

《旧唐书》勘误(十四)

卷八《玄宗本纪上》："（开元十二年）冬十一月庚申,幸东都。至华阴,上制岳庙文,勒之于石,立于祠南之道周。戊寅,至自东都。"（187页）按："自"字当衍。是月了巴朔,庆申为初四,玄宗始从京师往洛阳。至二十二日戊寅,其间仅十九天,而当时国家又并无非常之事,玄宗不应如此匆遽,又自东都回到长安。据史料所载,皇帝出巡东都或从东都还京,其单程凡需二十日左右。如们日唐书·高宗本纪》载："（咸亨）二年春正月乙巳（初七）,幸东都。......甲子（二十六日）,至东都。"此行正二十天。又："（上元三年闰三月）庚寅（二十二日）,车驾…     

《南史》考疑(九)

《卷一·宋本纪上》(义熙十三年 )八月 ,扶风太守沈田之大破姚泓军于蓝田 ,王镇恶克长安 ,禽姚泓。 (中华书局 1975年 6月版点校本 ,第 2 0页 )按 :刘裕军克长安、灭姚秦事 ,《宋书》之《天文志三》、《武帝纪中》、《晋书·天文志下》、《魏书·太宗明元帝纪》、《通鉴》卷一一八、《建康实录》卷一一亦皆记在今岁八月。而《晋书·安帝纪》、《北史·魏本纪》则记在今岁七月 ,与此有异。周家禄《晋书校勘记》以为应以七月为是 ,不知何据 ?《卷二·宋本纪中》(元嘉七年 )十一月癸未 ,又克虎牢。壬辰 ,遣征南大将军檀道济拒魏 ,右将军到彦之…     

“共和”新探

西周晚期,厉王被国人流放,出现了一段“共和行政”。这是一件具有深远历史意义的政治事件。中国历史就是从“共和”元(公元前841)年起始有确切纪年的。关于“共和”含义即“共和行政”的历史真象,因史籍纪载歧异,自古以来众说纷纭,至今仍未定论。本文试在前人研究的基础上,对这个问题作一番新的探讨。 《史记·周本纪》云:“召公、周公二相行政,号曰共和。”《索隐》引《汲冢纪年》曰:“共伯和干王位。”引《鲁连子》曰:     

《史记》混淆了《康诰》与《康王之诰》

《康诰》与《康王之诰》皆为《尚书·周书》中之篇目，二者写作之背景、时间、内容、目、的、作者根本不同，这在《尚书》中是非常清楚的，不须多言。司马迁作《史记陶I，上古时代（主要指传说中的尧、舜、禹和夏、商、周各代）之史料、史实，除司马迁亲身实地考查所获资料之外，大多是以《尚书》之史料为依据的。《史记》中之《五帝本纪》、《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》，多以《尚书》为原本，甚至许多即摘录《尚书》中之原文。《尚书》中之篇目，《史记》几乎都提到。然而，司马迁《史记·周本纪》中却把《康洁》与《康王之法》相…     

甘肃境内秦直道管见

一、问题的提出 史籍对秦直道的文字记载不多,《史记·秦始皇本纪》中载有两条:“三十五年,除道。道九原、抵云阳,堑山堙谷,直通之”。“三十七年,始皇出游。……七月丙寅,始皇崩于沙丘平台。……行,遂从井陉,抵九原……行从直道至咸阳,发丧”。《史记·六国年表》:“三十五年为直道,道九原,通甘泉”。《史记·蒙恬列传》记有两条:“始皇欲游天下,道九原,直抵甘泉,乃使蒙恬通道,     

汉魏六朝志怪书的神秘主义幻想

<正> 在汉魏六朝蔚然成为大宗的志怪小说,渗透着“万物皆灵”的原始思维,是一种极具初民性和浓郁的神秘主义色彩的文学形式。可以说,它是儒学“不语怪力乱神”和史学“至《禹本纪》、《山海经》所有怪物,余不敢言”(《史记·大宛传》语)之后,以虚构叙事文体补了古民神话传说散佚的课。但这番晚至的补课,已杂入许多方士、神仙以及其后的释道宗教意识了。从文体衍变的脉络而言,志怪小说存在一个承袭和突破《山海经》叙事模式的历史进     

平王东迁原因新论──周平王东迁受逼于秦、晋、郑诸侯说

关于周平王东迁洛邑的原因，自《史记》提出“周避大戎难，东徙邑”的历史性结论后，两千年来，为学者所遵循。直到近现代，一些学者才对史迁说提出异议，如钱穆在《国史大纲》中就指出：“《史记》谓平王避犬戎东迁。大戎助平王杀父，乃友非敌，不必避也。”现代学者王玉哲还据《国语·郑语》中史伯语指出：“当时势力较强者为申、吕，西夷犬戎均属附从地位，……平王何用远避？”①于是产生了平王东迁是为了“投戎②”、“避秦③”等新说。以上钱、王诸说主要是针对《史记》周、秦二《本纪》而发的。因为据二《本纪》，从申候召西夷犬戎杀…     

为司马迁辩一言——与“为刘邦辩一言”作者商榷

《人文杂志》1986年第三期发表了周嘉向同志为刘邦“平反”的文章,题为“为刘邦辩一言——读《史记·项羽本纪》”(以下简称《辩》)。