论基本权利的宪法救济与违宪审查——以印度宪法相关制度为视角

仅仅给予基本权利以立法救济是远远不够的,印度宪法第32条的基本权利救济制度及相关违宪审查制度值得我国学习.我国的宪法监督制度建设应先易后难,可以分为6个步骤.第一步和第二步是当未被具体化为法律权利的基本权利受到侵犯时,普通法院给予直接救济;第三步至第六步是使普通司法机关和独立的宪法法院分享一定的违宪审查权.我国的宪法监督模式应该是美国普通法院司法审查模式与德国宪法法院模式的结合.     

论学术自由

学术自由是大学的核心理念,全面理解学术自由的内涵有助于更好地认识和理解大学的本质。在对具有代表性的学术自由概念的归纳分析的基础上,探讨了学术自由的主体、内容、性质、范围等方面的问题,试图澄清人们对学术自由存在的模糊认识,以期推动学术自由问题研究的进一步深化。     

学术自由与高校学术生态关系论析

在教育生态学视野中,高校的学术生态决定着高校的科研产出与学术成就,因此优化学术生态成为当务之急。在构成学术生态的诸多要素中,学术自由是学术生态的基础。基于西方高等教育发展史对学术自由与学术生态的关系进行纵向分析,同时以哈佛大学和剑桥大学为案例进行横向分析,均发现学术自由直接影响着高校学术的生态,进而影响着学术成就与进步。     

一流大学与学术自由

提出了“一流大学”是一个客观存在的相对概念及一流大学应该向社会贡献三种成果等观点。通过分析国内外一流大学的办学实践,论证了“学术自由是一流大学的灵魂”的有关观点,并在进一步阐述一流大学学术自由合理存在的逻辑依据与学术权力的基本特征的同时,从三个侧面探讨了落实学术自由理念、实现创办一流大学理想需要遵循的一些原则。     

论学术自由与创新人才培养

揭示学术自由与创新人才培养的相关性,探讨高校如何创设学术自由环境,来提高大学生创新能力的问题。     

学术自由与政治统治:寻求学术与政治的和谐之道

学术思想的产生与传播对政治统治有着双刃剑作用,政治统治同样反作用于学术自由。学术与政治之间始终存在着冲突,但两者之间又分享着诸多核心价值。在学术研究中,我们一直倡导学术独立和价值中立原则。然而,这一追求往往会遭到来自政治系统的挑战,成为一种乌托邦式的畅想。为了促进学术与政治之间的和谐,我们应当构建能够促进学术独立与学术自由的民主政治基础,政治体制要进行不断改革以回应来自学术界的批判,另外,我们还要强调学术与政治共同的价值追求,使两者在此基础上达致和谐;当然,在这个过程中,我们也应注意防止学者们对学术自由的滥用,以及因此所导致的学术对政治统治造成的负面影响。     

论违宪审查的对象

违宪审查制度同宪法监督、宪法诉讼同样是做为宪法实施的有利保证。违宪审查的对象问题是关涉发挥违宪审查制度的最大价值的核心要素,本文拟从立法、行为和立法不作为几个方面进行探讨。     

自由与生命关系的哲学透视——兼论生命自由论的当代建构

自由主义者在建构自由理论过程中存在两次逻辑抽象,第一次导致自由权与自由分离,第二次导致生命权与自由权分离,最终使自由与生命走向对立。马克思在创立历史唯物主义过程中十分注重对资本主义社会个人生存状况的研究,揭示出自由主义自由论缺少生命关怀的理论缺陷及其现实根源,从而将自由理论建立在对个人生命活动状态的考察之上,为建构生命自由论设定了基色。生命自由在内涵与外延上超越自由权和生命权,它以现实生命个体为主体,以物质生活资料的生产和生命共同体为物质条件和社会条件,与其他自由的关系是有机统一、相互促进、动态平衡。生命自由论为建构当代中国的马克思主义自由论提供了可资借鉴的理论方案。     

违宪审查原则论

违宪审查作为一项最程式化、法制化的宪法实施方式，应遵守：(1)无讼案则无审查原则；(2)法律合宪性推定原则；(3)程序性审查与实体性审查相结合原则；(4)政治问题不审查原则。     

论大学的学术自由和大学活动的学术价值

学术价值与学术自由有着密切的联系。追求学术的价值 ,大学需要学术自由。给予学术自由 ,是为了让大学实现学术的社会价值。学术价值与学术社会价值虽然有区别 ,但本质上是相互融通的。学术自由的限度 ,主要体现在对学术的主观价值偏差的约束上。同样 ,学术的社会价值也具有主观性。社会、大学都应确立正确的价值导向。大学只有实现学术的主观价值与客观价值、学术价值与学术社会价值的统一 ,才能拥有充分的学术自由权     

美国大学学术自由的历史演变与特色

美国学术自由思想是学习和借鉴德国学术自由理念的结果。德国学术自由思想经过美国大学的选择和创新,已经发生了很多变化。不仅美国大学学术自由的基础不同,大学教师所享有校内自由和校外自由的程度不同,而且美国大学的教学自由与学习自由是分离的,从而形成了美国不同于德国的学术自由思想。     

学术自由、民主:我国学者创新能力的关键

学术自由、学术民主是我国学者创新能力的关键,但目前我国在学术自由和学术民主方面还存在诸多问题。由于学术的特色在于创新,因此这些存在的问题和不足严重地影响着我国学者提高学术创新能力,学术自由和学术民主已成为科技创新的关键。要实现学术自由和学术民主,一方面离不开学者自律和环境的宽松,另一方面学者应该以学术研究为本,这样才有利于学术自由和学术民主的发展。     

论自由与民主

民主只是自由社会的必要条件,而不是其充分条件。因为一方面,所谓民主,就其本质来说,固然是全体公民掌握最高权力的政治,但是,就其实现来说,却势必是多数公民掌握最高权力的政治。这样,多数公民便可能滥用他们所握有的最高权力,而沦为“多数暴政”。另一方面,即使民主不导致多数对于少数的暴政,却仍然可能导致暴政:一种侵犯每个人的个人自由和个人权利的暴政。因为最高权力就其本性来说与无限权力相通,极易演进为无限权力,因而无论掌握在君主手里,还是掌握在人民手里,都可能成为无限权力而沦为暴政。     

学术自由历程及其启示

本文通过学术自由发展过程中不同环境条件下导致相去甚远结果的论述,启迪人们摈弃偏见、公正客观的理解和处理学术自由和高等教育的关系,造就融洽的教育发展氛围,促进高等教育再上新台阶。     

先秦儒学中政治自由思想何以可能

在厘定西方自由观的基础上,先秦儒学思想中所蕴含的政治自由维度可从两方面进行梳理,无论是在政治运作模式的构想上,还是在对个体具有自由选择能力的肯定上,先秦儒学都为政治自由思想的生成和发挥提供了可能。这一分析能使我们对政治儒家和学术儒家予以适度的分离,以利于对传统思想的客观认知与合理借鉴。     

刍议网络社会中的言论自由——以“政府治理”为切入点

言论自由在很多国家被作为公民的基本权利写入宪法,通过这样的方式赋予其一国最高的法律保护。20世纪末以来,网络开始成为人们信息交流的新平台并开始逐渐改变我们的生活学习方式,这给政府对社会的管理带来了新的压力和挑战,网络社会中的言论自由以及政府的监管治理成为当今社会的重要研究课题。从言论自由的概念入手,分析我国网络社会中的言论自由以及对现阶段政府治理手段进行分析和研究从而提出对于政府治理网络社会中言论自由的完善措施。     

网络表达自由视域下高校思想政治教育刍议*

网络表达自由使高校思想政治教育机遇与挑战并存,大学生网络表达也存在理性与非理性两个方面。论述了网络表达自由背景下高校思想政治教育面临的挑战和机遇,并据此提出相应对策。     

浅论大学学术自由实现的条件

学术自由是西方最经典、最核心的大学理念。我们要建设世界一流的大学,就必须借鉴这一理念,在大学里真正实现学术自由。     

论形式自由与实际自由的二分——托克维尔、马克思、雷蒙·阿隆自由观比较

雷蒙·阿隆对自由概念的划分标志着人类对于自由问题认识的深化。其中形式自由中仍然涵盖了之前康德思辨自由概念注重形式合法性的因素,而实际自由则是在此基础上对自由问题的一种升华与现实化、具体化,马克思的贡献就在于沿着托克维尔这种现实化、具体化的方向走到了极致。而雷蒙·阿隆相比于马克思则又表现出了向传统自由观回归的明确倾向。与托克维尔相比,他的自由观中有了更多的现实主义考虑,而不再局限于像传统哲学那样将自由的所谓先天形式置于绝对优先的地位。