论我国独立董事制度和监事会制度的完善与协调

从独立董事和监事会两种制度实践中存在的问题入手,对独立董事制度与监事会制度进行了比较分析,认为要协调好两者之间的关系,必须定位好两者的职能,同时要建立两者的联席会议制度,让两种制度在实践中和谐并存,发挥其应有功效.     

我国独立董事与监事会协调监督机制构建

我国独立董事与监事会共同监督机制主要存在着职权重叠，分工不明，信息沟通不顺畅和责任机制不协调的缺陷，为此必须准确定位我国独立董事与监事会的功能并对二者的职权进行合理分配，构建其信息沟通机制和完善其责任机制。     

独立董事和监事会的职权冲突及制度选择

独立董事和监事会存在着明显的职权冲突,主要原因在于二元公司治理模式固有的矛盾以及现有相关法律的不健全。解决二者之间的冲突不能急功近利,应该区分长期和短期两种制度安排。短期内要明确界定独立董事与监事会两种制度的不同性质与功能,形成协调机制;长期则要实现二者职能的融合,向单一监事会制度过渡。     

再论独立董事与监事会之关系

最新颁布的《公司法》使独立董事在我国的法律上正式确立了自己的地位。现在处理好独立董事与监事会的关系,已经成为实现公司治理制衡机制的关键所在。本文从独立董事与监事会之间的冲突入手,对两者并存的必要性和可能性加以分析,着重提出两者关系构建和协调的完善对策。     

试论独立董事与监事会的关系架构

为了完善上市公司治理结构,保护中小股东利益,我国引入了独立董事制度,但对于产生于单层制下的独立董事与我国双层制下的监事会这两种监督机构之间的关系架构,学术界存在不同看法. 本文在对现有几种观点进行考察的基础上,从两者监督的阶段、对象与目的上对两者进行了权限划分,并为其具体制度设计提出了几点看法.     

中国独立董事与监事会职能重构

从中美两国建立独立董事制度的制度环境出发,指出了中美两国独立董事所处的制度环境的三方面差异,即内部治理结构不同,两国股权结构差异巨大,外部监督机制的差异,以此为基础明确了中国独立董事现阶段的职能定位,探析了两种制度整合的可能性和结合点,理顺了两者之间存在的职能重叠与冲突关系。     

冲突与协调：独立董事与我国公司治理结构

独立董事制度是在英美法系国家的公司治理结构模式下产生的.我们引进独立董事时不能盲目照搬,而应考虑到独立董事和我国的公司治理结构之间存在的冲突以及冲突之间的协调.在我国,应建构具有中国特色的独立董事制度.     

论独立董事会与监事会的关系架构

监事会在我国已历经10余年的发展,现在我国上市公司中又引入了独立董事制度。那么,我们该如何架构、整合独立董事与监事会之间的关系,是我们不得不慎重考虑的一个问题。笔者认为,架构、整合独立董事与监事会之间的关系,首要的一点就是明确界定二者各自的职权范围,基于此,文章对二者职权范围的界定进行了论述。。     

完善上市公司监事会与独立董事关系构架的法律思考

独立董事制度是英美发达国家公司治理的一项有益经验.由此,中国证监会要求上市公司必须建立独立董事制度,并赋与其监督公司经营管理的权利.然而,独立董事的引入势必产生与现存监事会制度的协调问题,皆因其二者源于不同法律传统,简单移植冲突在所难免.对此,从强化我国上市公司监督绩效的思路出发,应明确独立董事与之在公司治理结构中的地位与关系,划清二者权限,充分保障其职权的行使,从而确立二者间正确的关系架构,以使两种公司监督制度协同配合,有效约束公司管理层的行为,改善我国上市公司监督乏力的状况.     

完善上市公司监事会与独立董事关系构架的法律思考

独立董事制度是英美发达国家公司治理的一项有益经验。由此 ,中国证监会要求上市公司必须建立独立董事制度 ,并赋与其监督公司经营管理的权利。然而 ,独立董事的引入势必产生与现存监事会制度的协调问题 ,皆因其二者源于不同法律传统 ,简单移植冲突在所难免。对此 ,从强化我国上市公司监督绩效的思路出发 ,应明确独立董事与之在公司治理结构中的地位与关系 ,划清二者权限 ,充分保障其职权的行使 ,从而确立二者间正确的关系架构 ,以使两种公司监督制度协同配合 ,有效约束公司管理层的行为 ,改善我国上市公司监督乏力的状况     

独立董事与监事会并存的协调性研究

中国上市公司监事会处于整体性失效状态已是不争的事实,为加强公司内部的监督力量,新《公司法》第123条对盛行于英美国家"单层制"公司治理结构中的独立董事制度予以立法确认。独立董事与监事会的监督具有共同的价值目标,经过法理分析和效用实证分析,二者在监督机制的多元化及监控职能等方面具有互补性。针对二者可能产生的交叉与冲突提出解决措施:对独立董事和监事会职能重新定位,独立董事定位为兼有监督职能和关系职能;为了使二者在行使各自职权时不发生交叉、碰撞并形成一定的合力,立法应对独立董事和监事会的财务监督权进行明确的界定、分工。     

独立董事制度研究综述

在我国上市公司正式引入独立董事制度之后,理论界展开了激烈的讨论。本文就理论界关于独立董事的涵义、产生的原因,独立董事的独立性问题,以及我国是否应该引入独立董事制度等问题的主要观点作一综述。     

引进独立董事制度 完善董事会职能

在董事会职能的演变中,并存着两种趋势:一是董事会的职权被强化,形成董事会中心主义;二是公司业务执行权从董事会中分离出去,由经理掌握。伴随着这两种趋势,又同时并存着两个极为突出的问题:一是大股东控制董事会,使董事会中心主义实际沦为大股东中心主义;二是经理业务执行权的取得,对公司极易形成内部人控制。要解决这些问题,除了公司股权结构应合理配置之外,在董事会内部,应尽量增加独立董事,重建董事会的独立性,使其在内部构成上和功能上更加合理和完善。     

防范串谋理论与我国的独立董事制度

串谋现象造成了经济组织效率的低下和社会福利的损失,独立董事和管理层之间的串谋行为则严重影响了独立董事制度的有效运行,损害了中小股东利益。本文在国内外防范串谋理论研究成果的基础上,分析了我国独立董事和管理层之间串谋行为的产生是由于在我国公司治理结构中存在着串谋孳生的基本条件以及独立董事制度运行缺乏有效的激励与约束机制等原因,并提出了“胡萝卜”政策和“大棒”政策有效结合、内部监督与外部监督有效结合以及现金激励和股权激励有效结合等防范措施。     

我国独立董事制度的有效性分析

2001年以来,中国证监会发布了一系列关于上市公司建立独立董事制度的意见,这标志着独立董事制度在我国开始启动。独立董事制度作为一项完善上市公司治理结构、保护中小投资者利益的重要举措,受到社会各界的广泛关注。因此,立足经济学的基础理论,结合我国国情,分析和研究中外独立董事制度的发展状况及其有效性,对于不断完善我国公司治理结构和独立董事制度具有重要意义。     

中国独立董事制度缺陷及完善机制探讨

中国引入独立董事制度是中国证券市场发展到一定阶段的自然产物,然而由于现阶段中国公司治理结构障碍、独立董事制度与监事会制度功能的模糊、信息机制不成熟等制度缺陷的存在,使得中国独立董事制度功能的发挥受到制约。健全独立董事制度法律法规、协调独立董事与监事会的功能、培育独立董事市场,形成市场选择机制以及深化产权制度改革,是独立董事制度最基本的完善机制。     

安然事件后对我国独立董事制度的反思

美国安然破产丑闻发生以后,引起了人们对独立董事制度的怀疑,特别是在我国上市公司"一股独大"的股权结构下的独立董事制.中国现行独立董事制度在独立董事的独立性界定、独立董事的产生和其如何发挥作用,以及谁来监督独立董事等方面都存在问题,提出了相应的建议.     

试论我国上市公司的独立董事制度

建立独立董事制度是对我国上市公司治理结构的一大改进,有利于解决内部人控制及大股东滥用股权,完善公司法人治理结构.但我国的独立董事制度是在公司治理空洞化、监事会功能弱化的特殊背景下产生的,决定了其发育的不充分性,需要在实践中不断的完善和发展.其中,应着重处理好独立董事的选任和工作方式、职责职权、激励方法及与监事会的关系等几个问题.