“我”是谁?

对于“我”(self)这个概念,不同的文化有不同的理解,现代西方人的自我观基本上把”我”定义为一个有物理界限、独立存在、有认知能力并根据理性活动着的宇宙。然而,随着全球化时代的来临,对“我”这个概念的解释却受到了挑战,安德逊(W.T.Anderson)在美国《未来》杂志1999年第10期上发表的《全球化社会中的“我”》一文,对这个问题进行了比较深入的探讨。     

“五斗米”是陶渊明的日工资吗?

顷读1月20日《报刊文摘》第3版《“五斗米”:微薄的薪俸?》,很有些疑惑。该文摘自《咬文嚼字》第1期,再摘恐怕容易失真,干脆照抄一段如下:从历来关于陶渊明的介绍到前几年新版的《辞源》、《辞海》,都认为“五斗米”是微薄的薪俸。所以读书人也无不把“不为五斗米折腰”理解为“不为这一点点俸禄向上级来的官员叩头礼拜”。然近期读了《晋百官表注》才觉“今是而昨非”,才知道当时的工资制是“半钱半谷”,即钱、米各占一半。以陶渊明所做的县令来说,则是“月钱二千五百,米十五斛”。而一斛为十斗,那么一天的工资正好是五斗米和83文钱(83文钱…     

谁是春晚“常青树”?

朱军:“屹立不倒”18年 2015年春晚的8人主持人方阵算得上近年来主持人最“庞大”的一届了.但这在春晚历史上实在不算什么——主持人最多的一年是2000年,当年共有赵忠祥、倪萍、赵薇、温兆伦、王思懿、濮存昕、牛群、冯巩、杨澜、姜昆、周涛、朱军、白岩松、文清、赵琳、曹颖、李小萌、崔永元、文兴宇、鞠萍共20位主持人.而历届春晚中主持人最少的时候只用了1位主持人——1990年的央视春晚,只有赵忠祥一人主持.     

谁是“谣言”制造者?

受日本3·11大地震导致的核泄漏事故影响,在中国部分地区一度引发抢盐风潮。风潮平息之后,我们发现它竟是源于一则根本经不起推敲的传言,传言里说,吃碘盐可以防辐射,而核泄漏污染了海水,以后产的盐也不能吃了。在科学昌明的今天发生的抢盐风潮,不能不让每一个国人反思:为什么我们愿意听信谣言?同时,我们也要发问:谣言制造者到底是谁?他只是某个或某几个人吗?考诸一百多年来谣言在中国的传播史,在每一场大谣言的背后,不是简单的荒诞无知在作祟,更是一种集体心理的表达。而对待这种集体心理表达,则成为摆在当政者面前的双刃剑,处理得当,则成为社会重建的契机,而稍有不慎,又常常会引起社会崩塌,甚至引发严重的政治后果。     

谁是大平的“智囊”?

象世界大多数执政者一样,日本首相也有这种传统,即身边总有一些专门的顾问或顾问小组作为“智囊”,以便随时咨询。日本首相要把自己的意图变为具体的政策和计划,并不特别困难。这是因为日本拥有许多才华出众、知识渊博的官员,以及由此而组成的强有力的行政系统。但是即使如此,首相还是希望有私人顾问。其原因是,他们时常需要一些未经通常官场渠道过滤而富有创见的设想。换句话说,首相往往不得不对在野人士同官方人士两者的观点加以斟酌取舍。     

“六一”是谁的节日?

看了这个题目,也许你会觉得可笑,也许你会觉得莫名其妙,三岁的小孩都知道“六一”是国际儿童节,你在此装什么傻?是的,“六一”是孩子们的节日。     

究竟谁是“第三人称叙述者”?

"第三人称叙述"是个学界普遍接受的非常常用的术语,在学理上却无法自圆其说,因为任何叙述声音源头,只能自称"我"。所谓第三人称叙述,实际上只是尽可能不说到自己的叙述者,因此有一些理论家认为第三人称叙述根本没有叙述者。这就必须到对叙述者的根本形态中寻求解答:叙述者经常在人格与框架形式之间互相转换。哪怕在叙述框架中,叙述者也会用各种人格方式冒出来说话。因此,第三人称叙述,是一种框架叙述方式,是叙述文本的底盘,在这个框架内,各种叙述主体以不同方式杂糅,都会发生。     

谁是二○○五年度的“人物”?

每一年都有每一年的感动。在2005年离我们远去的时候,回头看一看,在这365天里,是谁用自己的故事解读真情?是谁的真情给你我前行的力量?是谁在前行中坚守生命的真谛?是谁在坚守中给你我带来心灵的冲击?     

“上自劳军”中的“上”是谁?

“上自劳军”一句,出自义教版八年级语文下册《周亚夫军细柳》一文,文中及书下注释标志:“劳”军之“上”是汉文帝(刘恒)。而正在热播的历史大片《汉武大帝》第三集中,却是汉景帝(刘启)由他的“智囊”老师晁错陪同去检阅周亚夫的细柳军     

“五四”运动究竟是谁领导的?

掀开历史的帷幕,一九一九年五月四日,在古老的中国大地上爆发了震撼世界的“五四”爱国运动。这场运动是一次彻底地不妥协地反帝反封建的爱国民主运动。“五四”运动的爆发,无论在当时还是在现在以及将来都是意义巨大、影响深远的。然而,时至今日“五四”运动的领导权问题,在国内外史学界,仍然是众说纷纭:言无产阶级是领导者有之;言资产阶级是领导者有之;主张“群龙无首”是自发产生者有之;对五     

陶渊明“始家何处”?

陶渊明始家何处？历来争议较大。本文从乡土材料和诗文内证入手，对陶渊明的“旧居”、“上京故居”、“火灾后起居”及“始家宜丰”等作出了新释。     

是谁“千里送鹅毛”

<正>提起"千里送鹅毛",人们自然会联想到下一句"礼轻情意重",可是故事之初,是谁如此执著千里迢迢送根鹅毛?送的是曲颈向天歌的"大白鹅"的绒毛?还是癞蛤蟆想吃的美丽的"白天鹅"的羽毛     

“付梓”是谁

曾经作为编辑在出版社实习,工作内容以文字校对为主,虽然工作量挺大,但能接触到各种各样的书,也不失为一份快乐。带教老师是位资深编辑,对旧书情有独钟。有次她在旧书店里淘到一本孙中山先生的《建国方略》初印本。书虽有些破旧,虫蛀得也比较厉害,但老师依然看到了这本书的价值,希望修复后能影印几册作为样品,即便市场价值不高,也还有收藏之用。于是我接手了《建国方略》的影印本     

“大家”是谁

我们中国人难有隐私权．也不提倡个人空间,这已众所周知。所谓隐私权或个人空间,是针对那些熟人、密友、家人或亲戚而言的。真正的陌生人,倒不存在这个问题。因为是你的熟人、家人或亲戚,你内心的隐秘、你的时间、你的空间,就必须得对大家四敞大开．     

希特勒的“死亡之谜”是谁炮制的?

让我从一则轰动一时的消息谈起:原来,在1945年4月,纳粹分子的“元首”阿道夫·希特勒压根儿就没有结束自己作为“头号”战犯的生命。 1945年4月22日,在他宣布自己将在柏林死去的决定之后,他邀请盖世太保的头子缪勒到自己那里去,同他一道研究并确定了自己逃离柏林的计划。元首将自己的替身留在了柏林,从加托机场登上了飞机,离开了被苏联军队包围的     

“我是谁?”和“我们是谁?”——“新全球化时代”文化认同的深度迷茫与自性澄明

所有和认同相关的事实(fact而不是things)或家族都可以统摄到文化认同的序列。前现代社会,文化认同作为一种对其他文化(不是他者文化)的好奇或学习的现象而存在;现代社会,文化认同作为一个构成性问题而彰显并泛化;后现代社会,文化认同具象为认同危机并面临艰难抉择。新全球化时代的文化认同蜕变为别样的迷茫姿态。我是谁?和我们是谁?的问题不是是其所是的事实问题,而是一个如其所求和所求即应得的价值问题或伦理问题。区别事实问题和价值问题并进一步理解文化的伦理本质,文化认同才能从现实的深度迷茫中获得真正的伦理自觉意义上的自性澄明。     

“食色,性也”是谁的话?

世上以讹传讹之言甚多,最后可导致以假乱真,以假代真,直至难以恢复真相的恶果。例证之一是“食色,性也”这句名言到底是谁说的。大约五六年前,我编一部书稿,注意到这样的说法:孔子曰:“食色,性也。”未注明出处。我印象中此言见     

王朔是谁?

王朔是一个真正的孩子记得当年的一个现象:正读着王朔作品的人,当满耳目灌着尖损刻薄又邪趣横生的王朔式"黑话"时,抬头猛见王朔照片,都大吃一惊--这个一脸无辜,腼腆羞涩的家伙实在不像坏人啊. 王朔这次按捺不住地要正本清源:"我前些年一直演一个北京流氓王朔,其实我不是.我是一个有美德的人,我内心真的很美,我没有害过人,没有对不起人."王朔惯于指东道西,但这是一句实打实的话.