重学经典作家论社会主义商品生产理论

社会主义革命后的商品生产,是国内外进行了长期的、大量的讨论的一个问题,有些问题至今还有进一步讨论的必要。本文打算把自己重新学习经典作家有关论述的认识,提出来供大家讨论。马、恩依据什么条件做出社会主义将消灭商品生产的结论流行着这样一种解释:马、恩关于社会主义革命后消灭商品生产的结论,是从英国那样资本主义高度发展的典型情况出发的,因为在那里可以通过剥夺资本家财产与大地产实现单一的全社会公有制,从而将消灭商品生产。换言之,消灭商品生产的前提是革命前具有英国     

对马克思、恩格斯商品生产理论的再探析

本文从思想渊源、对资本主义市场经济运行客观事实的认知、因果关系的理论推导等三个层面,探析了马克思和恩格斯为何否定社会主义商品生产的存在,指出深藏于社会主义企业之间经营管理水平上的差别以及与此相关的物质利益要求上的差别这个商品生产的重要根源之一是他们完全没有考虑到的。跟他们否认社会主义商品生产的认识相联系,他们提出的有计划调节的理想必然是理想主义的,不会是有效的调节机制     

论我国社会主义的商品生产

一、商品生产的一般通性及其在社会主义条件下的特点商品、商品生产是人类历史发展一定阶段中的产物,是许多种生产方式所共有的,它反映着一定的礼会经济关系。但是,商品生产又并不是某种不依赖周围经济条件而独立自在的东西,因此它们就必然具有共同的特征——一般通性和在不同的经济条件     

社会主义商品生产的特点

马克思说过:“商品生产和商品流通是极不相同的生产方式都具有的现象。”①社会主义商品生产,是以生产资料公有制为基础的,不同于以私有制为基础的各种形式的商品生产,即既不同于小商品生产,也不同于资本主义商品生产。小商品生产发展缓慢,而且有危机的可能性;资本主义商品生产虽然有无限扩大的趋势,但会周期性地爆发经济危机。②     

谈马克思的供求理论

本文着重论述物质商品的供求关系。市场上出现的对商品的需求和实际的社会需求之间存在着数量上的差别,这种差别的界限．对不同的商品来说是极不相同的。马克思对物质商品供求关系的分析为两种,一种是具有弹性的需求和供给之间的关系(相对供求关系),另一种是没有弹性的需求和供给之间的关系(绝对供求关系),绝对供求关系又可分为静态的绝对供求关系和动态的绝对供求关系。     

马克思的社会主义三大理论模式与中国特色社会主义理论

马克思的社会主义三大理论模式与中国特色社会主义理论胡承槐创造比资本主义更高的劳动生产率，是实践向现实社会主义运动提出的客观要求，也是社会主义之所以存在、发展并最终取代资本主义的经济学依据和伦理道义上的客观依据。为此，社会主义社会就需建立一整套有自己独...     

马克思社会形态理论和社会主义人格

就马克思社会形态理论而言,主体是社会个人,矛盾是社会个人的两个方面,即生产力与社会关系的对立统一。从社会组织的角度,运用马克思社会形态理论研究社会主义人格,发现社会主义人格从抽象到具体由核心、层面与环节构成,核心是指社会个人相对于资本与权力的独立性,层面是指社会主义人格由经济层面、社会层面、政治层面与精神层面的人格构成,环节是指社会主义人格的任何一个层面是由社会个人对其所在社会组织的生产或者服务等活动享有知情权、参与权、控制权、决策权等一些基本环节构成。     

马克思的跨越理论与社会主义实践

众所周知,马克思关于社会主义的理论是以西方资本主义经济政治发展的“典型国家”为蓝本的。马克思一生的两个巨大贡献——唯物史观和剩余价值学说,也主要通过对资本主义社会形态的剖析而建立起来的。但是,马克思在他一生的理论著述中,始终没有忽视对东方社会的研究。马克思在研究东方社会时所阐述的一系列观点,特别是关于在世界历史和世界交往的条件下东方国家可以跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”而进入社会主义的理论,是马克思关于社会历史发展理论的重要组成部分,它对于我们今天正确认识社会主义的跨越实践有着重要的方法和意义。     

马克思的社会形态理论与社会主义市场经济

本文反思了斯大林将马克思关于西欧社会历史发展阶段概括和上升为各国普遍适用的“五形态”理论所造成的单线论、直线论、唯一化的错舛,分析了从马克思《资本论》手稿中发掘出的“三形态”理论与建立社会主义市场经济间具有的本质联系,强调发展“三形态”理论、为马克思主义理论体系增添社会主义市场经济新篇章的理论意义与现实意义。     

谈谈社会主义商品生产和价值规律

在社会主义制度下,关于商品生产的问题,是一个禁区。按照马克思的理解和设想,在资本主义生产方式废除以后,就没有商品生产了。他这段话是在《哥达纲领批判》里讲的。“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里,生产者并不交换自己的产品;耗费在产品生产上的劳动,在这里也不表现为这些产品的价值,不表现为它们所具有的某种物的属性,因为这时和资本主义社会相反,个人的劳动不再经过迂回曲折的道路,而是直接地作为总劳动的构成部份存在着。”由于这个原因,马克思认为,社会主义制度是没有商品生产的。一直到现在,它变成了一个禁区。这个禁区是逐步在打开。     

驳“四人帮”对斯大林社会主义商品生产理论的攻击

“四人帮”在上海的御用写作班子编写的《社会主义政治经济学》,把伟大的马克思主义者斯大林作为一个修正主义者进行了恶毒的诬蔑和攻击,其中竭力诋毁斯大林关于社会主义商品生产的理论就是典型的一例。请看他们的反动叫嚣:     

社会主义商品生产不容诋毁——批驳“四人帮”诬蔑社会主义商品生产的谬论

社会主义商品生产是一个十分重要的经济问题和政治问题,它关系到工农联盟的巩固,人民生活的改善,社会主义经济的发展和无产阶级专政的巩固。万恶的“四人帮”疯狂地反对社会主义商品生产,把社会主义商品生产和资本主义商品生产等同起来,诬蔑社会主义商品生产是产生资本主义的经济基础,胡说社会主义货币必然转化为资本。这些谬论,给我国社会主义革命和建设事业带来了极大的危害。在揭批“四人帮”的第三     

关于社会主义商品生产竞争问题

本文试就社会主义竞争存在的客观基础、意义及其和资本主义竞争的根本区别等几个问题,谈谈自己粗浅的看法。(一) 人们往往把竞争和资本主义商品经济联系在一起,作为资本主义的特有经济范畴。其实不然。竞争是随着商品经济的发展而发展起来的,是商品内在矛盾的产物。列宁指出:在商品生产处于萌芽时,手工业者之间就有薄弱的竞争。(参见《俄国资本主义的发展》,《列宁全集》第三卷第297页)在封建社会,行会的垄断,并没能消灭竞争。到了资本主义,商品生产发展到最高     

劳动力个人所有和社会主义商品生产

社会主义商品生产是一个重大的理论问题和实践问题。一九五九年我发表在《学术月刊》第二期上谈这个问题的文章,肯定有不妥之处,只是由于文化大革命的动荡,我手边已一字无存,不能作具体的自我批评,甚为遗憾。现在记得那时是以劳动力个人所有(或私有)来解释社会主义商品生产必要性的。为什么这样来解释呢?那是因为八届六中全会《关于人民公社若干问题的决议》发表以后,感到既然集体所有制过渡到全民所有制并不能立即从社会主义过渡到共产主义,     

社会主义全民所有制内部存在商品生产

经过三十年的社会主义建设实践,我们付出了过重的代价,取得了丰富的经验教训,终于认识到社会主义全民所有制内部存在商品生产和商品交换。当前,认真总结并从理论上进一步探讨全民所有制内部的商品关系问题,对于我们按照客观经济规律包括价值规律的内在要求改革国民经济管理体制,加速四个现代化的进程,具有重要的现实意义。     

马克思历史辩证法与社会主义市场经济理论

本文以马克思的历史辩证法为理论指导 ,依据马克思的三大社会形态学说 ,分析了我国目前所处的社会形态 ,论证了我国目前选择商品生产和市场经济体制作为生产力发展方式的必然性 ,提出了社会主义市场经济理论———我国社会主义制度和市场经济体制相结合的途径和方式。论文证明 ,社会主义市场经济理论是尊重社会发展规律和发挥人的主体作用的辩证统一的体现 ,具有强大的生命力和对我国经济建设的指导意义     

社会主义制度下商品生产的必要性

关于社会主义制度下的商品生产問題,学术界已討論好久了。苏联从1951年討論《政治经济学教科书》未定稿时就曾討論这一問題,直到現在还未取得一致的意見。但通过几次規模較大的討論,大家对这个問題的認識已深入了很多。我国經济学界从1956年社会主义改造基本完成以后,也是一直在不断地探討和研究这一問題,发表了不少有益的意見。最近,党的八届六中全会在“关于人民公社若干問題的决議”中,明确指出人民公社无論在工业方面和农业方面,既要发展     

社会主义商品生产的性质不容歪曲

社会主义的商品生产是特种的商品生产,是社会主义经济的有机组成部分。它和以私有制为基础的商品生产特别是资本主义生产有着深刻的本质区别。“四人帮”及其舆论工具竭力抹杀这种区别,胡说社会主义的商品生产“无论从它的形式和实质来看”,都“跟旧社会没有多少差别”,与资本主义“既然同是商品生产和货币交换,它们在本质上就     

马克思按劳分配理论与社会主义现实分配模式

按劳分配作为对资本主义分配方式的否定已经从理论变为现实。建立在按劳分配理论基础上的我国工资制度,对社会主义公有制的实现和社会主义生产方式的巩固和发展起着重大的作用。同时,也应看到,不仅对马克思按劳分配理论的理解,还存在一些尚待探讨与解决的问题,而且建立在对这一理论理解基础上的分配体系与工资制度,也存在许多弊病。尤其是如何认识在企业作为相对独立经济实体和商品生产存在条件下,现实按劳分配模式的特点及其实现机制,大家的观点更不一致。为了工资改革有一个明确的理论基础,需要对上述问题作进一步探讨。     

从马克思的跨越理论到中国特色社会主义理论

马克思把俄国"农村公社"这一独特的土地所有制结构作为其设想的起点,得出俄国在一定的历史条件下,有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"而直接进入社会主义,恩格斯把这一设想扩大到其他类似的国家,指出落后国家也有可能在一定的历史条件下实现跨越;列宁根据新的时代特征,在深入研究资本主义发展的基础上提出了一国胜利论,从不同的角度得出了与马克思相同的结论.在一国胜利论指导下的中俄等国通过第二种途径进入社会主义已经成为现实,这一方面避免了资本主义发展带来的极端不幸,但这种先天不足的弊端又给我们出了一道历史性难题,如何建设现实社会主义?通过实践的反复证明,中国特色社会主义理论给这道历史难题下了最好的注脚.