中国农民战争史研究会第二届年会探讨农民战争与封建经济的关系等问题

中国农民战争史研究会第二届年会,于1981年10月6日至12日,在西安陕西师范大学举行。来自全国二十二个省(市)的八十三名史学工作者,围绕着农民战争与封建经济的关系和平均主义这两个问题,畅所欲言,各抒己见,使中国农民战争史研究深入了一步。 农民战争与封建经济的关系问题,是近年来史学工作者着重研究的一个课题,本届年会许多论文就这一问题作了探讨。     

中国农民战争史研究会第三届年会讨论综述

1983年10月25日至31日,中国农民战争史第三届年会在广西桂林召开。主要讨论下列问题: 一、农民战争是封建社会发展的动力还是阻力;平均主义是否与封建主义等同甚至还不如封建主义?有的同志指出:有人以纠正过去农民战争史研究中的“拔高”现象为借口,恣意贬低农民战争的动力作用和平均主义的反封建意义,以至一会说农民起义只有破坏性,一会又说农民起义是封建制度的“修理工”。甚至说农民战争是由于实现平均主义才失败的,农民起义领袖搞封建主义才是唯一的     

朱元璋不是农民起义的领袖

朱元璋是元朝末年一支反元武装力量的首领,最后成了明朝的开国皇帝,在中国封建社会历史上占有一个重要的地位。对朱元璋如何评价,历来争论纷纭。近年来,有人认为,“朱元璋原是一位佃农出身的元末农民起义军领袖,后来蜕变成封建皇帝”;也有人认为,“朱元璋一生而三任,先是贫苦农民,再是农民起义军的首领,最后是封建皇帝”;又有人认为,“朱元璋的一生有两个不同的历史阶段:‘农民革命阶段和向封建转化后封建帝王阶段’”;而吴晗同志早就认定朱元璋“最后背叛了农民革命”。上述种种议论,虽有些微分歧,但总的都认为朱元璋是一个由农民起义的领袖转化为封建皇帝的典型人物。尽管也有人提出朱元璋领导的是封建统一战争,“朱元璋实际上充当了农民战争的‘遗嘱执行人’的角色”,结论为:“他对农民的起义斗争并没有作出什么象样的贡献”,但是,仍然把朱元璋与元末农民大起义紧密地联系在一起,对于朱元璋是不是农民起义的领袖并没有给予明确的论断。我们认为,朱元璋不是农民起义的领袖。根据历史事实,在他的政治生涯中根本不存在什么“转化”、“蜕变”或“背叛”的问题;如果说他“背叛”,也只能说他背叛了农民出身的本阶级,而不是背叛了农民革命。     

广东历史学会讨论“皇权主义”问题

中国农民战争有没有皇权主义性质,是史学界长期以来争论的问题之一。前不久,广东历史学会组织部分会员,就这一问题展开讨论。有的同志认为:在封建社会里,农民很难自觉认识到自己是一个阶级,因而必须有一个权威代表自己,这个权威就是“好皇帝”。农民起义领袖反对旧皇帝,同时也称王称帝,按照封建政权的模式建立政权。皇权主义是农民战争中表现出来的普遍现象。     

试论李自成的天命思想——兼谈古代农民思想的局限性

封建社会的农民群众存在不存在天命思想?农民起义领袖能不能从根本上摆脱天命思想的束缚?起义农民的天命思想与封建统治阶级天命观有什么异同之处?这种天命思想在农民起义过程中起了什么作用?诸如此类问题是哲学史和农民战争史研究中必然碰到的,有必要弄清楚。本文试图通过对李自成的天命思想分析,对上述问题谈一点粗浅看法。     

论“五四”前夜伟大的反封建思想革命

“五四”前夜的新文化运动,以前所未有的坚决性和深刻性,对中国封建专制主义的政治统治和思想文化传统,展开了猛烈的批判。这是一场伟大的思想革命。它标志着中华民族在封建重压下的一次新觉醒,对于后来可能彻底铲除阻碍中国历史前进的封建主义,是一个极其重要的开端。(一) “五四”前夜的反封建思想革命,是同当时的实践政治紧密相关的。尽管《新青年》周围那群先进的思想家一开始就宣称“批评时政,非其旨也。”但他们的批判锋芒,仍然不可避免地要指向中国固有的封建专制的政治统治。辛亥革命推翻了满清政府,但并没有破除中国的封建专制主义。软弱的资产阶级,不仅无力肃清封建专制主义思想上的反扑,也无力防止其政治上的复辟。所以,尽管     

农民战争的结局问题

(一) 中国封建社会农民战争的结局,概括来说有两种:一种是被封建统治阶级镇压下去,另一种是作了改朝换代的工具。具体地可分为四种类型。第一种类型,农民战争推翻了旧的封建王朝,建立了新的封建王朝,农民起义领袖当了新王朝的“开国之君”。如刘邦推翻了秦朝,建立了西汉;朱元璋推翻了元朝,建立了明朝。第二种类型,农民战争推翻了旧的王朝后,农民起义的领袖没有建立新的王朝,而建立新王朝的却是在农民战争中突起的一支地主武装力量。如刘秀建立的东汉王朝;李渊父子建立的唐王朝。第三种类型,农民战争推翻了旧的封     

论明清的封建专制

明清是中国最后的两个封建王朝,是中国封建制度走向衰落和开始崩溃的时期。由于社会阶级矛盾的更加尖锐和复杂,统治者为维护其反动统治,进一步强化了封建专制,使封建专制达到登峰造极的地步。考察一下明清的封建专制,对于了解和批判直到现在还在影响我们社会生活的专制主义、官僚主义、特权思想、家长作风等是有帮助的。本文只就政治专制和文化专制两个主要方面略予论列。     

对农民战争史几个问题的新认识——山东省中国农民战争史研究会第三届年会侧记

<正> 山东省中国农民战争史研究会第三届年会暨学术讨论会于1989年12月21日至23日在济南召开,40多名代表出席了会议,并就中国农民战争的历史作用、让步政策的再评价、农民领袖的“蜕变”原因、士在农民战争中的作用等问题进行了热烈讨论.在扩大研究范围,选取新的角度方面,有所推进. 一、关于农民战争的破坏作用问题战争都不可避免带有破坏作用,农民战争也不例外.但是不是如《河殇》说的那样,中国农民战争只有“周期性毁灭”社会的作用?会议一致的意见是否定的.认为农民战争是正义的战争,不能把它与地主     

论农民战争领袖及其政权蜕变的根源

在农民战争史的研究中,对农民战争领袖及其政权的蜕变问题,是认识上分歧的问题之一。例如对朱元璋及其政权的蜕变,有的同志认为是由于农民阶级的本质决定的;有的同志认为是地主阶级“内里蛀空”政策的产物,根子在地主阶级身上。对于农民领袖在蜕变过程中个人负有什么责任的问题,也有不同的意见。本文拟就农民战争领袖及其政权蜕变的根源略抒管见,就教于史学界同志。     

一年来若干学术问题讨论综述 历史

中国封建社会长期延续的原因中国封建社会长期延续达二千多年之久,这究竟是什么原因?对此,学术界说法不一,大致有如下几种意见:有的认为,地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫,是造成中国封建社会长期延续的根本原因。有的认为,封建专制主义的上层建筑,是造成中国封建社会长期停滞的重要原因。有的则不同意上述观点,认为封建专制主义的上层建筑在中国社会发展的过程中,对于封建经济基础,充其量只能发生某种限度以内的反作用,而且这种反作用还必须通过封建经济结构内部的条件才能发生它的影响。中国封建社会长期停滞的真正原因,一是在土地自由买卖的制度下,地主、高利贷、商业资本三位一体都以农民阶级作为残酷剥削的基本     

中国封建社会的再生产与农民战争的历史作用

建国以来,中国农民战争史研究一直很活跃,讨论了许多原则性的问题,为中国农民战争史研究的进一步开展,作了较充分的理论准备。但是,也存在着不够之处:第一,在宏观研究与微观研究的结合上做得不理想,因之,在宏观研究上不免出现了一些空疏的现象。第二,在整个封建社会史研究与农民战争史研究的结合上没有引起足够注意,因之,存在着脱离整个封建社会经济、政治、文化,孤立地研究农民战争的弊病。近几年来,已有所纠正。但是,也出现了将过去注重理论问题的讨论一概视为空疏而加以否定的倾向,这是不恰当的。我们认为,今后中国农民战争史的研究,应继续发扬注重理论研究的优良传统,同时搞好两个“结合”,即宏观与微观的结合,整体与局部的结合。本文就是从中国农民战争史与封建社会史相结合的讨论、研究中引出来的。当然还不成熟,请同志们指教。     

中国农战史专题的形成与发展——在领袖、政权及史学家的三重作用下

农战史专题是现代中国历史学中最为特殊的一项专题。它与研究和著述中外农民战争史的一般农战史有明显的不同,其目的主要是贯彻和阐释毛泽东的农民战争理论。1939年,毛泽东提出系统的农民战争理论。但是在其后的较长一段时期内,中国马克思主义史学并没有产生在毛泽东理论指导下的农战史研究。直到20世纪50年代初,在新政权的干预下,农战史专题才正式形成。此后,在领袖、政权和史家三重因素作用下,农战史专题盛极一时,成为中国的显学。80年代以后,随着改革开放和史学家主体意识的提高,对农战史专题的反思及对传统农民战争理论的批评与日俱增,中国历史学逐渐摆脱了领袖言论的束缚,最终得出史学家自己的自觉和清醒的认识。     

关于中国封建社会阶级斗争的几个问题

本文认为,封建农民的政治觉悟不可能超越封建主义的范畴,他们不可能具有反封建的革命意识;旧式农民战争只能是调整封建制度,为封建生产力继续开辟道路,因而是不具反封建性质的革命;旧式农民战争的作用是促进封建生产关系的完善,促进封建社会的安定和封建制度的巩固,为劳动人民进行正常的生产创造有利条件,为生产力发展重新开辟道路,它对整个封建统治起的是一种改造的作用,对整个封建生产关系起的是一种调整的作用。     

五四前后民主未能在中国扎根原因探析

民主，无疑是近代中国无数仁人志士孜孜追求的一个崇高目标，更是五四新文化运动高扬着的一面荡涤封建专制主义的主要旗帜，但无论是辛亥革命后建立的民国还是狂飚突起的五四新文化运动，均未能从政治制度形态到政治文化形态使民主在中国真正安家，其原因是错综复杂的。一、封建政治文化根深蒂固与民主截然对立的封建专制主义政治制度和政治文化在几千年中始终占据着政治上层建筑和意识形态的至尊地位，并通过漫长的政治社会化过程，无孔不久地渗透到社会生活，特别是政治生活的各个方面以及各阶级人们的观念、心理、情感之中，积淀内化成深…     

洪仁玕与中国法律近代化

19世纪50至60年代,在中国广袤的土地上,燃起了史无前例的农民战争的烈火。这就是为时14年、势力扩展18省的、反封建反资本主义侵略的太平天国农民运动。当人们在评论这场波澜壮阔的农民战争所达到的成就及其历史地位时,往往都称之为旧式农民战争的顶峰。其意首先是说,它超过了以前中国历史上任何一次农民起义或农民战争,是这些农民起义或农民战争的继续、发展以至顶峰。同时也是说,尽管是顶峰,却仍未超越旧式农民战争这一极限,依然属于旧式农民战争的性质和范畴。因此,它的最终结局无非两途:要么最后失败灭亡;要么又封建化。这个评论,如果就这场运动的基本性质,或者就     

再论明清的封建专制

<正> 我在《论明清的封建专制》一文中,曾就政治专制和文化专制两个主要方面,论述了明清封建统治者,为维护日趋没落的封建制度,进一步强化封建统治,使封建专制达到了登峰造极的地步。考察一下明清的封建专制,对于了解和批判直到现在还在影响我们社会生活的专制主义、官僚主义、特权思想、家长作风等等是有帮助的。现在我感到意犹未尽,特再就政治制度、封建特权和君臣关系等三个方面,略予论列。     

农民革命与“天命”思想

一、农民战争的指导思想是什么中国封建社会农民战争次数之多,规模之大,是世界历史所罕见的。除有其特殊的政治经济和社会原因之外,与其指导思想不无关系,关于农民战争的指导思想,近年来史学界大致有三种不同的看法。第一种看法,认为农民战争的指导思想是“天命”论。其理论根据是马克思、恩格斯说的:“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说,一个阶级是社会上占统治地位的物质力量,同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级,同时也支配着精神上生产的资料。因此,那些没有精神生产资料的人的思想,一般地是受统治阶级支配的。”因为封建统治阶级所宣扬的“君权神授”、“生死由命富贵在天”的“天命”思想,对农民的毒害很深,所以“天     

和谐社会语境下的中国农民战争史研究

中国古代农民起义都由封建统治阶级的残酷剥削和压迫所激发.在资本主义生产方式产生之前,封建租佃关系是当时生产关系的必然选择,只要统治者能善待农民,农民不会造反.对封建统治者武力镇压农民应予斥责;但其实行恤民安民的招安政策,能缓和阶级矛盾和维持生产秩序,应予肯定.农民战争结束后,社会残破.新王朝的统治者因慑于农民起义的威力,被迫采取"以民为本"的治国方针,轻徭薄赋,宽政弛刑,有利于经济社会的发展,而这也正是农民起义历史作用的反映.     

十九世纪后期对封建史学的批判述论

近代中国资产阶级史学萌芽时期,对封建旧史学的批判,主要指十九世纪后期,以康有为、严复、唐才常、黄遵宪和梁启超等为代表的资产阶级改良派,为了救亡图存,从改变封建君主专制、实行君主立宪制的政治立场出发,宣传资产阶级改良主义,在对封建专制主义发起猛烈批判的同时,对维护封建专制主义的旧史学也作了批判。批判封建史学,反映了资产阶级改良派的政治要求,也代表了近代中国史学发展的时代精神。对封建史学的批判,在资产阶级早期改良派倡导改良主义时已显端倪。十九世纪后期,伴随着变法维新运动的开展,批判封建史学成了维新人士的自觉行为。根据变法维新的政治需要,改良派不论是从历史观念上,还是从方法论上都对封建史学的弊端予以抨击,在关于变法维新的诸多政治问题上,改良派也强调和突出了批判封建史学的重要意义。这就使当时对封建史学的批判带有浓厚的政治色彩。在史学批判与政治批判紧密相联的背景下,康有为、严复、唐才常、黄遵宪、梁启超等人从以下几方面批判了封建史学。