自然垄断的成因与自然垄断产业的市场化改革——近年来国内垄断经济研究述评

自然垄断问题是中国经济的一个基本问题,如何进行自然垄断产业的市场化改革也逐渐成为学术界讨论的热点问题。在综合当前学术界关于自然垄断的界定及成因问题讨论的基础上,归纳了国内学者关于我国自然垄断产业的特征以及存在问题的讨论,并对这些学者们关于中国自然垄断产业改革的研究进行了述评。     

网络型产业自然垄断边界的判定

随着对自然垄断特征认识的不断变化,经济学家对网络型产业的自然垄断边界的判定也不断地深化.结合自然垄断理论的演进规律,把影响自然垄断边界的因素分为成本的和非成本两个方面,对网络型产业的自然垄断边界的判定进行了探讨.并且指出,网络效应不但影响到垄断性产业的成本,并且改变了其供给技术和市场需求,对垄断边界和反垄断产生了重要影响.     

自然垄断产业的规模经济性和范围经济性与管理体制改革——以铁路运输业的管理改革为例

自然垄断产业具有规模经济性和范围经济性的特征，但也会由于垄断而导致诸如生产效率降低、社会福利损失、组织管理低效率和动态技术低效率等负面效应，因此应该对自然垄断产业中的自然垄断业务与非自然垄断业务进行合理划分，在非自然垄断业务中引入竞争，以逐步消除自然垄断产业传统管理中垂直一体化经营和行政垄断的弊端，但改革中应正确区分垄断结构和垄断行为，实施渐进的改革战略，我国铁路运输业管理改革取得的成效对其他自然垄断行业的管理改革具有借鉴意义。     

中国自然垄断产业管制的改革思路

阐述了自然垄断的特征,分析了自然垄断产业政府管制的原因以及存在的问题,进而提出了中国自然垄断产业政府管制的改革思路。     

自然垄断产业规制改革与民营企业准人途径探讨

自然垄断是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。各国对自然垄断产业进行制度改革的方式主要有国有化和规制。鉴于我国自然垄断产业大部分是由国家控制,以及民营资本的“民间性”特性导致民营企业进入自然垄断行业还存在着很多障碍和困难,改革的重点应放在放松型规制上。民营企业准入自然垄断产业需要外部环境条件的改善,同时也需要民营企业自身参与竞争能力的提高。     

铁路行业自然垄断效率浅析

我国的产业经济理论,更多注重对竞争性行业的改革与发展的分析,而对处于自然垄断行业的改革与发展的问题探讨不足.本文对铁路行业自然垄断的特征及效率进行分析,旨在加深对自然垄断的认识,并在分析的基础上对铁路行业的改革与发展作一初步探讨.     

论对自然垄断产业的法律规制

从自然垄断产业的理论依据出发 ,我国自然垄断产业在理论上与现实中存在较大差距 ,应在我国自然垄断产业中引入竞争机制 ,并加强相关的法律规制 ,如加快制定我国的《反垄断法》 ,建立独立的反垄断主管机构 ,用新的观念界定自然垄断产业除外适用《反垄断法》的范围等。     

论电网的自然垄断

电网的自然垄断属性源于电网的网络特征。在技术进步的推动下,由于网络特征发生了变化,电网的自然垄断属性趋于弱化。在未来的电力体制改革中,竞争的力量将以网络竞争和能源竞争的方式由发电侧和供电测向中间环节的电网延伸。     

试述我国第三产业中自然垄断行业的行政垄断

计划经济体制形成的行政垄断不利于第三产业中自然垄断行业的发展。但市场经济体制下由政府管制而产生的行政垄断却是自然垄断行业正常发展的条件。对于我国第三产业自然垄断行业中行政垄断的改革,应该按照市场经济体制的要求重新构建政府管制制度。     

自然垄断产业的重组模式研究 --以电信业为例

自然垄断产业特殊的产业属性经常使得规制机构陷入规模经济和垄断损失的两难选择之中.由于在大部分自然垄断产业中一般是既有自然垄断业务,也有竞争性业务,所以通过对自然垄断产业进行结构重组可以提高自然垄断产业的整体效率.电信产业是一个传统的自然垄断产业,根据它的发展历程,其重组模式主要有自由进入的接入管制模式、纵向分离模式、公共网与服务分离模式、联合所有制模式以及数网竞争模式.这几种模式各有优缺点,不同的产业应根据其产业属性来选择适用的重组方式.     

浅议行政性垄断

行政性垄断在我国现实经济生活中相当普遍,它严重地妨碍着我国社会主义市场经济体制建设,必须从法律上 对其进行规制。在本文中,笔者探讨了行政性垄断的一些基本问题,包括行政性垄断的要件、表现形式、根源,并且阐述 了规制行政性垄断的理由。     

行政性垄断的形态研究

行政性垄断分为合法行政性垄断与非法行政性垄断两种形态。非法行政性垄断包括地区垄断、行业垄断、强制联合限制竞争行为和行政强制交易行为;合法行政性垄断包括国家垄断、自然垄断、国家指定专营、特种行业垄断。     

论经济性价格垄断行为--兼谈我国现有相关法律法规的完善

反垄断首要的是反价格垄断,其主要原因是商品的生产者为攫取高额利润实施的价格行为限制或阻碍了竞争.这种通过人为控制价格形成的垄断是垄断的核心和基本手段.在我国经济性价格垄断体现为滥用市场优势操纵价格的行为和价格联合行为.     

浅析我国行政性垄断的成因及其法律规制

我国社会主义市场经济确立初期所独有的行政性垄断现象 ,对社会进步和经济发展的危害是很大的。分析行政性垄断存在的主要原因并对我国行政性垄断进行法律规制具有重要的意义     

行政垄断与规制行政

行政垄断由于有了政府及其部门的不当参与,对整个社会尤其对经济的危害极大。行政垄断不仅损害了竞争秩序,妨碍了经济自由,造成社会经济效率低下,并且滋生腐败,影响社会公平,损害政府威信。市场经济的发展和法治国家的建立要求对行政垄断进行有效的规制。但行政垄断成因的复杂性,决定了要根除它难度极大。只有从法律规制、体制改革等方面多管齐下,才能把行政垄断的消极影响降到最低,最终有利于社会主义市场经济的健康发展。     

与著作权有关的价格垄断

美国、日本和欧洲都曾经发生过与著作权有关的价格垄断案例,主要涉及五方面问题:美国批量预定电影过程中的横向价格限制,一般都判决违法;著作权集体管理过程中的横向价格限制,经历了由否定到容忍的过程;与著作权有关的纵向价格限制,一般都判决违法;畸高的著作权使用费和与著作权有关的低价倾销,一般不予认定;与著作权有关的价格歧视,较难认定并且存在例外的豁免。梳理、总结各国法院的判决规律及其背后理由,可以为我国未来的知识产权反垄断规制提供借鉴。     

合法垄断刍议

我国学者通常将合法垄断、适用除外和豁免作为同义语使用,均指不为反垄断法所禁止的垄断行为。力求澄清三者之间的关系,并指出其各自在反垄断法上的不同地位。合法垄断即法律所许可的垄断,它包括适用除外与豁免两种情形。对于适用除外情形,不适用反垄断法;而豁免则是适用反垄断法的结果,关于豁免的条件与程度的规定是反垄断法的基本内容和有机组成部分。随着经济生活的进一步发展,适用除外的范围不断缩小,而豁免的空间则越来越大。人们对于垄断的积极意义的认可,主要体现在豁免规则的适用上。     

行政垄断的道德反思

行政垄断不仅是个法律问题和行政责任问题,而且还是一个伦理道德问题,是一种道德现象,可以而且应该对它作道德的批判和道德的调控.它是一种在合法条件下的不公正行政,其道德实质就是在利益关系调控和选择上的错位和公正伦理原则的沦丧.行政垄断越来越成为经济发展的严重障碍,对社会政治、文化、道德等方面的建设与发展都带来了不同程度的危害,因而对行政垄断的道德调控是法律调控的必要补充.     

行政性垄断的经济分析

从进入壁垒的不同成因对垄断加以分类总结,指出最重要的分类是由市场效率所要求的垄断和由政府干预所造成的行政性垄断。前者因为潜在进入者的进入威胁而成为可竞争市场,这种垄断者并不能像真正的垄断者那样行事;行政性垄断则相反,它把本来是竞争性的领域掩盖成自然垄断领域,而由地方政府干预造成的地区垄断被看作是重复建设和过度竞争的直接原因,认为打破行政性垄断的根本在于转换政府职能、规范政府行为。