城市拆迁纠纷的博弈分析及对策建议

我国城市房屋拆迁制度是一项重要的公共政策制度,也是一个学术界非常关注的城市环境经济学问题.当前城市拆迁中存在许多问题.导致城市拆迁纠纷的经济学成因在于我国城市房屋拆迁行为的制度障碍和政府、拆迁商及被拆迁者利益博弈的本质;在行政权力未能受到法律有效制衡的条件下,政府也无法对拆迁利益受害者实现应有的实质性保护.因此,必须从引入市场机制、加强住房保障体系建设、制约拆迁许可行政职权和强化对拆迁商拆迁行为的监管等方面来完善我国城市房屋拆迁制度;通过完善城市房屋拆迁理论体系和管理体系来推动城市拆迁工作.     

我国公益性城市房屋拆迁制度几个问题的探讨

我国在城市化推进过程中因房屋拆迁引发了大量的争议纠纷,而立法上对城市房屋拆迁的性质、合法性条件以及城市房屋拆迁的补偿问题尚无明确或具体的规定,因此,理论上对房屋拆迁行为问题的探讨很有必要。笔者认为,城市房屋拆迁行为从总体上说应是一种公用征收行为,拆迁行为是否符合社会公共利益是拆迁行为合法性的基本标准,被拆迁人因为房屋拆迁所受到的财产损失应当得到完全和充分补偿以体现公用征收制度对私有财产的尊重和保护。     

节制与效率——论城市房屋拆迁中的行政权

在城市房屋拆迁过程中,由于行政权不当行使所引发的违法拆迁、野蛮拆迁已成为社会关注的焦点。房屋拆迁大多出于商业目的,其间暴露出政府角色混乱、权力寻租、滥用行政权等弊端。在房屋拆迁领域,政府应当有所为有所不为,严格保持中立性,避免过多参与拆迁事宜,并通过加强程序建设、转变政府行政理念和利用外部因素节制行政权,以提高城市房屋拆迁的整体效率,保障被拆迁人的财产权。     

《物权法》实施后政府拆迁"城中村"房屋存在的问题及对策

“城中村”是我国城市化进程中的特殊产物,国有土地上房屋的拆迁有《城市房屋拆迁管理条例》（将被《征收与拆迁补偿条例》代替）予以规范,“城中村”房屋属于集体土地上房屋,其拆迁补偿方式及程序没有专门法律、法规予以规范,缺乏可操作性。根据《物权法》规定,政府拆迁“城中村”房屋同拆迁城市房屋一样,非为了公共利益需要不得拆迁、非依照法律规定的权限和程序不得拆迁、非依法给予拆迁补偿不得拆迁。当前政府拆迁“城中村”房屋存在许多问题,必须认真贯彻好宪法和《物权法》关于保护公民私有财产权的精神,规范政府拆迁“城中村”房屋行为,保护被拆迁人的合法权益。     

《物权法》实施后政府拆迁“城中村”房屋存在的问题及对策

“城中村”是我国城市化进程中的特殊产物,国有土地上房屋的拆迁有《城市房屋拆迁管理条例》（将被《征收与拆迁补偿条例》代替）予以规范,“城中村”房屋属于集体土地上房屋,其拆迁补偿方式及程序没有专门法律、法规予以规范,缺乏可操作性。根据《物权法》规定,政府拆迁“城中村”房屋同拆迁城市房屋一样,非为了公共利益需要不得拆迁、非依照法律规定的权限和程序不得拆迁、非依法给予拆迁补偿不得拆迁。当前政府拆迁“城中村”房屋存在许多问题,必须认真贯彻好宪法和《物权法》关于保护公民私有财产权的精神,规范政府拆迁“城中村”房屋行为,保护被拆迁人的合法权益。     

房屋拆迁与社会公共利益

房屋拆迁是以国家权力为后盾对私人房屋所有权进行干涉的行为.世界各国对房屋拆迁都规定了严格的限制条件,其中的目的性条件为"社会公共利益",只有符合公共利益,拆迁行为才合法.由于我国的<城市房屋拆迁管理条例>对拆迁的目的性条件规定不明确,在现实中,经常出现政府滥用拆迁权,侵害被拆迁人的合法权利的现象.因此,我们应确立社会公共利益作为我国城市房屋拆迁行为的目的性条件.     

试论城市房屋拆迁中政府职能的错位及其对策

近年来,在城市房屋拆迁中政府侵犯被拆迁人权益的现象屡见不鲜,其主要原因是政府未能找准其在城市房屋拆迁中应扮演的角色,因此,政府在城市房屋拆迁中的职能必须回归和到位。一要逐步取消城市房屋拆迁行政许可制度;二要取消政府的行政裁决权和强制拆迁权;三要政府认真做好城市房屋拆迁的指导、监督、管理、协调工作。     

论政府在城市拆迁中的角色定位

城市拆迁已成为政府在城市建设过程中无法回避、必须正视的一个现实问题,也是关系老百姓切身利益的社会热点问题.在城市房屋拆迁中,存在着政府的身份与角色严重错位的现象,反映出城市房屋拆迁制度存在严重缺陷.通过探讨政府在城市拆迁过程中角色定位错位的问题,提出相关的解决措施,以完善政府在拆迁中的形象,推进城市拆迁的顺利进行,维护公众的利益和社会稳定.     

城市房屋拆迁纠纷的成因及对策研究

随着我国城市基本建设的快速发展,城市房屋拆迁纠纷问题也日显突出.这里紧紧围绕城市房屋拆迁的现状分析,对纠纷的成因进行了深层次挖掘,并针对问题提出了采取拆迁前进行听证、适当减少政府干预、取消行政裁决制度、加大打击违法拆迁、政府支付评估费用、扩大拆迁补偿范围等一系列预防或减少纠纷冲突的对策.     

城市房屋拆迁纠纷的成因及对策研究

随着我国城市基本建设的快速发展，城市房屋拆迁纠纷问题也日显突出。这里紧紧围绕城市房屋拆迁的现状分析。对纠纷的成因进行了深层次挖掘，并针对问题提出了采取拆迁前进行听证、适当减少政府干预、取消行政裁决制度、加大打击违法拆迁、政府支付评估费用、扩大拆迁补偿范围等一系列预防或减少纠纷冲突的对策。     

城市房屋行政强制拆迁的思考

伴随着大规模的城市扩展和旧城区改造,城市房屋拆迁的矛盾日益突出,成为最易引发社会问题的一个领域,而这其中又尤以强制拆迁最易引起纠纷。《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称“条例”)规定的城市房屋强制拆迁的方式有两种,即行政强制拆迁和司法强制拆迁,由于行政强制拆迁有强大的行政权力支持,高效快捷,故被广泛运用,本文将就行政强制拆迁的基本问题做简要的分析。     

对城市房屋拆迁补偿问题的思考

通过对城市房屋的拆迁补偿安置问题的研究,论述了城市房屋拆迁补偿的概念及补偿方式;提出了商业性拆迁和公益性拆迁两种城市房屋拆迁补偿程序,分析了两种拆迁补偿程序的区别,并进一步阐述了对城市房屋拆迁补偿问题的思考。     

宪法修改与城市房屋拆迁

不断深入的城市房屋拆迁运动暴露出若干问题,此次宪法修改给了人们认真审视和解决这些问题的良机。在宪法修改之后,城市房屋拆迁应当注意对公民私有财产权的保护,准确界定和衡量公共利益,给予公民充分、及时、有效的行政补偿。同时,通过适当、合理的拆迁行为对公民的人权加以尊重和保护。     

物权法对现行城市房屋拆迁制度的影响

物权法的颁布实施对我国现行城市房屋拆迁制度的影响是巨大的，首先明确了现行房屋拆迁制度实质上是强制权利人放弃权利的房屋征收，但拆迁制度却将其错误地设定为民事行为，从而导致我国房屋拆迁制度的种种弊端。第二，物权法使房屋征收补偿制度更加完善，因为征收补偿包含了对房屋和土地的全面补偿。第三，物权法解决了被征收房屋所有权转移的时间问题，即从征收决定生效时开始，从这个意义上说，钉子户的行为在物权法的框架下就是确定的违法行为。     

关于我国城市房屋拆迁中存在问题的法律思考

随着我国经济持续快速发展和城市化进程的大力推进,许多城市展开了大规模的房屋拆迁运动.旧房屋的拆迁重建提高了公共设施的质量,能够有效地美化城市形象、改善居民的生活环境和商业企业的投资环境,从而提升了城市综合功能.但是在城市房屋拆迁过程中,普遍存在着暴力拆迁、拆迁补偿标准不合理等诸多问题.如果不能妥善处理这些问题,矛盾将愈加尖锐,会严重影响社会发展和稳定,不利于构建和谐社会.从法律方面思考我国城市房屋拆迁的问题,以及立法方面存在的不足.     

城市房屋拆迁补偿的程序构造

合理的城市房屋拆迁补偿应当是:中立的评估机构对被拆迁房屋价格评估出一个数额后,政府在此基础上确定房屋拆迁补偿价格草案;针对房屋拆迁补偿价格革案政府应举行听证会,然后再做出拆迁补偿价格的决定;被拆迁人对政府的补偿价格决定有异议的,有权向法院提起行政诉讼,从而由法院决定最终的补偿决定;政府向被拆迁人支付了补偿费之后才能要求...     

房屋拆迁权行使的正当性研究

按照行政权理论,房屋拆迁行政裁量权从性质上属于侵益性行为,法律应当将其设计为羁束行为,或者是羁束裁量行为。我国《城市房屋拆迁管理条例》将其设计为自由裁量行为,将房屋拆迁个别案件的判断和处理授权给行政部门,期待行政主体以其自身的责任进行政策性应对或自由判断,其局限性与危险性在于其容易被滥用。应当从立法上确立拆迁权行使的正当性标准,并将其纳入司法审查领域。     

在城市房屋拆迁中构建和谐

在城市建设中，房屋拆迁工作可以说是最难的一项工作。从下关区近几年的拆迁情况看，因拆迁引发的群体上访，甚至上街堵塞交通，以各种非法形式阻碍拆迁的事时有发生。拆迁难，已是一个不容置疑的社会问题，也是造成不和谐的重要因素。     

“治理”语境下的我国城市房屋拆迁问题探究

当代中国城市已经步入了一个快速城市化的阶段,大规模的城市扩建和旧城改造带来的城市房屋拆迁问题越发突出,耐由此引发的社会矛盾冲突也日益增多,出现了一些不和谐的因素。治理理论要求政府部门和非政府部门等众多公共行动主体彼此合作,共同承担责任,从而为解决我国城市房屋拆迁过程中存在的问题提供可能的路径。     

我国城市房屋拆迁利益博弈及其法律调整

城市房屋拆迁是一个关系到公民个人财产权利的重大问题,同时也是政府行使行政管理职权的重要体现。但现实中拆迁时各方的利益博弈却存在严重的不均衡,被拆迁人利益经常受到侵害。解决这一矛盾的根本途径在于重构我国房屋拆迁制度的立法理念;厘清政府在房屋拆迁中的职能定位,退出拆迁人和被拆迁人之间的民事关系;同时需要完善相关法律体系控制政府权利的滥用以及加强社会各界的共同参与和监督。