《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》亮点解读

第十一届全国人民代表大会第五次会议于2012年3月14日表决通过了新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》。修改后的刑事诉讼法,将＂尊重和保障人权＂明确写入了总则。法律修改内容还涉及证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行程序等，并增加规定特别程序。新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》将于2013年1月1日起施行。     

论逮捕必要性--兼议我国《刑事诉讼法》第79条

我国《刑事诉讼法》在制度的设计上,不仅应注重打击犯罪,还应注重保障人权。而在修改前的《刑事诉讼法》中逮捕必要性存在规范设定上的缺陷,导致在司法实践中,逮捕被滥用,其余刑事强制措施遭到虚置,一些本不应逮捕的犯罪嫌疑人被逮捕。我国立法者也注意到了这一点,修改旧法时凸显了对逮捕必要性的规制,以明晰、限缩对逮捕的适用,来凸显、昭示人权保障原则在我国《刑事诉讼法》的回归。     

刑事强制措施的完善与实施

刑事强制措施兼有诉讼保障与人权保障的双重功能,其设置与实施均应坚持程序法定原则、必要性原则、比例原则、令状原则,并贯彻司法审查制度。新刑事诉讼法对我国的强制措施制度进行了重大修改,丰富了强制措施的内容,明确和细化了各类强制措施的适用条件与程序,进一步强化了我国强制措施体系的系统性与层次性,总体上符合控制犯罪与保障人权相结合的立法预期;但也存在一些不足与有待商榷之处,需要进一步完善。更为重要的是,在未来的实施过程中,应当准确领会立法意图,明确细化法律规定,并不断探索健全相关配套制度。     

论刑事强制措施的立法完善

我国现行刑事诉讼法规定的强制措施在司法实践中已逐渐暴露出许多问题，亟待修改和完善。关于刑事强制措施的体例和适用条件，理论界认识不一。对现行刑事诉讼法规定的五种强制措施不宜进行增减，收容审查不宜作为一种独立的刑事强制措施，合法传唤不应作为拘传的先决条件，取保候审的条件在现行刑诉立法基础上，可以考虑以人保为优先，增设财物保，但只是在人保不足以实现候审时，才予以适用。今后修改刑诉法时应对监视居住的条件加以明确，对于拘留和逮捕的条件应予以降低。     

对完善取保候审措施的一点看法

1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《全国人民代表大会关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定》中规定：“人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。”这使现行的《刑事诉讼法》在“取保候审”上更臻完善，也是我国民主法制建设的重大进展和进步。取保候审是我国现行刑事诉讼法规定的五种强制措施之一。其含义是指在诉讼过程中，司法机关对一些具备特定条件暂不适用羁押的被告人，责令其提出保证人并出具保证书，以保证不逃避侦查…     

俄罗斯非羁押性强制措施的机制及其启示

作为对“国家尊重与保护人权”宪法精神的回应,我国新《刑事诉讼法》对有关强制措施的内容作了较大的改进,但还存在很多不尽如人意之处,许多深层次的问题还没有解决.俄罗斯非羁押性强制措施对我国的羁押强制措施有借鉴意义,通过对其内容的分析,可以在树立人权至上观念、严格适用羁押强制措施、完善刑事强制措施适用的监控等方面进一步完善,以提高对我国公民合法权益的保护.     

我国刑事诉讼制度的重大改革与完善

我国刑事诉讼制度的重大改革与完善程荣斌（中国人民大学法学院一、正确理解刑事诉讼法修改补充的基本内容第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改〈刑事诉讼法〉的决定》，对我国１９７９年７月制定的刑事诉讼法作了一系列重大修改补充，充分体现了准确及时惩治犯罪...     

暂予监外执行制度解读——以新修订刑事诉讼法为切入点

暂予监外执行是我国针对被告人或服刑人员适用监禁刑的一个例外的特殊制度,在1996年刑事诉讼法里就有所涉及,2012年新刑事诉讼法对该制度进行了修改,增加到四个条文,虽然只是增加了一个条文,但对于该制度的发展有着很重要的理论研究价值和司法实践意义,促使该制度在丰满刑事诉讼法内容的同时也能够有效推动人权保障的进程,这也是此次刑事诉讼法修改的一大亮点。然而,不可否认的是,新刑事诉讼法关于这个制度的设计还存在一些不足,程序上设置仍有缺陷,仍需进一步地完善。     

关于对"十二小时"误读的思考

修改后的我国刑事诉讼法第92条规定对犯罪嫌疑人传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时，从法律文本本身来看，该条款规定的对象仅仅是犯罪嫌疑人，但司法实践中出现了越来越普遍的倾向，认为对证人的询问也应遵守该条的时间限制。文章从五个方面阐明了刑事诉讼法对92条的规定扩大到证人的观点是对法律文本的一种误读，文章认为刑事诉讼法第92条的规定是有明确的适用对象的，在法律没有明示的情况下，将适用范围扩大到证人的观点是值得商榷的。     

渎职侵权犯罪侦查权的配置与完善——从法律监督权角度出发

渎职侵权犯罪侦查权是法律监督权的重要内容和运行保障。目前检察机关的侦查职权存在严重不足,无法适应对渎职侵权犯罪的侦查要求。因此,针对渎职侵权犯罪,应当扩充检察机关侦查职权,赋予其技术侦查手段和特别调查权,增加强制措施执行权,尤其是拘留和逮捕的执行权。侦查权的配置可以通过刑事诉讼法的修改来实现,并可以考虑单独立法,构建以检察机关为主导的积极、主动的反腐败体系。     

长安B股回购案例解析

B股陆续有回购方案出来，随着回购的增加，不仅会吸引新的投资者进场，抢滩这一制度陛红利，也会使场内原来的交易者更加活跃。     

刑事诉讼法再修改之动向及隐忧

2012年《刑事诉讼法》的修改有一个较为明晰的总体思路,即确立型事诉讼法的现代化方向,推广司法改革的成果以及同联合国刑事司法准则相协调。虽然,2012年《刑事诉讼法》完善了证据制度、强制措施、辩护制度、侦查程序、审判程序和执行程序,并增设了特别程序。但是,其在法律条文的表述上,刑事辩护环境的营造上,遏制刑讯逼供的程度上,特殊侦查程序的有效制约上和庭审方式的改革上,还留给了我们很多思考。     

新刑事诉讼法的特色

在刑事诉讼法的教学中，为了使同学们能完整准确地理解修改后的刑事诉讼法，把握其特色，笔者对我国1979年制定的刑事诉讼法和1996年修改后的刑事诉讼法作了一些对比研究，本文是从保障无罪人不受刑事追究方面所作的探索，供同行研讨。保障无罪人不受刑事追究是历史经验教训的总结，是社会主义民主与法制建设的一个重要方面，也是准确地惩罚犯罪分子、维护社会秩序、维护安定团结局面的基本要求。我国在1979年制定的刑事诉讼法和1996年修改后的刑事诉讼法中，都把保障无罪人不受刑事追究作为刑事诉讼法的基本任务。但是，在原则和程序中如何…     

我国刑事和解制度构建之我见——兼评我国《刑事诉讼法修正案（草案）》第五编第二章

此次刑事诉讼法修改增加了有关刑事和解的专章，既顺应国际刑事司法制度的发展趋势，也符合我国实际国情的需要。然而，由于种种原因，此次《刑事诉讼法修正案（草案）》中关于刑事和解的内容还存在很多缺陷。通过数据的量化分析和案例的实证研究，可以发现刑事和解制度在我国不但具有推行的现实基础，同时也具备实施的可能性。而且从国外刑事和解发展的最新趋势来看，我国《刑事诉讼法修正案（草案）》中关于刑事和解规定存在不足。     

刑事诉讼法的修改对职务犯罪侦查的影响应对

修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》是我国刑事诉讼法制的一个跨越式发展,其修改内容对于检察机关的职务犯罪侦查工作产生了变革性的影响。通过对新刑事诉讼法的分析解读,提出了新刑事诉讼法视阈下职务犯罪侦查工作的具体应对之策,以期能为面对新形势新任务的检察机关提供积极有效的措施,沉着应对新的挑战。     

我国刑事诉讼强制措施权性质之辨析——分权视野的审视

我国"总则性"的强制措施在由不同国家机关运用时体现出不同的特质。拘传在审前与审判程序中的适用就存在明显差异性。刑事诉讼法对享有拘留权的主体也进行了区分,这也在一定程度上说明不同主体适用的强制措施在属性上存在差异。立足于分权视野,不同国家机关适用的强制措施具有不同的权力属性。司法令状主义是国外强制措施权配置的基本原则,在我国的特定制度条件下,应以检察监督为强制措施权配置的核心。     

源与流:中国现行强制措施体系的形成与反思

刑事强制措施体系的完善与否,是一国"人权司法保障制度"文明程度的重要标志。中国刑事强制措施的内涵只针对人身自由权利,对于物以及公民隐私权的相关强制性手段定位或模糊不清或付之阙如,这显然不利于公民权利的有效保障。修改后的刑事诉讼法已经实施两年有余,历史地审视与公民权利最为相关的刑事强制措施实施效果及产生这种效果的制度性原因颇为必要。     

关于刑事诉讼原则问题的新思考

刑事诉讼原则是我国刑事诉讼理论中十分复杂而又具有重要实践意义的一个问题。近２０年来，刑事诉讼法学界围绕这一问题进行了长期的讨论，但对其中有的问题，仍存在着较大意见分歧，而且随着我国新刑事诉讼法的正式修改颁行，这一问题亦显得愈来愈突出。作者运用哲学、逻辑学、法学、系统论等多学科研究方法对刑事诉讼原则的概念、特征、体系、分类诸问题进行了新的探索与思考，并澄清了刑诉法学界长期以来在这一问题上所存在的某些错误认识     

刑事诉讼法的完善与发展

现行《中华人民共和国刑事诉讼法》是1979年实施的，16年来为我国政治稳定、经济发展起到了重要的保证作用，但随着国内外形势的变化，一些内容已滞后于社会发展，难以适应我国民主和法制建设的需要。为此，从1993年初，全国人大常委会法制工作委员会开始着手刑事诉讼法的修改工作，经过三年的反复征求意见，不断修改，于1996年3月17日由八届人大第四次会议通过了《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》，这是刑事诉讼法自实施以来第一次系统的修改和完善，是我国司法制度建设史上的一个重要里程碑．一、适应民主和法制建设的需要…     

惩治恐怖犯罪中的强制措施——基于比较法角度的分析

与传统的强制措施相比，反恐强制措施更为严厉。但由于理论基础的差别，使得不同国家采取的反恐强制措施存在差异。这种差异关系到反恐强制措施设置的合理性和惩治恐怖犯罪的有效性。我国刑事诉讼法同样承担着反恐的任务，有必要以比较的方法对一些有代表性的国家反恐强制措施进行研究，以期为我国反恐强制措施的设置产生有益的启示。