墨子“兼爱“思想的局限性

本文通过对墨子“兼相爱”与“交相利”思想的讨论 ,阐明墨子在社会大动荡时期 ,作为小生产者的代言人 ,有对社会稳定的企盼 (兼爱 )和对物质利益的强烈欲望 (贵利 )的双重要求。“相爱”不过是“相利”的手段 ,“兼相爱”的实质是“交相利” ,所以其兼爱的精神境界并非是很高尚的     

简述墨子的兼爱思想

本文主要从墨子其人和兼爱思想产生的背景出发,阐述了兼爱思想的主要内容以及墨子为实现兼爱思想而提出的措施：非攻、尚贤、尚同。最后对墨子的兼爱思想从古代战国时期,现代“和谐社会”的发展和兼爱思想的局限性进行了简略评述。     

墨子“兼爱”思想与和谐社会构建

“兼爱”是墨子思想的核心和精华。其学说注重于人与人、人与社会的和谐相处。当今中国正处于复杂的历史变革时期，社会上出现了一些不和谐的现象，如由于收入分配差别而引起的贫富差距过大；对物的过分依赖而导致的人际关系脆弱；社会信用的缺失；群体性对抗事件的频率加大等。重新发掘墨子“兼爱”思想的价值，对于今天和谐社会的构建有重要启示。     

论墨子的“兼爱”

墨子的“兼爱”思想是春秋战国之际特定历史条件下的产物，是对西周以来旧宗法道德的否定。墨子把道德问题视为一切社会问题的根源及解决一切社会问题的关键。他所主张的“兼爱”是一种不分亲疏、不论贵贱、爱人如己、一视同仁的无差别的爱。孔子的“仁学”和墨子的“兼爱”说以其对人类在精神上平等的认识，完成了人类对自身及对相互关系认识上的一次新的精神觉醒。     

墨子“兼爱”伦理观研究

墨子的“兼爱”思想是一种人类整体之爱、无差别之爱,具体表现为一种爱无差等的伦理精神,而这种爱无差等的伦理精神分别通过“爱人如己”的人际伦理原则和“非攻”的社会政治伦理原则得到鲜明表达。“兼爱”的伦理思想虽然在墨子时代未能如墨子所愿发挥出其预想的作用,但在当代社会仍有其借鉴意义。     

孔子“仁爱”思想与墨子“兼爱”思想之比较

儒墨两家原是春秋末期和战国初期的显学 ,当时天下学者非儒即墨。然而随着历史的发展 ,两家的命运却截然不同。孔子儒学自汉董仲舒“罢黜百家 ,独尊儒术”之后 ,地位达到了极至 ,成为统治阶级的御用工具 ,形成了儒家正统思想。儒家思想一脉相承和世代发展 ,形成了中华民族的精神内核和价值标准 ,成为中华民族进一步走向世界之文化依傍。墨家则在与儒家的对立斗争中走向了没落。墨学的科技思想和精准的逻辑思想如历史长空中的一颗彗星 ,它的灿烂与它的殒落几乎同时发生 ,尘封在岁月的角落之中了。一春秋末年为社会大变动时期 ,生产力的发展 ,…     

论墨子的“兼爱”精神

在墨子所强调的十项思想主张“尚贤”、“尚同”、“兼爱”、“非攻”、“节用”、“节葬”、“非乐”、“非命”、“天志”、“明鬼”中,“兼爱”是最根本、最核心的一项,而其他九项则是“兼爱”的深化与拓展。墨子所倡导的“兼爱”是指关怀每一个人而不论他是否与自己有血缘亲属关系,也就是指一种不分亲疏、不论贵贱、爱人如己、一视同仁的普遍的爱。这是一种与“交利”、“非攻”、“正义”、“自爱”、“天爱”统一的爱。墨子希望通过“我爱人人、人人爱我”的“兼爱”精神来构建爱的秩序,以求达到家庭的和谐、社会的和谐、世界的和谐。     

墨子兼爱交利思想简论

兼爱、交利思想是墨子社会思想的核心，是他解决社会问题的主要办法。这一思想落到实处就是个人、家族、国家之间不分彼此。赞同这一主张的应该是那些弱势人群、少数民族、贫困人口、地位低下者和相对缺少知识的人。墨子的兼爱，是完全无差等的爱；在继续维持一个以血缘关系为基础的家族等级社会的前提下，要求人们做到这一点，墨子学说的空想性质就体现出来了。其后学要实行他的学说，就不得不从根本上更改其思想，从而使得自己处于无法解决的矛盾之中。     

墨子兼爱思想的审美之维

墨子的美学思想属于伦理美学的范畴,而非形式主义.墨子的兼爱思想具有丰富的审美意蕴,因为,爱本身就是一种审美经验,而爱的经验和其他审美经验带给人的情感体验也是相同的:人在爱之中体会幸福,就是对美的人生的体悟;爱使得和谐的人际关系得以形成,可以说,是爱缔造了美的社会.     

墨子兼爱思想与公民性品格塑造

人的问题一直是社会转型时期所要解决的核心问题,而该核心问题的关键在于公民性品格的培育。从社会学角度而言,公民性品格培育之要义,为公共价值和行为方式的认同和选择。在濡养国人公民性品格的思想资源中,墨子思想可谓是最佳资源之一。其根据在于,国民人格多是遵循儒家的君子之道,即儒家君子人格是公民性品格塑造的基础。而墨子兼爱与儒家仁爱的差异恰恰是两者能够形成互补的前提;两者的共通性使得墨子思想能够比较顺利地进入国人人格内部,实现融合与对话。儒墨的差异性和共通性决定了墨子思想能够与儒家思想形成对接,最终对国民公民性品格塑造形成补益。     

孔子的“仁”与墨子“兼爱”的异同

孔子贵“仁”,但他的“爱人”却存在差等,不能一视同仁。墨子贵“兼”,主张“以兼易别”。孔子“重义轻利”。把义同利对立起来,墨子则“贵义尚利”,把义利统一起来规定为公利。然而,两者之间又存在诸多的“贯通”之处：他们都主张“爱人由己”“推己及人”;都反对私利,弘扬公利;都注重践行。总之,墨子的“兼爱”是对孔子“仁”的继承、批判和创新。     

梁启超与墨子之兼爱说

梁启超以与西方思想理论相参照为方法,客观、系统地详细地分析了墨学产生的社会根源,墨学的体系,墨学在学术思想史上的地位,墨学与先秦其他诸子的学说的异同及其对后世的影响等,揭示出了墨学的普遍价值。     

对墨子兼爱观念可行性的质疑

墨子的兼爱观念是在春秋战国兵荒马乱、民不聊生的背景下提出来的,是对儒家的等差之爱——仁爱的批判,从动机层面看是高尚的。但兼爱观念却难以付诸实践,原因是:首先,它有悖于人性自利的自然事实,是道德高要求,不符合人之常情;其次,资源有限的事实要求确立分配的优先秩序,战争年代尤其如此,但兼爱却不能提供这种秩序;再次,即使物质充裕,实践兼爱原则也缺乏效率;最后,兼爱理想国的实现很大程度上依赖于贤明高尚的君主,缺乏制度的保证。     

墨子“尚贤”思想评析

"尚贤"是墨子思想体系中的重要组成部分.其"尚贤"思想在具有功利性、彻底性、进步性的同时,也具有空想性、主观性、狭隘性的特点.但墨子的"尚贤"思想更注重的是社会要有明确的分工,等级制度不可废,"尚贤"思想是在"义"的指导下对社会现有秩序的改良主张.     

墨子“为民之利”思想探析

尽管对于墨子思想的认识仁者见仁,智者见智,但墨子"为民之利"思想是墨子思想形成的关键原因。《墨子》一书及相关史料揭示了墨子毕生在想方设法为民众着想,其最核心的目标便是实现"国家、百姓、人民"中的"人民"之利。     

墨子“非攻”思想伦理释义

墨子认为“攻”是侵略战争,它在动机上“亏人自利”,在手段上攻杀无度,在后果方面“上不利天、中不利鬼、下不利人”。因而“攻”是不义之举,与其所推崇的“兼相爱,交相利”的伦理之义相悖。所以,墨子主张“非攻”以除“天下之害”,从而达到相爱、相生、义利天下的道德境界,并通过对“诛”与“攻”的“义”之辨析,阐述了“诛无道”的社会正义旨归。这一思想对处理当今社会冲突与解决国际争端无疑具有现实的借鉴意义。     

试论墨子“兴利除害”的民生思想

墨子民生思想的核心是＂为万民兴利除害＂,他力图匡正社会积弊,维护人民的根本利益。在墨子的十大政治主张中,＂兼爱＂、＂尚贤＂、＂尚同＂等主张属于为民兴利,而＂非攻＂、＂非命＂、＂节用＂、＂节葬＂、＂非乐＂等主张属于为民除害。墨子的民生思想不仅在中国历史上具有不可磨灭的进步意义,而且对我们今天改善民生仍然具有重要的启示意义。     

墨子“法天”“听民”的法律思想

墨翟是春秋战国之交伟大的思想家、教育家。他主张兼爱、尚同,但是也提出了以法治国的思想。他认为法制是治理国家的重要规范,是规矩绳墨,不可或缺;法制的制定要效法天道;还主张赏善惩暴,要俯从社会舆论,注重社会效果,这与法家、儒家、道家都不相同,而且这些观点的提出比法家人物思想要更早,其思想观点至今仍然有很大的借鉴意义。