民事简易程序改革的若干问题探析

民事简易程序的改革是我国司法改革的重要组成部分。简易程度作为彰显诉讼效率的制度设置,应当定位为独立、高效又不失公正的司法程序,同时又具有多样性的特点。这样,可以较好地平衡效率与公正的关系,提高司法效益、降低司法成本。我国现行的民事简易程序存在若干问题,应当从立法和司法体制等多方面对其进行重构。     

简易程序与知识产权诉讼之效率进行

现有知识产权诉讼不能满足权利保护的实效性需要,导致三对矛盾的出现。知识产权诉讼简易程序的适用可以提升诉讼效率、节约司法资源,更可以实现公正与效率的双赢。司法改革的精神指导、知识产权审判经验的积累以及知识产权诉讼规律为构建知识产权诉讼简易程序提供了可能。构建知识产权诉讼简易程序应考虑三方面的问题,简单知识产权案件的区分标准、审理法院以及小额诉讼程序的排斥。     

新刑事诉讼法简易程序实施情况的观察与分析

2013年1月1日起,我国新修订的刑事诉讼法正式实施,其规定的新简易程序基本实现了公正与效率的兼顾,主要表现在适用简易程序的案件比例高、审理期限和庭审时间缩短,但又维护了简易程序案件中的程序公正、被告人认罪服判。当然适用修正后简易程序也遇到了一定的问题,包括:被告人程序选择权难以保障、认罪的自愿性难以保证、辩护权难以保障、公诉人出庭形式化严重,这需要在立法和实施策略上作以下的改革:细化被告人的程序选择规定、确保认罪的自愿性、通过完善法律援助制度保障律师参与辩护、创新公诉人出庭的具体方式。     

对我国行政诉讼简易程序选择权的省思——兼论《行政诉讼法》第82条的完善

行政简易程序选择权是行政案件繁简分流改革中的重要理论问题。从性质上看,行政简易程序选择权是诉权的延伸和审判权的下放。从诉讼经济原则的角度上看,法官主导简易程序选择权更具有成本优势。行政简易程序选择权背后隐藏的个体正义与社会正义的冲突值得关注。在个体正义迈向社会正义存在逻辑缺陷和路径障碍的情况下,通过社会正义的分配实现个体正义和社会正义的融合不失为可行之举,而《行政诉讼法》应当对简易程序的价值嬗变作出回应,通过适当扩大简易程序的适用范围和简化简易程序的审理程序,从而达成行政简易程序公正与效率的统一。     

“普通程序简化审”质疑

“普通程序简化审”本质上仍是简易程序的一种。目前在我国推行“简化审”尚缺乏现实的法制环境的支持 ,其运行有可能造成提高效率但损害了程序公正的后果。“简化审”在制度设计上有损诉讼公正。通过“简化审”模式来提高诉讼效率并非必要 ,目前不宜提倡。     

论我国民事诉讼简易程序的适用范围

简易程序适用范围的划定关系到整个简易程序系统在公正与效率两大价值目标之间的协调问题。作者通过对简易的幅度等与划定适用范围相关变量的分析,在检讨我国民诉法及司法解释规定之不足的基础上,从横向和纵向两方面提出了划定适用范围应考虑的因素和标准。即在其与普通程序相区别的横向标准上,采用强制与合意相结合、数额式与排除式并行的标准;在纵向的适用范围上,作者建议将其适用推广至中级法院及上诉审。     

简易行政程序的理论基础与制度建构

通过程序控制行政自由裁量权是现代行政法的显著特征.程序内在价值与外在价值之间的张力促使行政行为的方式必须作出相应的回应,正当程序的简易化以及简易程序的正当化应当作为现代行政程序制度设计时兼顾的目标.简易行政程序的内在机理在保障最低限度公正的前提下,能够最大限度地实现程序公正与程序效率的协调.     

民事诉讼简易程序的缺陷与完善

实践中,绝大多数民事案件是适用简易程序审理的,但在立法、司法解释中,民事简易程序却存在缺憾。增设适用简易程序的专门机构和人员;科学界定简易程序适用范围;科学设定程序规范,提高诉讼效率。     

论民事简易程序的完善

民事简易程序因诉讼成本较低、审理周期较短、诉讼方式简便、适用范围较广等特点在当前民事审判实践中发挥着十分重要的作用。据统计,目前适用简易程序审理的民事案件占基层人民法院受理的民事案件总数的71% ,个别沿海发达地区已达90 %。因此,民事简易程序制度的规范和完善,既关系到司法资源的合理配置和审判效率的提高,更涉及到广大人民群众诉讼权利和民事权利的保护。在司法实践中,究竟如何依法“多适用”或“扩大适用”简易程序,提高诉讼效率,确保司法公正,是一个亟待解决的现实问题。一、认识简易程序的法律属性我国民事诉讼法设专章即…     

完善我国刑事简易程序的思考

我国新刑事诉讼法确立了统一的简易程序,这对于促进案件繁简分流,提高诉讼效率,节约司法成本有重大意义。然而,简易程序在被告人自愿性保障、量刑优惠、程序的转化、公诉人出庭的规定等方面存在着一定的不足,应当进一步完善被告人自愿性的保障机制,明确选择简易程序的量刑标准,具体规定简易程序转为普通程序的情形,充分发挥庭前会议的作用,有效衔接简易案件的开庭审理。     

试论我国刑事诉讼程序体系之重构

刑事诉讼程序是按一定逻辑方式组成的一个有机整体 ,因而我们的研究应关注刑事诉讼程度体系问题。现代法治国家刑事诉讼程序体系建构的理论基础有三 :( 1 )公正与效率平衡论 ;( 2 )人性论 ;( 3)系统论。我国目前刑事诉讼程序体系存在诸多问题。笔者认为 ,我国刑事诉讼程序体系至少应包括简易程序、正式程序、死刑案件程序、未成年人案件程序等。     

我国小额诉讼程序的法理基础与立法构想

在我国,随着公民维权意识的逐渐提高和民事案件的迅猛增长,增设小额诉讼程序显得日益必要.但从我国的立法现状看,构建独立于简易程序的小额诉讼程序并非易事.本文从研究探索诉讼程序制度多元化、不断提升诉讼效益的角度出发,在检讨我国目前简易程序的立法及司法状况的基础上,遵循简便、公正、高效、低成本的司法改革理念,对实现我国小额诉讼程序的路径进行了探讨,并就设立小额诉讼程序提出了一些具体思路.     

论举证期限制度的完善

为不断接近司法公正，基于客观真实基础上的诉讼公正在举证环节上必须有一定的制度来保障。现行司法证据制度中采纳了举证期限制度，具体体现为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定了举证期限制度，但该制度在具体的操作中还尚待完善，其对于举证期限确定的方式、管辖异议时举证期限的确定、简易程序转化为普通程序、举证期限的起算点和截止期的规定明显不足。     

我国民事诉讼简易程序现存的问题及完善

民事诉讼简易程序是一种独立的第一审诉讼专门程序,较多针对事实清楚,权利义务关系明确的简单民事案件而适用,具有高效、简便的显著优势,在解决日益繁重的民事案件方面发挥了不可替代的作用。设置简易程序可以消除诉讼拖延,节约司法资源,有利于保护当事人合法利益,因此具有重要的程序价值意义。尽管2013年新民事诉讼法在对简易程序的适用范围的规定中增加了当事人可以约定适用简易程序的规定,还专门规定了要保障当事人陈述意见的权利及对小额诉讼案件实行一审终审等制度,对促进我国公民诉讼大众化、节约了诉讼资源和提高诉讼效率起到了重要的推动作用,但是从目前司法实践状况看,现有的有关民事诉讼简易程序的相关规定仍不完善,亟需在立法构想与司法实务工作中得到改良。     

简论诉讼效率与程序公正之契合

法经济学的研究表明,效率和公正具有一致性,公正是界定在效率基础之上的。从最低限度的程序公正所要求的必备要素,如参与、中立、平等对待、自洽、合理、及时、终局的视角来看,程序公正的要素中体现了效率,程序公正蕴涵着效率的价值,公正和效率是紧密结合在一起的,诉讼效率是考量程序公正的良好指标。     

论我国刑事被告人的简易程序动议权

完整的被告人简易程序选择权应包括动议权、同意或否决权、变更权。在我国的立法及司法解释中,赋予了被告人在适用简易程序中的一些选择性权利,但忽略了被告人的简易程序动议权。综观世界各国和地区的刑事立法,许多国家均确立了被告人的简易程序动议权。赋予被告人简易程序动议权,是控辩平衡的必然要求;是程序参与原则的客观要求;是意思自治原则的基本要求。我国应确立被告人享有简易程序的动议权,并确立相关的规则加以完善。     

行政诉讼简易程序适用标准初探

简易程序在民事诉讼和刑事诉讼法中已经都得以确立,在行政诉讼法领域推行简易程序制度也是指日可待,然而如何确定其中的具体问题,特别是适用标准问题,依旧有待继续探讨。由于我国现行立法对简易程序适用标准的规定有欠科学,不仅引发了诸多问题,而且也影响到简易程序改革的实际效果。以观旧效,在立法之初先行探讨我国行政简易程序适用标准的立法设计和具体定位是必不可少的     

公平、公正和效率的联想

公平、公正和效率都需要制度的保证 ,没有公正就不会有公平 ;没有公正的制度 ,也不会产生效率。每一个人都有要求公平的权力 ,但他却没有足够的权力去要求公正 ,因为公正不取决于个人的力量 ,它取决于社会或团体的力量。效率来源于效用的选择 ,来源于制度的公正。公平和效率产生的前提条件是公正的实现 ,但公正的实现 ,又要以社会制度来保证。因此 ,社会制度的正确选择或完善 ,才是公平、公正和效率能够真正实现的唯一途径。     

试论民事简易程序的立法疏漏与重构

民诉法对简易程序只有寥寥几个条文的规定 ,但在司法实践中却有大量的案件适用简易程序解决。立法的粗简无法回应现实中涌现的繁杂、多元的需求。如何重新认识简易程序的地位和作用 ,进而构建一个独立、完整的简易程序诉讼体系 ,是民事诉讼理论与实务迫切需要解决的课题。笔者从简易程序的法理基础入手 ,分析现阶段存在的立法缺陷 ,并提出完善我国民事诉讼简易程序的改革构想。     

科学管理公正观及其对科学发展的启示

科学管理对社会发展具有重要作用，科学管理中的公正观对科学发展观具有借鉴意义。泰罗科学管理蕴涵着两种公正观：分享利润公正观和程序本位主义公正观，其中前者包含效率主义功过型和分享盈余需要型两类公正观。不同种类的公正观在不同时代所表现的强弱程度不一，但它们之间具有一定的内在联系并相互作用。省思泰罗公正观，对如何分享改革成果、建设社会主义核心价值体系具有一定参考价值。