纳税人权利保护的国际比较与借鉴

世界各国尤其是发达国家不仅在法律中明确规定纳税人权利,而且十分重视通过司法保护、行政保护等手段确保纳税人权利的实现.随着法制建设的加强,我国日益重视纳税人权利保护,但与国外相比,无论是纳税人权利的规定范围,还是纳税人权利的保护力度,都还存在一定差距.本文通过分析中外纳税人权利保护制度,旨在提出适合我国国情的保护纳税人权利的立法选择.     

纳税人权利保护立法改革探析

对纳税人权利的保护已成为整个国际社会日益关注和重视的问题,许多国家在纳税人权利保护方面已经形成了较为完备的法律体系。我国已初步建立起纳税人权利的法律保护机制,但受传统税收立法思想的影响,有关纳税人权利保护的法律制度还存在着许多不足。为充分保障纳税人权利,应立足于我国纳税人权利的法律保护机制现状,借鉴国外先进经验,树立正确的税收立法理念,将纳税人权利入宪,尽快制定《税收基本法》或颁布有关纳税人权利的专门法,限制授权立法,提高现有税法的法律层级,以改革和完善我国纳税人权利保护立法。     

人性维度的纳税人权利法律保护新探

人性包括人的本性、特性、本质三个层次内容。人的物质性需要的本性,决定了纳税人权利的保护首先应该是宪法和税法中对纳税人生存权的保障;受人的特性决定,纳税人的一切纳税行为,皆取决于纳税人的纳税意识,纳税人获得税收教育权在税法中的确立是对纳税人的权利更深层次的保护;基于人的本质,人必然有一种公共意志或共同意志,希望通过某种行为规范体系,来确认、保护和发展一定的社会关系和社会秩序,这决定了纳税人权利保护应该在税法通则中予以落实。从人性的维度出发,构建起对纳税人权利的全方位法律保护,不仅有利于实现法的价值追求,也契合了以人为本,构建和谐社会的国策。     

纳税人权利之法理探究

公民向政府纳税后,便成为了纳税人,同时作为纳税人也享有了相应的权利,这些权利能很好地保护纳税人的利益,并能一定程度地约束政府的行为。为此,有必要理清纳税人的范围,阐明纳税人所享有的主要权利,并在分析我国纳税人的权利保障现状基础上,探讨完善我国纳税人权利保障机制的措施。     

论纳税人权利及其保护

本文突破传统税收法律对纳税人权利的界定,提出纳税人基于其纳税义务的履行,应当对等地享有参与权、知情权、监督权、获得救济权等基本的税收权利;保护纳税人权利符合权利、义务一致的现代法治精神,能够提高纳税人的纳税意识,也是"公共财政"的必然要求;建立税收听证制度、税务帮助制度,改革户籍制度,实现有效的权利救济方式是保护纳税人权利的具体措施.     

纳税人权利保护在新一轮税制改革中的立法构建

主权在民理论确立的公民主权所有者地位是纳税人权利保护的政治根基,公共物品理论揭示的税收与公共物品之间的对价关系是纳税人权利保护的经济考量,权利义务相一致理论要求的权利与义务的对称平衡是纳税人权利保护的法理解读。在新一轮税制改革中,我国应当借鉴国外纳税人权利保护的立法理念和经验,分析和审视我国纳税人权利保护的现状和不足,从宪政、税收实体法和程序法三个方面对纳税人权利进行立法构建。     

税务争讼制度的反思与重构

从保护纳税人权利的角度出发,我国现行采取强制性税务行政复议和设置税务行政复议前置条件的做法值得反思,税务争讼制度有必要重构.本文认为,应当取消强制性的税务行政复议,允许纳税人自由选择争讼程序;应当取消税务行政复议前置条件,保障纳税人申请救济的基本权利.     

论我国纳税人权利保护制度的建设与发展

保护纳税人权利符合尊重和保护人权的宪法要求,有利于深化税收法治建设,提升纳税人自觉遵从的程度。加强我国纳税人权利保护制度建设应优化立法形式,进一步完备纳税人权利体系,改进保护纳税人权利的机制和机构。     

试论公共财政下纳税人权利的完善

纳税人的权利源于社会契约。作为公民在经济领域中的身份,纳税人的权利应该包括政治、经济和纳税权利。我国的税收理论与实践长期把纳税权利等同于纳税人权利,致使纳税人权利的内容缺失,对政府公权力的制约受限。当前,应该按照公共财政的要求逐步完善和保护纳税人权利。     

权利体系视角下纳税人权利保障制度的构建

国家税务总局前不久发布的《纳税人权利与义务公告》,昭示着我国开始加大保障纳税人权利的力度。纳税人权利的保障应着重从制度构建入手。本文从纳税人权利体系的视角,将保障制度构建分为税收征管过程、税收立法过程与宪法基本权等三个层面,对现行制度的缺陷进行了剖析,并结合国情实际,对制度的构建进行了探讨。     

论我国纳税人税收退还请求权

长久以来,我国税收立法对纳税人的权利重视不够,税收立法过分强调国家本位主义,漠视纳税人的权利.本文拟通过对纳税人税收退还请求权的研究,强调在维护国家征税权的同时,也应关注纳税人合法权益的保护.从纳税人税收退还请求权的性质入手,对纳税人税收退还请求权的理论基础进行了分析,对我国关于纳税人税收退还请求权的立法特点进行了总结,对我国税收退还请求权立法存在的不足进行了分析,并提出了相应的完善意见.     

从房产税改革看纳税人权利

2011年1月27日,率先试点的重庆、上海两地公布房产税实施细则,重庆房产税税率为0.5%～1.2%,上海房产税税率为0.4%或者0.6%。中国的房产税改革正面临着一大挑战。如何通过设计完善的制度体制来减少税负,以保障纳税人的权利,体现社会的公平正义,是社会发展中必须首先解决的一大难题。随着公民意识的增长,纳税人权利意识的觉醒,通过对国外相关制度的借鉴,有必要设计一套行之有效的房地产税收制度,以实现对纳税人权利最大限度的保护。     

论我国纳税人权利保护

文章分析了我国纳税人权利保护的现状和不足，并从立法、执法和司法角度提出了完善我国纳税人权利保护的法律体系。     

论我国纳税人权利体系的构建

税法必须以尊重和保障纳税人权利为其内在的精神。当今我国纳税人权利体系的构建,应该按照建设和谐社会和共同富裕的方针要求,从税收基本法的角度确认纳税人基本权利,完善《税收征管法》中纳税人的程序性权利,积极契合人权理念,建立我国社会主义性质的纳税人权利体系。     

论我国纳税人权利与保障

我国纳税人权利及保障体系的不健全,严重损害了我国对外开放形象,降低了我国综合竞争力。为此,我国必须借鉴国外纳税人权利及保障体系的先进经验,通过构建“一个法、两个意识、三个机制”来打造我国科学的纳税人权利及保障体系,切实保护纳税人权利,全面提升我国综合竞争力。     

建立和完善纳税人权利保护机制促进和谐社会建设

我国2001年出台的新《税收征收管理法》。已经把保护纳税人权利列为政府的法律责任。这是可喜的进步。但由于征管法在规范税收征纳双方行为的局限性．因而赋予纳税人的权利是有限的．不能满足构建和谐税收的全部要求．也不能全面体现我国社会主义税收“取之于民、用之于民”的本质特征。具体地说。新《税收征收管理法》只明确了税款缴纳过程中纳税人享有的权利．而对税款征收前和税款缴纳后纳税人应享有的权利．并没有加以规定。因此．完善纳税人权利保护机制．必须从以下几个方面入手加以完善：     

论两税合并中的外企信赖利益保护

两税合并使我国内外资企业能在一个公平合理的基础上进行竞争,但这种法律的不连续性必然损害基于信赖我国法律而来我国投资的外企纳税人的信赖利益。尽管我国目前两税合并新法规定了相关的过渡措施,但在我国现行的税收法律体系中,仅仅是一些条款间接地表达了保障纳税人的权利的意思,对于信赖利益保护原则于税收法律体系中的适用及其地位的规定仍然很少,这对于所有纳税人的权利救济都是不完善的。因此,两税合并中对外企信赖利益的保护应通过以下两个方面表现出来。一是在保护的方式上,首先要做到程序性的保护,即在法律立、改、度时,应当给予具有正当信赖利益的相对人及利害关系人通知或者听证等程序保障来维护其自身合法权益;其次是存续性保护,即行政机关维持其现有法律状态,维持其信赖基础不变更。二是在保护途径上,首先要做到对外企信赖利益的立法保护,其次作为外企应对其信赖利益注重自我保护。     

税务信息管理权与保护权的冲突与平衡

实践中税务机关与纳税人在信息采集、保有及使用方面存在激烈冲突。究其原因在于公权力与私权利冲突具有必然性、税务信息的权利（力）边界不明且经济性日益凸显及税务机关信息管理的责任机制不健全。借鉴域外经验,中国税务机关信息管理权与纳税人信息保护权的平衡之道在于限制公权力并进一步保障私权利,坚持税收法定、个人权利保护及狭义比例等原则。具体而言,需明确税务机关信息管理权与纳税人信息保护权的范围,构建税务信息分层管理机制,严格化税务机关信息管理的程序,完善纳税人信息的争端解决机制与违法取用纳税人信息的责任机制并加强对税务机关信息管理权的监督,促进税务信息领域的公权力与私权利从冲突中走向平衡。     

论行政相对人权利保障的发展趋势

行政相对人权利保障问题是行政法的一个核心问题,为科学地构建行政相对人权利保护体系,必须对行政相对人权利保障的发展趋势有一个清醒的认识.本文在对行政法制实践中行政相对人权利保障样态进行分析考察的基础上,从权利的外延与内涵、权利的保障方式与保护范围、权利保障的法律位阶等方面论述其发展趋势,以期引发学界对行政相对人权利保障问题的高度关注,进一步完善行政相对人权利保障的立法建设,提升行政法的人本化品格.     

大数据背景下我国纳税人信息权的法律保护研究

随着纳税人信息权及其法律保护日益引发各界关注,有很多围绕其展开的问题亟待厘清。纳税人信息权法律保护,不但得到大数据背景下税收治理信息化实践需要的有力支持,而且也与纳税人权利保护思潮、个人信息权/企业数据权益保护立法潮流叠相促进。考察我国对纳税人信息权法律保护的历程及现状,不难发现,我国在对纳税人信息权实施法律保护过程中,仍存在相关立法位阶不高、抵牾冲突规定较多、责任追究薄弱、救济途径和衔接机制不畅、涉税信息处理与分层保护规定存在空白瑕疵等问题。对此,有必要从立法、税务执法及司法、纳税人等维度对我国纳税人信息权的法律保护加以进一步完善,以确保纳税人信息权法律保护的顺利实现。