梁启超“自由”思想的学理见解

梁启超是中国清末民初传播西方自由主义思想最重要的人物,他把自由看作是近代社会发展之精神动力,对国民的自由权利、独立人格、精神与思想自由予以高度关注,同时对西方的自由观念进行了创造性诠释,为近代中国自由主义政治思想的发展做出了巨大贡献。由于受中国近代的救亡意识和爱国主义情结的影响,梁启超最终将其＂自由＂思想的落脚点放在了＂群＂和＂国家自由＂上。     

孟德斯鸠之“法的精神”到“政治自由”

孟德斯鸠从"根本理性"出发来认识"人类理性",并指出"人类理性"的"独立行动"倾向造成人类政治的不自由。而"法的精神"克服了人的"独立行动"从而实现"政治自由"。同时,在西方国家政治体系中,"三权分立"限制了人的独立行动,从而,在一定程度上保障了"政治自由"。通过对孟德斯鸠的"法的精神"、分权制衡和司法公信等思想进行分析与批判,从而更加促进和坚定中国特色社会主义法治建设。     

基本义务的共和品性:罗马精神的复兴

共和主义的基本义务体现了罗马精神,强调公民在公共生活中的主人身份,其思想基础是免于支配的自由,并与自由主义义务形成了重大区别。自由主义认为国家是"必要之恶",义务被视为对自由的干涉。共和主义认为国家是共同善,义务是对人权和公民权的保护。共和主义不将自由视为自然和前政治的存在,而是将自由视为社会政治过程的产物,须在商谈的基础上形成正确理性。在吸收义务的对价说、保险说、牺牲说和情感说的基础上,区别了自由主义和共和主义两种义务,补充了"租税债务说"、"兵役职务说"、"绝对义务说"和"义务权利对等说"的内容,提出了义务职责说,用共和理论对基本义务进行了新的解释。     

哈耶克的政治自由理念及其对当代的启示

在哈耶克的整个自由主义理论体系中,无知、自由、秩序与政治是内在关联的,哈耶克的政治理论既是他的无知论、自由论的逻辑展开,也是进一步理解他有关人自由与社会秩序之关系的洞见的重要路径。而这既决定了对哈耶克政治理论进行研究的必要性,同时也规定了研究哈耶克政治理论的论述框架。本文正是循着这样一种理路,通过对哈耶克关于无知、自由、秩序与政治及其相互关系论述的分析,以厘清他关于政治的一些重要思想,并在此基础上揭示出哈耶克政治理论在西方政治理论史上所具有的独创性价值。     

基于文化的自觉：论徐复观的自由民主观

徐复观不属于自由主义阵营,但有其儒家属性的自由民主观。他认为,"自由"首先标志着人的独立,是一种"我的自觉"和"自作主宰"的生活精神状态。徐氏视个人主义为自由主义的基点,区分了各种派生的自由主义;但他所说的个人主义,不同于西方语义上的个人主义,而介于西方自由主义与社群主义之间,是一种特殊的群己关系,具有儒家性质。他认为"自由"是一切文化的本质,但它不过是善性、良知的开显和呈现。他的自由观又协调了儒家文化与现代民主政治的关系,是基于文化正统主义对于现代自由、民主观念的扬弃。     

张君劢“修正的民主政治”

作为现代新儒家代表人物之一的张君劢,最具特色的思想成果是他所谓的"修正的民主政治"。张氏这一思想成果在当时的历史背景下,虽然具有即时性的历史合理性,但在学理上却存在诸多缺失。尤其在自由与权力、政治与经济和政治与文化之关系问题上,由于其文化保守主义倾向,许多提法和致思的理路都有问题。     

论康德的自由主义政治哲学

康德的政治哲学奠定于道德哲学基础上 ,其实质是自由主义的法权哲学 ,其中一对核心范畴是自由与秩序 ,涉及道德自由与自然秩序、政治自由与法律秩序、意志自由与政治法律秩序三种不同逻辑层面的表现形式。他的自由主义政治哲学思想在不同方向和层面上对后世产生了深刻影响     

自由的最初政治意义--关于霍布斯的自由思想

自由主义是作为反对专制王权的思想运动而出现的。斯宾诺莎、洛克等人便是这一思想最早 的代表人物。但是,对于自由的政治意义的认识却并不是他们的专利。霍布斯对自由的阐述 无疑对理解自由具有开创性的意义。通过对霍布斯自由思想的分析,来探析自由的最初政治 意义,或许能在现代庞杂的自由主义理论体系中了解一下自由的最初意蕴,对今天看待自由 或许会有一些启示,自由原本是简单明析的。     

卢梭政治自由观新探

"公意"是求解卢梭政治自由学说的根本所在.以公意为基础,卢梭不但建立起独具特色的社会契约理论,实现了从自然自由到政治自由的转变,为政治自由提供了合法依据和神圣不可侵犯性,而且断言人们只有在公意指导下参与社会政治生活,才能过一种最完美的自由生活.卢梭的积极自由观,与英国自由主义传统中的消极自由观相比无疑具有合理性,但其思想的理想色彩和含混性也为后人的各种不同解释提供了广阔空间.     

从“自由漂浮者”到“民众的先驱者”——李大钊现代知识分子观的形成与演进

作为思想文化主要创造者的知识分子,在20世纪上半叶的中国历史舞台上,扮演了"引领时代步伐先锋者的角色",李大钊是其中最杰出的代表之一。他由传统的"士"转化成具有现代意识的知识分子,从"自由漂浮者"转变为"民众的先驱者"的思想历程,他对知识分子社会身份的思考、定位与前途道路的选择,在一代知识分子中,具有典型的意义。     

骨子里的自由——论剑桥大学的自由主义传统

中世纪欧洲的混乱局面为中世纪大学自由主义传统的获得营造了得天独厚的优势。剑桥大学作为中世纪大学的代表,与生俱来便带有自由主义精神:政治自由为大学争取到自治特权,经济自由促成学院制这一独特高效的管理模式,个人主义奠定了大学以生为本的教育理念,思想自由保障了学术的自由与繁荣。在发展市场经济的今天,剑桥大学仍然坚持自身的自由主义传统,坚守大学的理念。     

黑格尔对自由主义政治哲学的批判

黑格尔批判自由主义,虽然回顾了这个时代的进程,但是他以国家主义对抗自由主义,并非成为自由主义的集大成者,而是在整体框架内确立了对自由的另一番阐释.他通过对自由主义所奉行的自然法和自然权利思想、社会契约论、个人主义以及法国大革命的批判,最终形成了与自由主义截然对立的国家主义政治哲学.     

保守的倾向,自由的精神:对柏克政治价值的解读

埃德蒙·柏克被一些学者称为保守主义的鼻祖,又被一些学者称之为自由主义的先驱。自由主义和保守主义尽管是思想的两个维度,但却集中体现于柏克一人身上。他的思想是自由还是保守?是否以一贯之?我们可以通过对柏克政治价值的探讨,回答其政治思想的一致性。柏克的政治价值可归纳为保守的倾向,自由的精神。他在价值观念上支持自由,制度观念支持保守的制度,由此他赞扬了美国革命的自由精神,批判了法国革命对传统的割裂。     

论胡适自由民主思想中的“文化边际人”特征

作为近现代中国自由主义公共知识分子的代表,胡适对自由的张扬却体现了"文化边际人"情结,即他在超越传统时又没有远离传统文化的土壤。他在西方自由主义与传统文化的对接中塑造健全个人主义的魅力;诠释无为而治的现代意义;其批政、议政的做法体现着传统强烈的人文批判意识;而其容忍的原则则在质的追求中又晨露出士大夫懦弱的心迹。然而忽视对中国社会政治格局的科学把握最终酿成了胡适的自由主义之累。     

论心学对“良知自由”传统的复兴与发展

中国的自由是从心所欲不逾矩式的良知自由。良知自由富于伦理意义而对政治自由缺少自觉意识。明朝中叶兴起的阳明心学对程朱理学构成了一种反动,在道德主体的觉醒意义上复兴了传统的良知自由思想。之后,李贽追问了私人利益与公共道德之间的关系,他一方面将政治事务从僵化的儒家伦理评判中解脱出来,肯定政治统一与秩序稳定的首要价值;另一方面批判简单执一的良知标准,承认个人合理的私利欲求和不同主体的多元价值追求,继承并发展了阳明心学的良知自由思想,使其在一定程度上具备了现代自由的思想因素。     

“自由”概念的各种区分及其内在逻辑

在政治哲学领域,"自由"是一个重要同时也充满争议的概念。不同的政治哲学家讨论和区分了不同的自由观,并论证了其内在逻辑。贡斯当从社会历史状况出发,比较了古代人的自由和现代人的自由,指出现代社会的人应享有现代人的自由,无须留恋和提倡古代人的自由。伯林从自由一词所蕴含的内在逻辑出发分析了积极自由和消极自由,据此指出积极自由存在逻辑上的悖论并隐含着极权的危险,从而主张消极自由。许多自由主义者虽对伯林的论证存有异议,但从根本上信奉伯林的主张。但是,共和主义的一些思想家如昆廷.斯金纳不抛弃积极自由,在自由主义的逻辑框架之外发展出一套具有自恰性的积极自由观。然而这种具有怀古精神的自由观在现代社会所能取得的共识可能并不需要,研究者们发展出一个新的、能够抵御极权主义威胁的、能获得更多认同的和自恰的积极自由概念。     

中国现代自由三义——一个导论

自由在中国现代思想史上占据极其重要的地位。从戊戌时期起,历经五四运动,直至当下,各大社会思潮都对之有所述说。我们把自由的主线理解为主体在改变世界的过程中改变自己。在这个过程中,世界和主体(人)都从本然的状态改变为应然状态,也就是自由的状态。为了成功地做到"两个改变",需要认识论、方法论的辅助和政治哲学的辅助。以此为背景,自由呈现为认识自由、政治自由以及人格自由。而在论述策略上,我们将观念、概念、范畴的研究转化为对于问题、次一级的概念和组成环节的研究。同时我们发现中国现代自由观是多元化、多层次的。诠释自由从来不是自由主义的专利。     

消费主义时代的“自由”与“不自由”——从政治学的视角

消费社会的到来给人们带来了消费自主权和消费选择的自由,推动了消费的大众化和民主化,鼓励了个人主义的滋长,符合古典自由主义的核心理念;但从更深刻的层面看,消费主义与自由并无必然联系,消费主义本身未能从消极自由的角度保证"免于干涉",甚至更暗中阻碍着人的自主自决能力的发展。因此,追求自由的路径在于引导人们远离消费主义生活模式。     

试论哈耶克对“本真”自由的“还原”及其意义

自由是政治哲学中的一个核心概念,但人们对自由的理解却五花八门.哈耶克在对几种常见的被人们冠以自由的术语,如政治自由、内在自由、物质自由、行动自由等,逐一进行分析和澄清后,指出它们或是自由的延伸,或是自由的条件,或是对自由的比喻使用,而非"本真"意义的自由.真正的自由仅出自个体处于一种不受他人肆意干涉或强制的状态.哈耶克将自由从诸多变异中"还原"到它的"本真"状态,指出变异和虚假的"自由"最终很有可能导致对人们的压制和奴役.他对"本真"自由和虚假"自由"、自由和自由权的区分,对于人们深刻理解自由的含义有很重要的理论意义.     

马克思人的解放理论及其对思想政治教育的牵引作用

"人"作为研究人的解放理论和思想政治教育两者关系的逻辑起点,是指"现实的、具体的人",是有物质、精神与社会需要和全面而自由发展需要的人.现实的人及其本质规定了人的解放的特定内涵,那就是人的劳动能力、社会关系和个体素质诸方面自由而充分的解放.而"以人为本"就是要把人作为思想政治教育的中心、出发点和落脚点,把人的全面发展作为思想政治教育的目的、归宿和根本.马克思人的解放思想,在思想政治教育中体现了对真正的"以人为本"价值理想的承诺:实现人的全面自由发展.