毛泽东在认识源泉观上的新贡献

认识源泉观是一切认识论的首要问题,马克思主义认识论区别于其它认识论,首先就表现在认识源泉观上。马克思主义的认识源泉观是实践的认识源泉观,它认定,只有社会实践才是人类认识的真正源泉。毛泽东的认识源泉观是马克思主义认识源泉观的直接继承,但在新的历史条件下,又增添了新的内容,表现了新的特色,为推进马克思主义认识源泉观的发展作出了新的贡献。本文试图对毛泽东的这一贡献作些探讨,不当之处请同志们指正。     

客体是认识的真正源泉

近年来哲学界展开了什么是认识的源泉的讨论。综合起来,大致有这样三种观点:第一种观点,认为物质世界是认识的唯一源泉;第二种观点,认为实践是认识的唯一源泉;第三种观点,认为“物质世界是认识的源泉”与“实践是认识的源泉”是既相互联系又相互区别的关系命题。我们认为,其实,客体才是认识的真正源泉。     

认识源泉的双重涵义

认识源泉的双重涵义沈晓珊对认识的源泉问题，目前学术界有两种具有代表性的观点：一种观点认为，“实践是认识的源泉”，这是大家非常熟悉又普遍接受的观点，另一种观点认为，实践不是认识产生的源泉，认识对象才是人们认识产生的源泉，实践是人们的认识产生的途径。对于...     

再谈实践是认识的源泉——与褚静宇、王之璋同志商榷

<正> 笔者曾在《哲学研究》1982年第11期上发表《也谈认识的源泉》一文,认定“物质世界是认识的源泉”这一命题实质上是旧唯物主义的认识源泉观,而只有“实践是认识的源泉”才是马克思主义的认识源泉观。不久前,褚静宇、王之璋同志撰文(见上海《社     

关于认识源泉的几点看法

<正> 认识源泉问题,是认识论所要研究的重要课题之一。在最近关于这个问题的讨论中,意见极为分歧:是“客观实在才是认识的唯一源泉”呢,还是“实践是认识的源泉”?或者是两个命题一致,都能成立?众说纷纭,各执一端。为了和大家一起求得对于认识源泉问题的全面的、科学的理解,我们借本文发表一点浅见。     

也谈认识的源泉

《社会科学》一九八○年第二期,发表了《驳‘实践是认识的唯一源泉’》一文后,一些报刊发表文章,围绕“认识的源泉”问题开展了百家争鸣。对立最为鲜明的两种观点是:有的同志认为“客观实在才是认识的唯一源泉”,否认“实践是认识的唯一来源”,甚至否认实践是认识的基础;另一些同志坚持“实践是认识的唯一源泉”,说“客观实在才是认识的唯一源泉”这种观点是不科学的、不全面的,似乎是机械唯物主义观点。从表面上看,这是关于“认识源泉”的争论,仔细一想,不止于此,这个争论关系到如何理解辩证唯物主义认识论,如何认识马克思主义的实践观,辩证唯物主义与旧唯物主义的关系,以及辩证唯物主义的实践观与资产阶级实用主义的区别等问题。因此,这个讨论很有意思,值得进一步深入下去。     

关于认识源泉问题的几点补充看法

《社会科学》今年第一期发表了则鸣同志的《再驳“实践是认识的唯一源泉”》;第五期又发表了一组有关这个问题的讨论文章。我赞同姚伯茂同志的观点。这里,再补充几点看法。 第一,“认识源泉”是什么? 有的同志认为:“认识源泉指的就是认识的本原,认识的客观内容是哪里来的。”这种把认识的     

对"新价值源泉"问题的理论思考--论劳动价值论中"价值源泉"的多层含义与确认范围

在深化劳动价值论的研究和认识中 ,“价值源泉”问题 ,特别是对创造新价值的源泉的认识问题 ,是一个智者相见 ,各有其说 ,而又难成共识的理论焦点。但愿本文的探新见解 ,能对这一问题的讨论提供一些有益的启示和作用。一、“价值源泉”问题上理论与实践的关系是彼此不断接近的“两条渐进线”在深化对劳动和劳动价值论的研究和认识中 ,特别是在活劳动究竟是不是创造新价值和剩余价值的“唯一源泉” ,而其他要素是否也是创造新价值和剩余价值的源泉问题上 ,首先碰到的一个理论难题 ,就是如何认识“价值源泉”问题上理论与实践的关系 ,以及如何…     

认识源泉与认识路线

对认识源泉问题的讨论,有这些议论:有的说,这个问题是马克思主义哲学的A、B、C、;有的说,争论的双方在基本的理论观点上,没有什么实质性的分歧,如此等等。其实,认识源泉问题,是认识论的一个前提,一个基本理论,是哲学史上唯物主义的认识路线和唯心主义的认识路线斗争的焦点。因此,今天开展的关于认识源泉问题的讨论,只是几千年来哲学家们对这一问题争论的继续。一     

实践第一不能代替物质第一性

张华金、马积华同志在《关于认识源泉的几点看法》(《文汇报》80年7月25日)一文中,既承认“物质第一性的原理作为认识论的根本或首要前提是决不能忽视的”,又认为认识源泉“具体指的就是人类改造自然、改造社会这个动态因素,而不是指离开人类实践活动而存在的那个世界本源或认识客体”。他们认为,实践是认识的唯一源泉,同时也是认识的最终泉源。对此,我也有一些不同的看法提出来进一步商讨。     

承认实践是认识的源泉才是辩证唯物主义

来稿不同意则鸣所说的凡主张实践是认识的唯一来源,就是“向唯物主义进攻”,“倒退到主观唯心主义那里去了”的观点。 作者说:用物质世界是认识的源泉,来取代以至否定实践是认识的唯一源泉,这是不科学的。在     

马克思主义认识源泉观新探

<正> 我国哲学界关于认识的源泉问题的讨论,已经持续几年了。这个问题既是一个涉及多方面的重大理论问题,也是一个关系到遵循什么认识路线来指导社会主义现代化建设的重大实践问题。我认为,完整的准确的理解马克思主义经典作家有关这个方面的论述,是这场讨论中的一个中心问题。本文试就马克思主义经典作家关于认识源泉问题的论述,作一点新的探索,同时也联系这一讨论中的不同意见,来辩明认识的源泉到底是什么?     

“实践是认识的源泉”是对“实践第一”的曲解

什么是认识的源泉问题,讨论正在深入展开。在讨论中,有一种意见认为,只有坚持“实践是认识的唯一源泉”,才是坚持了马克思主义认识论“实践第一”的观点,才能划清同旧唯物论认识论的界限。在我看来,恰恰相反,“实践是认识的唯一源泉”这个命题,是违背马克思主义的认识论,是对“实践第一”观点的曲解。现就这个问题,发表一点浅见,期望指正。     

辩证唯物主义认识论的一个科学命题——与则鸣同志商榷

《社会科学》1980年第二期则鸣同志在“驳实践是认识的唯一源泉”一文中,提出“只有在人们意识之外的物质世界或客观实在才是认识的唯一源泉”的观点,这是一个很需要进一步深入研究的重要问题。我们认     

反对认识论上的本本主义、坚持解释学上的“本本主义”

认识论与解释学是两门不同的学科,有不同的视野。认识论是关于认识的哲学理论,研究认识的对象、源泉、真理性问题等。解释学是关于文本理解的学科,研究理解的对象、源泉、真理性问题等。在认识论的视野中,一切从本本出发、把本本看做认识的源泉和真理性标准的本本主义是一种主观主义的认识理论,必须反对。在解释学的视野中,一切从本本出发、把本本看做理解的源泉和真理性标准的本本主义,是一种客观主义的解释学理论,应当坚持。回到马克思的口号,在提出者的本来意义上,是一个解释学的命题,表现了解释学上的本本主义而不是认识论上的本本主义,是一个正确的命题。     

关于认识源泉之管见

本文认为,物质是认识的源泉,解决认识从那里产生的问题,实践只是认识的来源,解决认识怎样产生的问题。两者不是一回事。     

认识源泉讨论的来稿摘编

(一)实践源泉说把实践第一代替了物质第一 山东聊城师院政治系蓝春英来稿说: 源泉或泉源说的是泉水的源头。人类认识之泉的源头、根源、本源只能是客观世界。来源说的是泉水来自何方、来经何地。人类认识之泉只能来自客观世界,经过实践的道路,而后到达认识。可见,     

实践是认识的唯一源泉——与则鸣同志商榷

则鸣同志的《驳实践是认识的唯一源泉》(载《社会科学》80年第2期)反对实践是认识的唯一源泉,指责它导致唯心主义的产生,其论据是不足的。下面谈谈我们的看法。 “实践是认识的唯一源泉”这个命题是否正确?我们的观点是和《驳文》截然相反的。关于什么是实践,《驳文》说:“有人要我们来回答什么是实践,如同要我们来回答‘什么是吃饭’,‘什么是穿衣’一样地     

认识论的“两个前提”和“两个依赖”

“认识源泉”这个命题的确切涵义是:认识的内容是从哪里来的。 作者说:实践对象和认识对象是同一的,把作为实践和     

实践是理性认识的渠道——也谈客观世界是认识的源泉

去年则鸣同志发表了《驳“实践是认识的唯一源泉”》(《社会科学》1980年第2期),引起哲学界就认识源泉问题的争论。这问题,关系到是否能始终如一地坚持唯物主义的认识论,从而顺利推进社会主义现代化建设的问题。我赞同则鸣同志的观点。同中也有异,本文试作探讨。