政府规制与我国电信业

政府规制是指在市场经济条件下,政府为矫正市场机制的内在问题而干预经济主体活动的行为,有效的政府规制对自然垄断行业电信业的健康发展至关重要。分析政府对电信业进行规制的原因,探讨其中存在的问题,并提出改进和完善的一些措施,具有一定的现实意义。     

自然垄断行业的反垄断法适用除外制度再思考

自然垄断行业豁免适用反垄断法是各国的传统,但是科技的进步导致传统垄断行业的系列变迁与新发展,自然垄断行业也开始引入竞争机制,要求把自然垄断行业从反垄断法的适用除外领域摒弃出去的呼声也很高,因此目前有必要对自然垄断行业的适用除外效力进行进一步的界定,并探讨相应的法律规制措施.     

价格规制在规范垄断行业收入中的作用

规范垄断行业收入既需要运用竞争机制也需要运用规制政策。价格规制的两种基本模式不但存在激励强度上的差异,而且在规范垄断行业收入方面也有不同作用。改革我国自然垄断行业的价格规制机制,对实现激励企业提高效率和规范垄断行业收入的双重目标具有重要意义。     

论自然垄断与国有经济的关系——国际比较及中国视角

独特的技术经济特征使自然垄断行业与国有经济具有天然的亲和力。中国自然垄断行业的改革切勿走入简单私有化的误区 ,规制重构与剥离竞争性业务是我们的现实选择     

对自然垄断行业政府管制的经济分析

自然垄断具有竞争无益性与无利性的双重特点,在传统经济体制的影响下,中国的自然垄断兼具行政垄断与市场垄断的双重特性,政府可对自然垄断领域中的市场主体秩序、交易秩序及服务质量标准进行规制,但同时又存在弊端。借鉴发达市场经济国家的成功经验,自然垄断行业应当进行政府管制创新,适当地引进有效竞争机制,以建立适合我国国情的政府管制制度。     

政府规制的理论发展述评

20世纪以来的政府规制理论发展,先后经历了公共利益理论、规制俘虏理论、放松规制理论和激励性规制理论等阶段.为了提高规制效力,降低行政成本,激励性规制成为规制发展的新趋势,主要方式包括最高限价规制、特许投标规制、区域间竞争规制、利润分享规制、社会契约规制等.我国公用事业和自然垄断行业在政企分开和放松规制的同时,有必要引入和实施激励性规制.     

产权多元化后自然垄断产业的政府规制——西方国家的实践及其对我国的启示

自20世纪80年代以来,随着私有化浪潮的兴起,西方国家的自然垄断产业出现了产权多元化的倾向:国有股份逐渐缩小,而私人股份、外资股份逐渐增多,相应地政府对自然垄断行业的规制也逐渐由传统的公正报酬率规制向激励性规制转化.同样,近年来随着中国自然垄断产业的改革,其产权结构也出现了多元化的倾向,但对于自然垄断产业的规制体制改革并未相应到位.因此,我们应借鉴西方国家的实践经验,并结合我国的实际,积极探索适合自己的规制方式.     

试论我国政府规制自然垄断行业的“囚徒困境”

自然垄断行业的特殊性使得市场难以有效调节;政府通过一定形式的干预,导致政府规制的几种"囚徒困境"。为适应社会主义市场经济的发展,应从理论和实践两方面着手,寻找走出"囚徒困境"的可行性路径。     

论深化垄断行业的体制改革

各种证据表明,垄断制约了中国经济效率的发挥,并对社会收入差距的扩大有极大影响。但由于垄断行业的自身特点和改革的顺序性推进,迄今为止垄断行业依然是我国改革相对滞后的领域。为转变增长方式和促进和谐社会的建设,应从三个方向、四个层次深化垄断行业的体制改革,并且应该积极、规范地加强对自然垄断行业的价格规制。     

垄断的成因、效率与规制——兼评梯若尔规制理论

让·梯若尔认为,由于规模经济的原因,自然垄断行业中的企业常常拥有相当的市场力量,所以需要政府进行规制。然而,本文分析表明,所谓自然垄断是不存在的,电信、邮政、电力等大多数公用事业的垄断其实属于行政垄断。并且,在天生垄断、行政垄断、专利垄断等不同成因的垄断中,只有行政垄断才能形成真正的行业垄断,它的租值消散最为厉害。要降低社会成本,解除垄断之危害,政府需要做的不是增加规制或者研究如何规制,而是直接放松行政管制,撤消限制行业进入的特许门槛,还市场自由竞争。