试论认定企业合并构成垄断的原则

试论认定企业合并构成垄断的原则王春娣（中国人民大学法学院）一、认定企业合并构成垄断的一般原则所谓一般原则，是指不仅适用于认定企业合并是否构成垄断，而且也适用于认定所有其他情况，如价格协议、划分市场等构成垄断与否的原则。主要包括：１．本身违法原则本身违...     

中心辐射型垄断协议的认定标准——兼评《反垄断法》第19条

为规制以纵向垄断协议形式掩盖横向垄断协议实质的违法行为，2022年修订的《反垄断法》首次规定了中心辐射型垄断协议，将其与横向垄断协议和纵向垄断协议并列，但法律尚未明确中心辐射型垄断协议的认定标准，另外实践中存在横向意思联络的证明标准不明确、算法技术增强横向意思联络的证明难度、算法合谋的识别标准难以廓清等难题。结合各国反垄断立法、理论与实践，对比分析我国中心辐射型垄断协议的两要件认定标准、美国限缩的中心辐射型垄断协议的三要件认定标准和欧盟宽泛的中心辐射型垄断协议的A-B-C信息传递型反竞争模型标准，借鉴域外司法中的过错推定原则，并将过错推定原则的适用阶段分为合谋信息发出时和合谋信息收到且知悉时两个阶段，用更细化的标准分阶段解决中心辐射型垄断协议认定困难的问题，充分保护公平竞争。     

反垄断法中的刑事责任问题

基于犯罪的构成标准,对具有严重危害的垄断行为应追究其刑事责任.适用刑事责任的垄断行为的范围的确定依据仍应以社会危害性作为标准.为了更好地预防、打击垄断犯罪,应增设"取缔企业"作为垄断犯罪的刑罚种类.     

新经济条件下垄断的认定

传统反垄断法在垄断的认定问题上主要考虑规模因素。当前,技术创新的加速使企业竞争的焦点呈现由规模向技术转移的趋势;全球化的深入则极大地拓展了企业竞争的空间,局限于一国之内计算的企业市场份额已不能反映竞争的实际状况。竞争环境的转变使企业的垄断认定问题面临更多的不确定因素。这要求我国的反垄断立法必须坚持垄断中性的基本原则,对垄断的认定需综合考虑市场份额、潜在竞争、技术创新及国家竞争力等诸多因素。     

论单位受贿罪的认定及相关问题

单位受贿罪由于实施主体的特殊性,在实践中查获的案件很少,但是社会危害性却很大。单位非法向内部职工收取各种集资、摊派费用。国有单位如学校、企业等利用其垄断地位乱收费等行为,都可能构成单位受贿罪。司法机关对单位受贿罪的认定标准过于严苛,对单位受贿罪和受贿罪的犯罪成立数额做了相差悬殊的界定,违背法益侵害这一犯罪本质,也不符合法律面前人人平等原则。     

中心辐射型垄断协议的规制困境与制度回应

中心辐射型垄断协议，虽然行为外观与纵向垄断协议相似，但是实质竞争效果却指向横向垄断。囿于外在表征与内在结构的复杂性，该类垄断协议在认定标准与法律属性层面遭遇了法理困境。规制中心辐射型垄断协议的前提是构建具有可操作性的认定标准，“平行行为+意思联络”双层结构的证据推定机制是值得借鉴的思路；平行行为可参考主体、行为与时间要素，而意思联络则需重视环境证据的作用。在法律属性层面，基于垄断目的与实际竞争效果的考量，中心辐射型垄断协议本质上宜归类为横向垄断协议。     

企业合并的反垄断控制若干问题的思考

企业合并控制是反垄断法关注的重要课题。控制企业合并与发展规模经济并不矛盾。规制经济垄断、建立市场经济体制、维护国民经济安全需要反垄断法。合并控制立法应注重整体利益优先、产业政策导向和本土化。合并控制的实质性标准是产生或加强市场支配地位 ,而提高企业的效率和国际竞争力、预防破产、改善竞争条件和整体利益可为禁止合并的抗辩。     

论垄断协议的行为认定

垄断协议是复数经营者或行业协会实施的相互拘束彼此经营活动的共同行为,其本质是违法行为人经营活动的相互拘束,表现为协议、决定和协同行为.其中,协议是经营者间的意思表示一致,协同行为则以经营者间存在意思联络为前提.在协议存在的情况下,协同行为是协议的实施行为,依协议对垄断行为予以认定;若协议不存在,将协同行为作为独立的行为要件对垄断行为予以认定.决定是行业协会限制其成员企业进行竞争性经营活动的意思表示.强制性决定对成员企业具有当然的拘束力,故必然违法;任意性决定在行业成员根据其实施协同行为后才构成违法.     

垄断协议界定的若干问题

垄断协议所带来的现实危害使得其自然成为各国（地区）反垄断立法规制及理论研究的重点。垄断协议规制的基点在于较为准确地界定垄断协议。实务中若能辨明垄断协议的含义、特点、法律构成、认定原则及基本类型等，予以严格规制，必将促进市场经济的良性且快速发展。     

论我国垄断协议法律规制制度的重构

由于对“垄断”“垄断协议竞争效果”的理论认识与法律规定不全面统一,以及在垄断协议的立法与执法过程中,对欧美相关规制制度的移植与借鉴形成了体系性冲突,以致于我国对垄断协议的规制存在“协同行为界定不清”“‘排除限制竞争’与‘豁免’证明规则及标准不明”等问题,这显然不利于我国对垄断协议的科学有效规制。因此,我国可围绕“垄断协议的认定”“垄断协议正反竞争效果的比较权衡”两大方面来重构其具体规制制度与标准。     

并购能增强大企业的竞争力吗？——基于上市公司并购案的一项实证研究

本文以2008—2010年为研究窗口,选取2009年在上海和深圳两个证券交易所上市交易的并购成功的上市公司作为大企业的初始样本,运用因子分析法,构建了大企业竞争力综合评价模型,实证检验了并购价格、并购类型及并购关联属性等并购特征对大企业竞争力的影响。实证结果表明关联并购对并购当年的大企业竞争力具有显著正的影响;并购价格对并购后一年的大企业竞争力具有显著负的影响;而横向并购也显著地提高了并购后一年的大企业竞争力。实证研究结果支持了并购能够增强大企业竞争力这一理论观点。     

企业合并的反垄断法规制

企业合并有助于实现规模经济,但如果不进行有效的控制,部分企业可能利用企业合并限制其他竞争者进入市场,达到垄断市场的目的。我国的反垄断立法中企业合并制度存在以下三个方面的问题：企业合并的豁免制度规定的过于原则,申报标准缺乏明文规定以及执法机构设置不合理。而完善这些问题的最有效的途径是：完善企业合并的豁免制度,量化申报标准和确保反垄断行政执法机关的独立性。     

美国金融业的兼并潮与对外扩张

美国金融业在世纪之交掀起了前所未有的兼并潮,其特征是扩大现有银行的实力与规模,形成超级银行,而且这种兼并突破了美国30年代大萧条以来对金融业实行的分业经营的禁令.在美国有关金融机构的疏通下,美国国会起初是对这种突破性的兼并采取了默许的态度,继而修改法律,推出<金融服务现代化法案>,为新的金融业兼并作了铺垫.超级金融集团的凭借其雄厚的实力长驱直入欧日及至全球,进一步增强了美国金融业在世界金融领域的霸权地位.     

旅游企业纵向并购的边界测量探析

旅游企业纵向并购的最根本的原因是资产专用性。以此为基点确定旅游企业并购的规模边界，交易成本的增加与组织成本增加达到均衡状态下的资产专用性程度决定着企业的纵向并购规模。目标企业的潜在价值是并购实现协同效益的根本原因，而据企业盈利能力的角度分析目标企业的潜在价值可确定企业并购的财务边界。     

兼并与企业资本经营

阐述兼并是企业资本经营的有效运营方式。结合国外企业兼并的发展历程和兼并理论及我国企业兼并实际,提出企业兼并的发展思路。     

试论企业合并的法制问题

对企业合并进行规制是反垄断法的重要内容之一。我国法学界对企业合并已经进行了较为广泛的讨论,建立了企业合并法律规制的大体框架,但是不够细化。本文从一些细节问题着手,探讨了企业合并纳入法律规制的判断标准,企业为合并进行申报的有关问题以及企业合并的豁免领域等问题,对我国正在制定的反垄断法提出了一些建议。     

我国企业并购的现状分析

企业并购作为市场经济下的企业行为 ,是企业发展扩张的重要途径 ,随着我国现代企业制度的建立和不断完善 ,企业并购也在不断地发展 ,通过分析我国企业并购过程中存在的问题 ,提出了相应的对策     

国内资产重组的绩效评价方法简述

企业资产重组绩效的评价是用于检验资产重组效果、评价企业资产重组决策是否正确的一个重要工具。具体包括重组企业绩效是否提升,重组类型与重组后企业绩效的关系两个方面。其评价方法为财务评价、股票评价和其他评价。     

民营企业并购国有企业风险的特殊性与防控

民营企业并购国有企业是一项高风险的资本经营活动,其体制风险、国有资产流失风险和文化风险有着不同于其他并购风险的特殊性。建立趋同的价值理念、辨证认识民营企业、依法规范并购活动及实施人性化并购,是防控上述并购风险的有效举措。     

我国企业并购重组的文化整合问题研究

企业并购中的文化整合是企业并购整合管理的关键。我国企业并购重组是在企业改革和体制转型过程中进行的,其文化冲突和文化整合有其独特的、带普遍性的问题。参考国外企业并购文化整合理论与模式,我国企业并购文化整合应加强企业并购中文化冲突的基点研究,灵活选择适当的文化整合模式,实施新的企业主流文化战略,以及加强沟通动员鼓励中层管理者和员工积极参与等。