《金瓶梅》的写定者是李开先

朱星同志的《金瓶梅考证》(以下简称《考证》)重申《金瓶梅》是个人创作的旧说;他的新发现是“明万历庚戌年在吴中的初刻本确无淫秽语,到再刻时改名《金瓶梅词话》就被无耻书贾大加伪撰”;以前有人猜测此书作者是王世贞,《考证》则进一步加以肯定.     

《金瓶梅》性描写的美学批判

中国古典小说《金瓶梅》,以其露骨的性描写开罪于封建时代的道德法官。有关这一问题,迄今尚在学界及社会上论争不休:攻者谓其宣淫导淫、伤风败俗;辨者亦振振有词:世间既有这般情事,何以便不能反映?究当如何看待,的确是一个既具思想理论意义、又关政策实践的不得不辨的问题。考诸《金瓶梅》中性的描写,大别之有如下述:A曰淫声秽语;B曰淫药淫具及变态的性虐待行为;C曰色情部位的直接间接刻画;D曰性演出过程及当事人的生理感受。上述情形在具体章节中又往往盘错交织在一起。为省文计,下文用到时即以序号径代。窃以为凡此种种不可执一而论,任何笼统的肯定或否定咸未免失之周延,因本着具     

从俗不可耐到超尘脱俗——论《红楼梦》在人物形象上对《金瓶梅》的超越

"红取之于金而红于金"。凡物俗则不足观,有灵性则格外可人,《金瓶梅》则突出人之俗,而《红楼梦》突显人之灵性;作为生命之始的性是纯洁而美幻的,以恶念待之则见淫滥,以纯情待之则现诗意,《金瓶梅》写其淫滥,而《红楼梦》写其纯洁美幻;肉身之享乐是容易满足而生厌的,往往以空为结,而情感会给生命诗意的栖居感,《金瓶梅》写肉欲,而《红楼梦》写情感。宗教精神是人性之高贵处,是美丽生命不可缺的,缺则难免生命下滑于浊臭之泥坑,《金瓶梅》则写腐臭之行尸,而《红楼梦》突显宗教信念。从俗不可耐到超尘脱俗,是《红楼梦》在人物形象上对《金瓶梅》的超越。     

试评魏子云先生对《金瓶梅》语言的看法

人们对《金瓶梅》的语言(下面均简称“金语”)有着种种不同的看法。特别在讨论《金瓶梅》的作者是哪里人时,“金语”更成了各家争论的焦点,意见颇不一致。台湾学人魏子云先生是研究《金瓶梅》的名家。他对《金瓶梅》的“成书过程”、“思想艺术”和“作者是谁”等问题,都进行了深入细致的研究。石昌渝、尹恭弘两先生在《台港〈金瓶梅〉研究论文选》前言中说:“关于《金瓶梅》的成书和作者的考证,魏     

辽大高越峰教授来我校讲学

9月19日上午,辽宁大学中文系高越峰教授应邀来我校中文系做《金瓶梅》研究专题报告。高越峰教授长期从事中国古典文学的教学和研究,在《金瓶梅》研究领域取得了显著成就。在报告中他首先介绍了《金瓶梅》的故事梗概和基本情节,然后重点讲了如何评价《金瓶梅》和《金瓶梅》的性描写两个问题。他把《金瓶梅》的社会意义概括成五个要点,认为这部作品十分复杂,良莠难分,而成就是主要的,精华胜于糟粕,糟粕之中亦包含了某些积极的成份。他认为,《金瓶梅》中大量的性描写固然是作品的糟     

名人如何理解《金瓶梅》

《金瓶梅》从明代刚在社会上流传起。就被人认定是一部“黄色小说”，有的人到今天尚谈《金》色变。《金瓶梅》是有一些“说淫话”的地方，赤裸裸地描写了性行为。但同时应该看到，在《金瓶梅》中多数的性描写是与暴露现实、深化主题、刻画人物、推进情节大有关系的。不妨就“五四”以后的一些代表人物的说法．来看一看他们是如何充分肯定《金瓶梅》的认识价值与美学价值。特别是在当代反腐败中的意义的。     

鲁迅《金瓶梅》研究的成就与失误

鲁迅站在中国小说发展史的高度,用近代小说观念,将《金瓶梅》准确定位为"世情书",具有开创性意义。他运用社会的历史的观点,对《金瓶梅》性描写的成因问题,作了开拓性研究,但对性描写本身的评价,则有失于平庸。他将《金瓶梅》早已把"传统的思想和写法都打破了"的"打破权",归之于《红楼梦》,有失公允。他对《金瓶梅》初刻本问世年代的认定是错误的。他仅用书中的"山东土白"四字,对《金瓶梅》作者"决非"是"南方人"的判断,则有失于武断。     

《万历野获编》“金瓶梅”条写作时间考

明万历诸城丘志充是与《金瓶梅》早期流传很有关系的一个人,沈德符《万历野获编》“金瓶梅”条和谢肇浙《小草斋文集·金瓶梅跋》都曾提到他。马泰来先生《诸城丘家与〈金瓶梅〉》一文大体考索出丘志充的生平事迹,读后受益匪浅。唯马先生据丘志充行年推断出来的《野获编》“金瓶梅”条写作时间,似有疏误。     

兰陵笑笑生屠隆考论

本文从四个方面论证笑笑生即是屠隆:一、《开卷一笑》(《山中一话夕》)署"笑笑先生"及《金瓶梅词话序》于"笑笑生"前冠以"兰陵",均符合屠隆情况;二、屠隆宣淫和破淫的矛盾心态及特殊情欲观与《金瓶梅》的创作相榫合;三、《金瓶梅》常以夫子自道的形式表现了屠隆的身世经历和思想感情;四、据屠隆(《答邹孚如》所言,曾著有二十卷本秘书一部,此书当为《金瓶梅》.     

《金瓶梅》原本无秽语说质疑——与朱星先生商榷

《社会科学战线》今年第二期以醒目的地位发表了朱星先生《〈金瓶梅〉考证》的第一部分:"《金瓶梅》的版本问题".文章的重心似乎是想考证:"《金瓶梅》原稿初刻,本无淫秽语","到再刻时改名《金瓶梅词话》就被无耻书贾大加伪撰,因而成为蒙诟的主要口实."我们今天把它考证明白,把这些污点洗删了,也就可以公开阅读研究了."对于这一点,我觉得作者的用心是完全可以理解的,但论据是显然不足的.关于《金瓶梅》的所谓"庚戌初刻本",鲁迅在《中国小说史略》里首先提出:"万历庚戌(1610),吴中始有刻本",并明明     

荡妇春梅的发迹与忠义效应的失落

荡妇春梅的发迹与忠义效应的失落南矩容欣欣子认为：《金瓶梅》是一部“关系世道风化”之作。它的创作旨意“无非明人伦，戒淫奔，分淑慝，化善恶。知盛衰消长之机。取报应轮回之事”说理戒世，以达到拯救“时俗”的目的。（《（金瓶梅）词话序》）但从《金瓶梅》的后半部...     

《金瓶梅》对《水浒传》的继承与发展

较早谈到《金瓶梅》和《水浒传》的承继关系的大概是袁中道。早在《金瓶梅词话》刚在世上流传时,袁中道便在他的日记《游居柿录》中指出:“《金瓶梅》……乃从《水浒传》潘金莲演出一支。”的确,《水浒传》给《金瓶梅》以重要的启示,《金瓶梅》对《水浒传》的现实主义精神和表现手法,不仅有所继承,而且有一定的发展,当然其中也难免有一些不足。对此进行一番探讨,这对研究中国古典小说的发展,是不无益处的。一《金瓶梅》在人物形象的塑造方面承继     

敢于创新,在与权威的论争中创新——周钧韬《金瓶梅》研究述评

周钧韬先生专事《金瓶梅》研究二十多年,提出了"《金瓶梅》作者王世贞及其门人联合创作""《金瓶梅》时代背景嘉靖""《金瓶梅》成书年代隆庆""《金瓶梅》成书方式过渡说""《金瓶梅》初刻本问世年代万历末年""《金瓶梅》为性小说"等6个新说;完成了《金瓶梅》创作素材来源考证的基础性工程。他的"治学之道"包括"知己知彼,选准研究目标";"高层次加入";"目不斜视、攻其一点,不及其余";"敢于创新,在与权威的论争中创新";"思辨与考证,双向汇流"等。其自言"治学之道"的核心是学好哲学。     

《金瓶梅》原是评话再论

我在《<金瓶梅>原是评话说》论文中曾列举八方面的“内证”,得出以下结论:“《金瓶梅》原来是评话,所以《金瓶梅词话》的作者‘兰陵笑笑生’其实是《金瓶梅》评话的最早的记录者、整理者、加工者和再创造者。他在《金瓶梅词话》成书中的作用,约略相当于施耐庵、罗贯中之于《水浒》、     

论《金瓶梅词话》讽刺艺术的特色

<正> 文学史上最早提到《金瓶梅》的讽刺,是明代的袁宏道,他说:“伏枕略观,云霞满纸,胜于枚生《七发》多矣。”他拿《金瓶梅》和古代讽喻散文《七发》相比,说明他已看出《金瓶梅》是一部讽喻性小说。但真正从审美角度论述《金瓶梅》讽刺艺术的,还是鲁迅先生。“作者之于世情,盖极洞达,凡所形容,或条畅,或曲折,或刻露而尽相,或幽伏而含讥,或一时并写两面。”鲁迅在此认为《金瓶梅》是一部揭露与讽刺并用的作品。当代艺术界普遍承认《红楼梦》对《金瓶梅》的继承和发展,却忽视了《金     

考辨《金瓶梅》作者成书纵论《金瓶梅》思想价值——黄霖金学研究综论

黄霖的《金瓶梅》研究"外学"与"内学"兼善,主要致力于两个方面:一是《金瓶梅》作者成书研究,二是《金瓶梅》社会价值研究。黄霖的主要代表性著作《金瓶梅考论》和《金瓶梅讲演录》为金学大厦的建构奠定了重要基石。黄霖提出的《金瓶梅》作者"屠隆说"是独具代表性的"一家之言",他提出的《金瓶梅》"反腐败经典说"也极具启示意义。     

《续金瓶梅》主体精神探析

《续金瓶梅》作为《金瓶梅》的主要续书,除了对《金瓶梅》艺术框架的依托外,在思想和艺术上都有其特点和价值,在创作过程中表现出鲜明的主体精神。所谓主体精神在这里指的是一种独立自主的创作精神。《续金瓶梅》在继承和借鉴原作的同时在结构模式和审美范式上都有独特之处。这跟作者的生活经历和当时小说观念的发展是分不开的。     

书讯

《闲评金瓶梅》,作者周双利教授,将由内蒙古人民出版社在近期出版。全书二十万字,以闲话的方式,纵意而谈,不拘格套,所论的问题都研究《金瓶梅》的重要问题,如谁是《金瓶梅》的作者,《真本金瓶梅》的由来,《金瓶梅》在日本与西方的传播,并论及《金瓶梅》主题思想,小说结构以及艺术手法种种,最后是纵谈《金瓶梅》的研究历史。作者以随笔的笔法,议论严肃的学术问题,     

《红楼梦》与《金瓶梅》不同的"情""淫"观

《红楼梦》和《金瓶梅》分别具有“重情戒淫”和“重淫轻情”两种不同的美学观 ,这两种不同的美学观使两书呈现出完全不同的风貌 ,这两种不同美学观的形成既是明清两代不同时代风尚影响的结果 ,也与曹雪芹和兰陵笑笑生具有高下有别的艺术修养和审美旨趣有关。     

鲁迅论《金瓶梅》及《鲁迅全集》中的注释正误

鲁迅对古典文学名著《金瓶梅》有高度的评价。他在《中国小说史略》中说:明代“诸‘世情书’中,《金瓶梅》最有名。”《金瓶梅》“作者之于世情,盖诚极洞达,凡所形容,或条畅,或曲折,或刻露而尽相,或幽伏而含讥,或一时并写两面,使之相形,变幻之情,随在显见,同时说部,无以上之”。他不同意对该小说进行贬低或作