从《自杀论》看实证主义社会学研究对象与研究方法的确立——兼论其学术价值与现实意义

迪尔凯姆的《自杀论》最能体现孔德的实证主义主张,也最能代表他本人的社会学思想。实证主义社会学研究对象上的客体主义和研究方法上的否证思想,两者结合起来奠定了社会学的科学地位。除了把自杀现象本身引入社会学界的视野以外,《自杀论》还奠定了社会学的合法基础,提出了社会学研究的主题和范畴,运用了科学的研究方法和研究视角,开创了实证主义、客体主义和科学主义特别是定量研究的先河。这种精神一直到现在仍然占据着社会学的重要阵地。自杀是一种普遍的社会现象,它也存在于当代社会之中,将迪尔凯姆关于自杀的思想与现实的社会联系起来,这既可以检验《自杀论》的理论效度,也可以为分析我国社会现实问题提供一个独特的视角。     

《自杀论》及其学术价值与现实意义

本文以迪尔凯姆的《自杀论》为文本,分析了实证主义社会学的研究对象与研究方法的特征研究对象上的客体主义和研究方法上的实证主义。迪尔凯姆非常巧妙地把实证和否证方法结合起来,否证了自杀的心理论和自然论,证实了自杀的社会论。在此基础上,笔者认为,在学术上《自杀论》明显反映了实证主义、客体主义和科学主义的主张,为社会学的产生和发展奠定了合法性的基础;在现实意义上,《自杀论》研究的主要结论,即自杀是由社会因素引起的,自杀分为利己、利他和失范三种类型,为分析我国转型时期的社会现实问题提供了一个独特的视角。     

社会学主义与社会学年鉴学派

社会学主义是在社会学的经典时代形成的一种独特的理论范式,它以法国社会学家迪尔凯姆为代表,认定社会学必须解释社会事实,而社会事实则是另一些社会事实的结果;同时,社会学的存在具有其独特的价值,它不必以其他学科的存在为前提。社会学主义的经验研究范例是迪尔凯姆的《自杀论》,它精辟地论证了自杀这一社会事实和社会整合程度的关系。而围绕这一理论范式,在早期法国社会学界形成了后来享有盛誉的社会学年鉴学派。     

社会学方法的一种主张：软性实证──兼谈名著《自杀论》对社会研究方法的潜在启示

社会学方法的一种主张：软性实证──兼谈名著《自杀论》对社会研究方法的潜在启示王毅基本观点“在迪尔凯姆之前，社会学是一个模糊的领域，没有从理论观点上与哲学清楚地区别开，或者从内容和方法上与历史学或心理学区别开”。幻８９７年，迪尔凯姆发表名著《自杀论》，...     

从迪尔凯姆的《自杀论》看“实证”和“否证”方法的统一

针对两种传统观点(1)波普尔首提"否证"的方法;(2)"实证"和"否证"相互对立,本文提出了相反的观点(1)迪尔凯姆才是"否证"方法的创始人;(2)虽然"实证"和"否证"在思想层面上相互对立,但在操作层面上趋向一致.为笔者的观点提供支持证据的是迪尔凯姆的<自杀论>.在这项经典的社会学实证研究中,迪尔凯姆非常巧妙地把实证和否证方法结合起来,否证了自杀的心理论和自然论,证实了自杀的社会论.     

论迪尔凯姆社会学对孔德社会学的发展与超越

迪尔凯姆和孔德是西方社会学理论史上实证社会学的早期代表。迪尔凯姆在四个方面对孔德的社会学加以发展和超越:一、迪尔凯姆的社会学理论,继承了孔德对社会学研究对象的努力探索,在社会学理论发展史上第一次明确规定了社会学的研究对象。二、迪尔凯姆的社会学理论,发展和深化了孔德所倡导的实证主义精神。三、迪尔凯姆的社会学理论,避免了孔德简单袭用自然科学研究方法的唯科学主义倾向,独创了社会学特有的社会学主义研究方法。四、迪尔凯姆的社会学理论突破了孔德只研究一般社会学理论的局限性,开辟了分支社会学研究的新领域。     

实证主义、价值性与社会学立场——以孔德“实证主义”社会学“价值有涉”为理论起点

社会学史家一直以来把是否“价值无涉”作为实证主义社会学和反实证主义社会学之间的区别,实际上仔细研究社会学创始人孔德最先提出的实证主义观点可以发现,实证主义其实是“价值有涉”的.将价值判断引入并作为实证社会学与非实证社会学的区别点,实际上源自于社会学家迪尔凯姆对孔德社会学理论的改造.而这却使社会学研究从此走进了“价值误区”.事实上,实证主义与反实证主义的区别点应该定位于理论研究的假设不同.价值有无涉应该定位于社会学具体研究中实证层面社会学和规范层面社会学的区别对待.从而无论是实证主义社会学,还是反实证主义社会学,事实上都可以形成自身的价值立场.     

道德社会学的缘起管窥

道德社会学的萌芽可以直接追溯到18世纪"道德科学"的建立,孔多塞是"道德科学"的代言人;威廉·冯特是道德社会学的探路人;埃米尔·迪尔凯姆承继着孔多塞经孔德和古雷利开辟的实证主义的、道德统计的方法论传统,借鉴了冯特的研究,使得道德社会学真正成为一门独立的社会学分支学科,迪尔凯姆也因此成为道德社会学的奠基人.     

社会学研究对象及其方法论准则的再思考 ——以迪尔凯姆对社会学的理论探索为研究视域

作为社会学理论的早期奠基人之一,迪尔凯姆力图通过对社会学研究对象、方法等的探索,使之成为一门独立的、科学的理论。在他看来,社会学研究的对象是社会事实,社会事实并非任意的、主观的构造。社会事实是客观存在的,它虽不是"物",却有着"物"一般的客观属性,并具有强制性、普遍性、合成性、客观性、外在性等特性。而在这些诸多特性中,迪尔凯姆认为最为重要的便是普遍性和强制性,其他特性都是从这两个特性中衍生出来的。在对社会学研究对象进行探讨的基础上,迪尔凯姆进而探索了社会学独特的研究方法,并确立了社会学研究的方法论准则。可以说,迪尔凯姆对社会学研究对象及其方法的探讨是具有典范意义的。尤其在当今,基于对社会学研究对象、方法等的争论,重新审视迪尔凯姆的社会学思想具有十分重要的理论价值与现实意义。     

社会是宗教的本质——爱米尔·迪尔凯姆宗教社会学理论评述

爱米尔·迪尔凯姆是19世纪末20世纪初法国著名社会学家。由于他对社会学研究方法论和社会分工等问题研究的突出贡献,奠定了其在西方社会学理论发展史上的“实证社会学先锋”的重要地位。而且他从社会学的视角研究了宗教——这一重要的社会文化现象,并由此开辟了宗教社会学这一新学科的研究领域,成为宗教社会学的开山鼻祖。但国内社会学界对其     

马克思恩格斯的社会学研究方法论

尽管有一些作者不以为然,我们仍然要说,马克思恩格斯是历史上最伟大的社会学家,是社会学的奠基人.他们的思想体系包含了西方社会学研究中追求已久而终不可得的精辟的方法论原则。他们的社会学思想内容极为丰富,要清晰地理出其方法论的脉胳,需要有一个辅助框架。受陈秉璋先生的启发,我们认为可以建立这样一个框架:一、知识方法论,它解决的是社会学知识的来源问题,主要涉及实证主义与人文主义方法论、整体主义与还原主义方法论之间的争论。二、科学方法论,它解决如何保证社会学认知过程的科学性的问题,     

迪尔凯姆“社会性”思想之探析

通过对《社会学方法的准则》中“社会性”含义的解读,对“社会性”与“外在性”、“强制性”、“普遍性”三者之间的关系的梳理,以及对“社会性”在社会学研究方法准则中的体现的考察,澄清迪尔凯姆社会学理论中的“社会性”这一重要思想的含义及特点。这对于理解迪尔凯姆社会学方法论的深层逻辑具有重要意义。     

论尼采的反科学主义思想资源

现代西方科学主义大体上经历了实证主义、逻辑实证主义和实在论等几个阶段。尼采以视角主义为杠杆 ,以人类生命为目的 ,以不贬损正当的科学理性为前提 ,对实证主义科学进行了无情的揭露和批判 ,从而开启了现代西方哲学史上反科学主义的思潮。尼采的反科学主义思想包含一些合理因素 ,但自身也存在偏颇之处。构建历史理性势在必行。     

现代化过程的诊断与整治——《大转型》的三点新意

社会学家迪尔凯姆在他的名著《社会学研究方法论》中，曾强调：“科学地解释社会事实包括社会问题”是社会学“理论上论证的最重要的问题之一”，并且提出对于社会问题（广义）的说明“必须分别探索产生此一现象的有效原因与此一现象所发挥的功能”；在解释社会问题与社会现象原因的准则时，这位社会学家又揭示“必须从社会环境中去寻找，恰恰就是说明研究社会现象必须从社会内部去进行。”这些思想对于我们今天研究中国现代化过程中的社会问题一点没过时，仍算得上是真知灼见。事实上，在中国社会的大变革、大转型中，各类新旧社会问题层出…     

整体的“社会事实”与个体的“社会行动”——关于迪尔凯姆与韦伯社会学方法论的逻辑基点比较

迪尔凯姆主张从社会结构方面来解释社会现象 ,坚持用一种社会事实去解释另一种社会事实的原则 ;韦伯始终认为个人才是社会行动的真正主体 ,只有通过把握人的行动动机才能“理解”社会现象的“主观意义”。两位大师由各自的逻辑基点出发构建了各自的社会学理论体系 ,形成了社会学研究传统中整体主义的、实证的传统和个体主义的、人文的传统的分野。     

迪尔凯姆与韦伯的宗教社会学思想比较——原始宗教本质探源与资本主义精神寻根

作为两种迥然不同的传统代言人,迪尔凯姆和韦伯他们各自关于宗教的鸿篇巨制为宗教社会学奠定了最坚实的基础.可以说,经典社会学的宗教情结源于他们对个人与社会秩序关系的关注,以及对个人在现代社会中命运的关注.正是在宗教这个问题上他们找到了个人在现代社会中的统一视野.     

社会学实证研究方法及过程解读——以《自杀论》研究为例

本文从实证社会学研究的一般步骤——选题、研究设计、资料收集、资料分析及得出结论五个环节陈述了社会学经典著作《自杀论》的研究过程,并简述了其主要研究内容和研究结论,对该经典著作研究方法进行了回顾.     

必要的张力:社会学思想史的内外之分

作为社会学史的一部分,社会学思想史以思想史或社会学视角研究社会学思想的历史演变,结合文本解读对思想演变做出解释。既有的社会学思想史研究大体上均可以归类为内部主义或外部主义研究框架,但这两种框架本身缺乏深入的研究。从美国社会学家卡米克和亚历山大的争论出发,梳理两位学者在解释人物思想形成、社会理论发展和社会学变迁三方面的不同立场,在比较的基础上讨论这场争论与内外之分相关的三项议题,进而对内部主义和外部主义的含义、具体解释机制以及两者的关系展开阐述。     

犯罪社会学的创立、发展及研究现状

犯罪社会学(Criminal sociology)研究已有近百年的历史。在资产阶级社会学和犯罪学史上,犯罪社会学思想形成于十八世纪与十九世纪期间。但作为一门独立的学科,却是在十九世纪末至二十世纪初才逐步发展起来的。最初的资产阶级犯罪社会学只是作为社会学的一个部分。二十世纪初费利才提出了犯罪社会学这个概念。马克思和恩格斯早在十九世纪40—50年代,就对资本主义社会的犯罪现象和犯罪问题进行了科学的研究和论证,从而为马克思主义的社会学和犯罪学的产生和发展奠定了思想理论基础以及方法论基础。本文就犯罪社会学的有关问题谈些浅见,与学术界的同志共同研究。     

迪尔凯姆与韦伯的宗教社会学思想比较——原始宗教本质探源与资本主义精神寻根

作为两种迥然不同的传统代言人,迪尔凯姆和韦伯他们各自关于宗教的鸿篇巨制为宗教社会学奠定了最坚实的基础。可以说,经典社会学的宗教情结源于他们对个人与社会秩序关系的关注,以及对个人在现代社会中命运的关注。正是在宗教这个问题上他们找到了个人在现代社会中的统一视野。