我国刑事被害人权利保护研究

2004年的马加爵杀人案(杀死同寝室4名学生)被害人家属最终因为加害者的家庭情况放弃赔偿要求;2006年12月28日当杀害11人的邱兴华被执行死刑时,这11个被害人家庭仍未获得任何赔偿,类似的案件不胜枚举,这些案件大都存在相同的特点,即犯罪行为人几乎都没有财产可供执行,被害人及其家属也因此得不到赔偿。从刑事诉讼角度关注被害人,关注被害人的权利保护问题,在我国具有重要意义。刑事被害人的合法权益因犯罪行为而遭到直接的侵害,理应受到法律的保护和社会的关注。在诉讼中作为案件当事人理应与被告人一样受到同等的重视。随着犯罪被害人学的兴起和被害人要求刑事程序保护呼声的高涨,被害人在刑事诉讼中的地位才日益受到重视。许多学者认为:"今后应赋予被害人以平等的防御权,使过于向被告人倾斜的天平恢复平衡"本文通过对刑事被害人的含义,特点以及对我国被害人权利保护现状及改善的详细论述,对我国被害人制度提出一些不成熟的建议,希望对我国的法制建设的完善,略尽薄力。     

刑事和解制度对被害人权利保护的启示

我国当前刑事诉讼领域，被告人、犯罪嫌疑人权利受到了前所未有的关注，而处于刑事诉讼另一极的被害人的权利则没有得到应有的重视。在“构建和谐社会”的时代背景下，刑事和解制度作为一种刑事案件的解决方式，受到了广泛的关注，也引发了我们对于刑事诉讼中被害人权利保护的思考。     

关于我国刑事被害人的诉讼地位和权利保障研究

加强对被害人的权利保护是国际刑事司法的主要发展趋势之一，我国现行《刑事诉讼法》赋予公诉案件的被害人以当事人的主体地位，然而在实践中被害人所应享有的权利却并未得到充分的保障，因此，本言人为应将其定位为特殊的诉讼参与人，既避免了制度上的矛盾，又可以加强被害人人权保障。     

刑事诉讼价值及价值取向的思考

刑事诉讼的价值,是刑事诉讼在立法过程以及司法实践中价值观的指导和理论依据,同时,也是人们对刑事立法和司法活动的实然性和应然性的思考准则.刑事诉讼的价值定位,直接决定了刑事诉讼的目的,并影响刑事诉讼的构造.随着社会及法治的现代化,刑事诉讼价值中的效益、被害人保障逐渐被关注.本文以这两个方面作为切入点,浅议如何架构效益价值和人权价值中的被害人权益保障问题.     

论我国刑事诉讼价值取向

在以安全和自由两个法律基本价值所演变的刑事诉讼犯罪控制观和权利保障观中,合理的刑事诉讼价值取向应是人权保障优先,因其更符合国际人权保障思想,符合现代民主法治国家的要求,有助于保障被告人合法权益。     

从比较法的角度论刑事诉讼中被害人的权利保护的完善

我国法律规定的被害人权利,较之其他国家的相关规定,在知情权方面范围较窄,在刑事裁判的上诉权、国家补偿制度、法律援助制度、精神损害赔偿方面存在立法空白,在建设和谐社会的今天,加强被害人权利的保护,对于保障人权、维护社会稳定有重要意义,故我们应借鉴有关国家法律的规定,扩大我国刑事被害人知情权、赋予被害人刑事裁判的上诉权,加强我国被害人权利保护,跟上世界保护刑事诉讼被害人的立法潮流。     

刑事被害人权利的保护

人民法院、人民检察院、公安机关在办理案件中应告知并依法保护被害人的权利,被害人也应充分利用其权利,来保障本人的合法权利不受非法侵害。     

在侦查阶段中对犯罪嫌疑人权利的保障

人权保障乃现代刑事诉讼之灵魂。在整个刑事诉讼过程中,处于被追诉者地位的犯罪嫌疑人的诉讼权利及人身安危极易受到国家有组织的暴力行为的侵犯,因而,其权利的保障自然成为人权保障的重点。尤其是在我国这样一个"有罪推定"、"重实体,轻程序"等法律观念根深蒂固的国家,以检察监督为主的侦查控制方式本身固有的重大缺陷,致使犯罪嫌疑人的权利难以得到切实的保障。要在侦查讯问中切实做到尊重和保障犯罪嫌疑人的权利,必须对现行刑事诉讼的立法进一步完善,尤其是是对侦查讯问程序中犯罪嫌疑人权利设置的完善。     

论我国刑事诉讼中被害人的诉讼权利及其完善

被害人的理论问题贯穿于刑事法治动态的全过程。本文从我国的刑事诉讼中对被害人的相关权利的规定着眼,分析被害人作为当事人的诉讼权利的设定上的不足,提出可以进一步建构相关制度的设想。     

浅议帕克“犯罪控制模式”对当代中国刑事诉讼模式的启示——刑事被害人权益之保护

本文从帕克的“犯罪控制模式”理论入手,采用比较法学研究方法,简要阐述世界上各法治国家有关刑事诉讼模式的传统模式和改变方向。重点论述我国的刑事诉讼模式,讨论了现今西方法学界流行学说在中国的适用性,并肯定了我国对有关刑事被害人保护方面的努力。     

刑事诉讼非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则因其在刑事诉讼中极其重要的地位而"被视为被告人宪法性权利的终极救济制度"。我国刑事非法证据排除规则中的非法证据是指在刑事诉讼中,侦查人员、检察人员、审判人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守之原则、程序、权限的规定,侵犯当事人的权利而取得的证据。刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦查机关的取证行为加以约束。本文通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践,分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

论刑事被害人权利的保护—以刑事和解为视角

刑事被害人作为犯罪行为直接侵害的受害者,犯罪行为所造成的物质损害和精神损害的直接承受者,应当对其权利进行全方位的保护。而刑事和解制度对于刑事被害人权利的保护具有重要意义,因此刑事和解制度的构建应注重对刑事被害人权利的保护。本文通过厘清刑事被害人和刑事和解的概念,论述刑事和解对于被害人权利保护的价值及功能,通过简单建构以被害人为中心的刑事和解制度,最后分析了刑事和解中被害人权利保护的救济与监督。     

非法证据排除规则在实践中的问题研究

由于中国几千年封建制度的影响，公检法机关对被告人犯罪嫌疑人的合法权利一直保护不够，刑讯逼供、超期羁押一直是影响我国司法公正的一个顽疾。近年来，人权保护日益成为国际社会所共同关注的重要问题，中国的人权保护也受到世界各国的关注。面对这些变化，中国的刑事诉讼还存在很多问题。本文主要从证据入手，谈一下中国的刑事诉讼制度的问题与改革方向。     

影响我国律师权利的若干因素分析

律师在刑事诉讼过程中发挥着重要的作用,不仅能够充分保护当事人的合法权利,同时也是实现司法公正的内在要求。但无法回避的事实是我国的律师权利却始终没有得到充分的重视和保障。在诉讼案件日益增长的情况下,急需把对律师权利的保护提到更高的重视程度。     

对我国刑事诉讼中运用非法证据排除规则的思考

对刑事诉讼非法证据的取舍包含了人权保障和犯罪控制这两种法律价值的矛盾,在我国刑事诉讼中引入欧美国家的非法证据排除规则引发了人们的争论。由于与西方的不同历史传统和国情,对我国刑事诉讼中如何合理运用非法证据排除规则,既符合保障人权的国际趋势,又有利于我国进行有效的犯罪控制,进行深入的理论思考,以期推动我国刑事诉讼理论、立法与司法实务的科学化、民主化和法制化。     

刑事被害人的诉权探究

刑事被害人是他人犯罪行为的承受者,然而,在刑事诉讼中,以公诉人和被告人作为具有对抗性的两造,法律和舆论往往把焦点放在被告人的权利保护上,而被害人的诉讼利益则容易被忽视,甚至成为附庸。公诉人代表国家行使刑事诉权是社会发展结果和司法实践的需要,然而,犯罪既是公共利益的"杀手",也是严重的私人侵权行为,被害人有私权请求权,在刑事诉讼中,应构建和完善被害人的刑事诉权,实现个案正义。     

论日本更生保护犯罪被害人施策制度

所谓日本更生保护制度,是旨在让犯罪者或者非行者作为健全的社会人,在平常的社会环境中通过接受指导、帮助而使其实现更生的制度。长期以来,更生保护制度的重点在于预防和减少犯罪,并也在此领域收到了显著的成效。但由于其将关注的重点过多的放在了保护犯罪人的利益上,忽略了被害人的权益,被害人要求惩治罪犯的心理愿望不能得到满足,因此所受到的伤害也无法得到补偿,最终会导致双方利益的失衡并影响社会的终极和谐。为此,日本专门制定了"更生保护犯罪被害人施策"制度,并于2007年12月1日起开始施行,以期通过法律的规定来救济因公诉而权益受到侵害的被害人。     

无罪推定原则浅析

无罪推定原则是指在诉讼中任何被怀疑犯罪或者受到刑事指控的人在未经司法程序最终确定有罪之前,在法律上应推定或假定其无罪,或者说不得认定为有罪之人。无罪推定原则之所以越来越受到世界各国特别是西方国家所推崇,是因为无罪推定是一项自然权利,是人权的基本体现,是一种进步,合理的思想。在司法诉讼方面,摒弃封建法制的有罪推定,实行无罪推定原则,使司法文明代替司法专政、刑事诉讼走向民主。     

浅析我国刑事被害人诉讼权利的完善

我国刑事被害人诉讼权利保护的不足之处主要是只有申请抗诉权，没有上诉权；未赋予被害人精神损害赔偿请求权；未明确被害人获得国家补偿的权利；被害人对诉讼程序和审判结果的影响有限。进一步完善我国刑事被害人诉讼权利的具有必要性和可行性，重点所在和关键措施。     

刑事诉讼中被害人权利保护

刑事被害人问题成为近几年理论界研究的热点，确立刑事被害人在案件处理中的能地位，赋予其充分维护自身合法权益的权利是改善刑事被害人不利现状的必要途径。