考虑法律约束的两周期电子产品回收再制造决策研究

研究电子产品制造商面临政府回收法律约束时的再制造决策问题。第一个周期开始时,制造商生产并决定新产品的价格。当产品的生命周期到达时,面对政府制定的回收法律约束,制造商回收市场中的旧产品用于再制造。第二个周期开始时,制造商同时决策新产品和再造品的价格。研究发现：根据逆向运营成本(即回收成本与再制造成本之和)与新产品生产成本的不同组合,制造商对应五个不同的回收再制造策略;当逆向运营成本低于一定阈值时,法律强制回收不会影响企业的利润;而高于该阈值时,法律强制回收会减少企业的利润,因为较高的逆向运营成本使得企业没有意愿回收旧产品。此外,研究收集了实际数据并进行了案例分析,结果表明研究模型具有较强的稳健性。     

无人零售业态下自动售卖机联合补货策略研究

研究无人零售业态下自动售卖机的多产品联合补货问题，建立由补货成本、库存持有成本、缺货成本构成的平均补货成本模型，分析容量约束与固定补货阈值下的最优补货策略。结果表明，企业会倾向于在剩余较少产品时进行补货，剩余的产品往往是投影面积最小使得相同面积可容纳最多数量的产品；比较最优补货时间与平均补货成本发现，延长补货时间可以降低平均补货成本，在补货阈值越大、固定补货成本越低或售卖机容量越小时，最优补货时间会降低，反之，平均补货成本会增加。此外，分析不同成本变动对平均成本的影响发现，单位成本变动均会引起平均补货成本的增加，且在单位库存持有成本变动时，最优补货策略会发生转移，向单位库存持有成本降低至一定程度的产品或向投影面积最低即相同面积可容纳数量最小的产品转移。     

部分短缺量拖后下基于顾客敏感度的补货策略适用范围研究

顾客对缺货数量和等待时间的敏感度影响着部分短缺量拖后率。基于此,根据顾客对缺货数量和等待时间的敏感度以及成本结构,对部分短缺量拖后下不同补货策略的适用范围进行了研究,得出以下结论:(s,S)连续性检查策略适用于单位缺货和丢单成本较高的库存系统;(t,S)周期性检查策略和(t,s,S)混合策略适用于单位缺货和丢单成本较低的库存系统;在单位缺货和丢单成本较低的库存系统中,当顾客对缺货数量较敏感时,(t,s,S)混合策略的运作成本更低,否则(t,S)周期性检查策略更适用,而顾客对等待时间的敏感度对补货策略适用范围的影响不明显。     

不确定环境下的Supply-hub协同补货决策

个性化需求与零部件创新使得产品需求和补货提前期不确定,对供应链补货决策和运行成本产生重要影响。将提前期不确定因素引入Supply-hub协同补货研究中,探讨提前期随机和需求不确定情况下,考虑零部件配套性的三供应商单制造商生产两定制产品的Supply-hub协同补货决策问题;提出了三种补货策略,以供应链运行成本最小化为目标,建立不同策略下的供应链补货模型并求解最优补货批量和供应链最小运行成本;发现三种补货策略均存在唯一最优补货批量,基于Supply-hub的两种协同补货策略和基于分散决策的供应商独立补货策略各有优势,但基于Supply-hub的批量及时间协同的补货策略恒优于基于Supply-hub的集中补货策略。最后,通过MATLAB进行算例分析验证结论,发现基于Supply-hub的批量及时间协同的补货策略能有效降低需求不确定性带来的成本增加风险;通用件的提前期波动对于供应链期望运行成本的影响要高于定制件提前期波动的影响,因此在进行供应链补货策略选择时更加关注通用件提前期。     

O2O在线回收企业再售策略研究

研究了O2O在线回收企业再售策略选择问题。研究发现:当制造商单位产品生产成本和处理商单位产品回收价格较低时,在线回收企业采取全部再售策略;当处理商单位产品回收价格居中时,在线回收企业采取部分再售策略;当处理商单位产品回收价格较高时,采取无再售策略。相对无再售行为的传统第三方回收而言,再售策略下O2O在线回收企业利润较优,故在线回收企业有动力进行再售,并且再售策略下消费者剩余优于传统第三方回收,而制造商利润降低。此外,全部再售策略下在线回收企业废旧品回收量优于传统第三方回收,有助于提升产品利用率,保护环境。     

考虑不同回收质量等级的再制造系统回收生产决策

废旧产品的回收再制造过程往往在回收质量、再制造成本、再制造产出率、再制造产品需求等方面存在不确定性因素,极大地增加了再制造生产管理决策的复杂性。本文在一个回收再制造系统中研究了存在多种回收质量等级时的两阶段回收—再制造联合优化决策问题,并扩展到需求与价格相关和再制造产出率随机两种情形。在最大化再制造商期望利润的决策目标下,基于每种回收质量等级的单位回收和再制造成本构造出再制造系统的有效生产前沿面,给出了不同决策情形下再制造商的最优回收数量、销售定价的解析解,并且分析了一些主要的参数对再制造商最优决策的影响。本文的研究结果表明：（1）含有多种回收质量等级的再制造系统中存在一个下凸的有效生产前沿面,不在该前沿面上的任何质量等级的回收产品都将不会被用于再制造;（2）在同等的政府补贴额度下,回收补贴方式对再制造商决策的影响程度大于再制造补贴方式;（3）当再制造品的市场需求与价格相关时,最优销售价格至少大于第一种被使用的回收质量等级的边际回收和再制造成本;（4）任意两种回收质量等级之间存在着替代或互补效应,由其成本差异决定,并且这种效应随着需求不确定性的增大而增大;（5）再制造产出率的不确定性和再制造品需求的不确定性之间存在"对冲"效应,这种效应随着再制造产出率不确定性的降低而减弱。本文的研究可为不确定性环境下再制造企业的回收、生产管理决策提供有益的管理启示。     

奖惩机制下电子类产品制造商回收再制造决策模型

研究了电子类产品制造商回收再制造决策问题。为引导制造商回收再制造,设计了一个奖惩机制。建立了制造商回收再制造的三个决策模型并分别比较了三种情形下制造商的决策结果。研究表明:只有回收再制造具有成本优势时制造商才自愿回收废旧产品;当回收再制造废旧产品具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格降低、新产品需求量增加;当回收再制造废旧产品不具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格提高、新产品需求量减少;针对有无回收再制造成本优势情形,分别给出了奖惩机制下制造商利润大于无奖惩机制情形下制造商利润的奖惩力度和最低回收率的临界值;本文结论能够为政府引导制造商回收再制造提供理论指导。     

回收宣传模式对废旧产品回收影响及协调机制研究

消费者对废旧产品环境影响认知是影响废旧产品回收的关键因素之一，而回收宣传可以有效提升消费者该认知。在进行回收宣传时，会产生一定回收宣传费用，该费用如何分摊直接影响上下游回收宣传力度。为分析回收宣传费用对不同回收模式影响，本文基于不同的回收宣传费用承担方式构建4种回收模式。基于这4种回收模式，首先，对比分析不同回收宣传模式对单位废旧产品委托回收价格、单位回收价格、回收量和收益影响，其次，运用收益共享-成本分摊契约实现上下游同时进行回收宣传时协调机制，使上下游收益达到最优。研究主要得到：分散决策时，当回收商与处理商回收宣传成本系数之差小于某一阈值时，由回收商负责回收宣传较好，反之，由处理商负责回收宣传较好；上下游同时进行回收宣传时，单位回收宣传努力程度、废旧产品回收数量和收益大于只有一方进行回收宣传时，也即，当上下游同时回收宣传时，由于回收宣传作用，废旧产品回收比其只有一方进行回收宣传更有效；集中决策时，单位废旧产品回收价格、回收数量和总收益都大于上下游同时进行回收宣传时，通过收益共享-成本分摊契约可以使上下游同时进行回收宣传模式达到整体最优。     

回收物流库存控制研究

本文探讨了包含回收品的库存系统。回收物流库存中既有一般生产过程的新产品,也有经再制造的回收品,使其最优库存策略非常复杂,论文推导出不同控制方式下的EOQ模型,以确定最优生产和再制造批量。此外,还对求得的最优批量进行适当的调整,以确保在循环周期中的定货次数为整数。该模型形式、结构简单易于在实践中应用。     

考虑供应风险的竞合供应链决策研究

随着供应链的全球化和商业环境的瞬息万变，如何应对供应风险，是企业运作管理中需考虑的核心问题之一.本文采用建模分析法研究了近年来运作实践中新出现的一种风险应对策略——与对手合作，并建立了如下供应链竞合模型：模型考虑一个产品制造商需向一个具有随机中断风险的供应商采购某种核心零部件以制成产品，并与对手在市场上展开竞争，其中对手是一个能够自己生产该零件并制成产品的集成制造商；在供应商的供应中断发生后，产品制造商可以从竞争对手处对零部件进行补货.研究发现，在上游供应商获得订单且发生供应中断的前提下，两个制造商之间的补货合作一定会达成，这意味着补货合作选项具有风险应对效应.然而从总体上看，依赖于市场潜能、供应的可靠性、产品间的替代性以及成本的大小，两个制造商之间的竞争与合作既可能共存，也可能互斥(即只竞争不合作或只合作不竞争).除此之外，区别于既往文献的经典研究结论——“下游企业紧急补货选项的存在使具有供应风险的(上游)主供应商获得的订货量减少”,本文在引入供应链竞合之后却发现：补货合作选项的存在竟然会使具有供应风险的上游供应商获得的订货量增加，即两个制造商之间的合作具有向上的溢出效应.而且本文还发现，与没有合作选项的情形相比，合作的存在使两个制造商投放到市场的产品总量增加，即两个竞争性制造商之间的补货合作还具有向下的溢出效应——降低了市场价格从而提高了消费者剩余.