民法视野下的无因管理

无因管理的判定依靠于无因管理的三个构成要件。其中最为重要,也是最为复杂的就是"管理意思"的判定。管理意思应结合本人对其事务的管理要求、事务管理的社会常识和管理人所具备的管理知识水平三种因素判断。成立无因管理的行为则不属于侵权行为。反之,如果不具管理意思则不构成无因管理,可能构成侵权。其中,不适当的无因管理的管理人承担的责任在性质上不属于侵权责任而是属于债的不履行。     

浅议无因管理与侵占罪的界限

无因管理,即未受委托、无法定或约定义务,为避免他人利益遭受损失而为他人管理事务.无因管理制度源自罗马法,最早使用于为不在之人管理事务,属于准契约之一,近现代各国民法对无因管理予以不同程度的抽象,而建构起一般的无因管理制度.无因管理行为能否在一定条件下转化为侵占罪,司法实践中对此有肯定意见,文章对此并不赞同,着重论述了无因管理及侵占罪的界限,以期对两者起到辨析与梳理的作用.     

见义勇为与无因管理

当前,见义勇为事例层出不穷,见义勇为者的权益却屡屡得不到保障,英雄流血又流泪.许多学者认为我国现行法律对此类问题没有明确的规定,并呼吁进行专门立法.实际上,就民事方面而言,见义勇为是民法上的无因管理行为,我国现行的相关法律规定在见义勇为者的权益及权益的行使对象方面都有相当完备的规定,足以保护见义勇为者的合法权益.     

浅析无因管理

无因管理是指没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的行为.成立无因管理须有三个构成要件,根据无因管理类型的不同,相应产生不同的法律效果.     

人道干涉与无因管理之比较

尽管在国际实践中有大量人道干涉的事例,但国际社会关于人道干涉仍然存在争议.由于国际法很多原则和规则都来源于国内法,往往在制度和价值权衡上具有相似性和一致性,而国际法上的人道干涉与国内民法上的无因管理制度十分相似,无因管理制度却在国内法中得到了普遍接受.     

浅析无因管理的构成要件

作为债的发生依据的法律事实,无因管理属于合法的事实行为。确认某一管理行为是否为无因管理行为,取决于管理人是否有法定的或者约定的义务、是否为避免他人利益损失而为管理以及是否对他人进行了管理或服务三个构成要件。无因管理的价值在于助人为乐,促进社会主义精神文明建设。     

无因管理问题的研究

无因管理作为民法法律之债的发生依据之一,应当根据社会的发展赋予其新的价值。本文试从无因管理的社会意义和法律性质、成立条件、效力、类型化及类型化无因管理的法律效果等方面就无因管理的有关问题进行了研究。     

论债体系视角下的夫妻共同债务

婚姻法及学界在认定夫妻共同债务时往往将其范围局限在合同之债.之所以界定得如此狭窄,其根源在于学者和立法者存在认识上的误区——除合同外的债务均与夫妻共同生活无关.事实上侵权、不当得利之债以及无因管理之债并非完全与夫妻共同生活无关,这是一个复杂的经验问题而非简单的逻辑问题.此种认识误区,不但破坏债法体系的完整性,而且脱离司法实践,同时还忽略婚姻法的家庭伦理属性.婚姻法应当在综合考虑债务是否与共同生活相关、债务人过错以及婚姻存续状况等因素的基础上综合考察夫妻共同债务的范围.     

无因管理制度的溯源与继受

无因管理制度有着悠久的历史,肇端于罗马法。对无因管理的概念重新进行厘定,通过梳理无因管理制度自罗马法以来的发展轨迹,可以发现：在拉丁语系国家、欧洲大陆国家、英美法系国家中,无因管理制度得到了不同程度的继受和发展。管理他人事务、以减少个人和社会损失的无因管理,体现了乐于助人的美德,理应受到社会的肯定和鼓励。     

浅谈无因管理制度

无因管理作为债之法律关系发生原因的一种,由于国情的不同,各国对其具体规定存在极大的区别,尤其是英美法系国家和大陆法系国家.我国的无因管理制度应该以两大法系关于无因管理的规定为借鉴,结合我国的实际国情加以完善.     

“无因管理的法律适用”的立法设计与论证

通过比较研究主要国家关于无因管理的实体法制度和法律适用规则,将我国未来《涉外民事关系法律适用法》关于无因管理的法律适用规则设计为：无因管理,适用管理行为实施地法.如果当事人之间曾存在其他法律关系,而无因管理起因于该法律关系,则适用调整该法律关系的法律.     

"无因管理的法律适用"的立法设计与论证

通过比较研究主要国家关于无因管理的实体法制度和法律适用规则,将我国未来<涉外民事关系法律适用法>关于无因管理的法律适用规则设计为无因管理,适用管理行为实施地法.如果当事人之间曾存在其他法律关系,而无因管理起因于该法律关系,则适用调整该法律关系的法律.     

见义勇为立法与无因管理制度

见义勇为立法的重要内容之一,是规定对见义勇为者权益的救济和保护,社会和国家对此责无旁贷的负有义务。但是,对于因见义勇为行为而受救助的受益人而言,在法律上也应负有赔偿或补偿见义勇为人所受损失的责任,两者之间产生一种无因管理之债     

国际私法上无因管理法律适用新探

基于对无因管理民法学的理论分析,并结合国际私法学大家莫里斯对无因管理提出的利益产生（损失）标准,不妨对我国将来在此方面的立法大胆地提出这样一个观点：对于国际私法中无因管理的法律适用标准,原则上应适用利益产生地国（亦即事务管理地或行为发生地国）的法律。     

论债的定义与本质——兼论中国民法典草案中债的定义

考察了大陆法系国家关于债的定义的立法例和学说,主张债的本质是给付受领权而不是给付请求权,在此基础上,对我国民法典草案建议稿中的债的定义进行评述,并提出自己的看法。     

论我国民法上的无因管理制度

文章认为,我国民法上的无因管理应仅指适当的无因管理;《民法通则》109条规定的防止侵害行为可适用此制度,以求拓宽对管理人的救济途径;该文还对管理人的义务及其求偿权作了较为全面的阐述,最后为未来民法典中无因管理条文的制订提出了设计构想。     

借鉴无因管理制度 完善生态补偿制度

作为生态补偿对象的生态保护和建设者,在牺牲眼前可利用的资源及丧失未来发展机会而进行生态保护的行为,是一种无因管理行为。无因管理制度对于生态补偿的理论研究和立法具有重大的借鉴意义：通过借鉴无因管理制度,可以明确生态补偿的标准和原则,同时,将生态补偿主体纳入到无因管理之债中,解决了生态补偿立法上的法律救济问题,这也为生态补偿提供了法学依据,从而使生态补偿更具有现实可操作性。     

涉外不当得利、无因管理法律适用实证研究

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第47条规定了涉外不当得利、无因管理案件的法律适用。通过对援引该法条的163份裁判文书统计整理,从不同维度研究涉外不当得利、无因管理法律适用现状,以期探明司法运行状况。经分析发现法律适用中存在识别不当、适用系属公式无法律依据、法律推理过程逻辑错误、忽视意思自治中的默示选法和法院地法适用比例高等问题。为解决上述问题,应加强不当得利、无因管理的理论研究,不断完善法律适用法的立法以实现法典化,进一步加强司法制度建设,同时强化提升司法人员业务素质。     

企业利益相关各方信息不对称性与网络化管理

文章针对目前我国企业会计信息严重失真所引发的企业利益相关各方利益冲突、经营管理者腐败等社会问题,探讨了存在于企业内外利益相关各方的各种信息不对称性现象,分析其产生的原因和所引发的利益冲突,阐述了网络化管理对降低这些信息不对称性的重大作用和意义,并指出其可能又会带来新的信息不对称性问题.     

债之对外效力的表现

对债的效力的定义众说纷纭，广义的债的效力是指实现给付或填补给付利益之作用，包括债之履行与债不履行之效果，狭义的债的效力则仅指债务不履行的效果。