2010-2001年《美国新闻与世界报道》大学排行方法及指标体系

<美国新闻与世界报道>杂志推出的大学排行榜在世界上颇具影响力.2010-2011年度排行榜在8月份出炉,排行榜既延续了以往方法和指标体系的优点又有部分改进和创新.参与排行的高校分为四类:全国性大学、全国性文理学院、地方性大学和地方性学院;指标体系采用7个一级指标和16个二级指标;数据收集和排行公布也有一定的改变.研究其排行榜方法及指标体系对我国大学排行榜及高校自身的发展有一定的参考意义.     

国内主要大学排行榜及其指标体系分析研究

大学评价及排行是社会了解、评价高校的重要窗口。近年来我国涌现出多个大学排行榜,而各排行榜由于侧重点不同导致指标体系设计也有差异。本文选取国内较有社会影响的四大排行榜,对其指标体系进行对比分析,以期反映我国大学排行榜建设现状以及提高排名应采取的措施。     

“中国大学排行”问题分析及评价指标体系构建

各国公布的大学排行榜都是一种令人瞩目的现象,中国的大学排行榜却引起了国内专家、学者们的异议。本文作者通过定性与定量分析认为:由于中国大学排行榜所使用的评价指标体系的缺陷导致了中国大学排行的不准确。本文论述了评价指标体系在大学排行中的作用,并提出了建立科学的评价指标体系应使用的方法和遵循的步骤。     

科学发展观视阈下的中国大学排行榜

当前中国大学排行榜虽然在一定程度上促进了中国高等教育发展,但都不同程度地存在排行价值观迷误、排行方法失当、排行榜乱象重重的误区。要改变这一现状,就必须在科学发展观指导下对大学排行榜进行调整和改进,矫正排行价值观,改进排行方法,加强排行制度建设,不断提高中国大学排行榜的信度和效度,从而更好地促进中国高等教育全面协调可持续发展。     

对国外大学排行评估发展特点的评述

由新闻媒体发布的“大学排行榜”是向公众传播高校信息的一种渠道。国外大学在 2 0世纪 80年代就已开展大学排行工作 ,分析国外大学排行榜发展特点对于改进我国大学评估工作 ,尽快与国际接轨 ,促使我国高校的健康、快速发展 ,使更多的高校进入世界一流行列具有重要作用     

高校科研排行性评价与科技创新能力评价指标设计

文章首先综述了国外大学科研评价的概况以及我国政府和民间中介机构对高校科研绩效排行性评价的进展与现状,在借鉴已有研究成果和对高校科技创新能力内涵及其构成要素进行剖析的基础上,设计了高校科技创新能力量化综合评价指标体系,并对指标设置及其逻辑关系进行了阐述。     

世界大学排名方法及其排行榜比较研究

世界大学排名正因逐步影响着各国的高等教育发展战略而备受关注。通过阐述四个主要的世界大学排名方法,从指标体系设计理念、内容涵盖度和排行榜稳定性三个维度对其进行详细对比,并对它们的差异性和稳定性进行比较分析。从中发现,这些主要评价方法使用了差异较大的指标体系和权值来评价世界大学,各自方法特点鲜明;每个评价方法对应的排行榜具有一定稳定性。     

中国大学排行公信力之困境与反思

作为舶来品的大学排行越发受到人们的关注,大学排行一定程度上满足了公众对大学评价的需求,促进了院校之间的竞争,有助于多元化高教评估机制的形成.与此同时,大学排行的公信力遭到质疑,政府主导的排行被指责为形式主义,民间排行的科学性与公正性也不被认同.提高大学排行指标体系的科学性、加强大学评价主体的规范性、建立健全第三方评价机制成为摆脱大学排行公信力低下困境的有效途径.     

对大学排行指标体系的分析

指标体系是大学排行功能发挥的基石。文章认为,指标体系的价值体现在完整性、精确性、流畅性三个方面。     

大学排行中文理科的权重分配问题--兼评《2001中国大学评价》

大学排行中文理科的权重分配问题是一个非常重要的话题,其合理性直接关系到大学排行本身的指标体系是否具有科学性,从而影响到整个大学排行的公正性.而且,这个比重还会对大学的发展方向产生某种导向性,从而对大学未来的发展产生重大影响.文章从这两个方面对大学排行中文理科的权重分配问题进行简单分析.     

区域高校社会服务绩效评价指标体系构建研究——以湖南省为例

在系统总结高校社会服务绩效评价现状的基础上,分析湖南省高校社会服务绩效评价基本框架、评价目的和方法、评价指标体系构建原则和流程;通过两轮指标体系筛选,构建高校社会服务绩效评价指标体系：以投入指数、产出指数和保障指数3个一级指标,并细化为8个二级指标和25个三级指标;最后,通过AHP群策法对指标赋权值。     

大学文化建设评价指标体系的建构与应用

为了建构科学、合理、可行的大学文化建设评价指标体系,从文献分析出发,梳理了我国大学文化建设评价指标的研究现状,运用专家咨询法,确立了大学文化建设评价指标体系,包括精神文化、制度文化、物质文化、行为文化、社会服务文化和特色文化等6个一级指标和23个二级指标,求得大学文化建设评价指标的权重系数。以此为理论模型,对某高校文化建设情况进行了实例分析。     

高校哲学社会科学创新能力评价指标体系构建研究

高校哲学社会科学创新能力评价指标体系的构建,应遵循一定的设计思路和设计原则。本研究以高校哲学社会科学创新能力评价的基本指标框架为基础,构建了一个由3个准则层、9个分准则层、33个方案层指标组成的高校哲学社会科学创新能力综合评价指标体系。     

竞争力导向的大学评价体系的四大构成要素

邵敏在2008年第8期《科教文汇》“对我国四个大学排行榜评价指标体系的分析比较”一文中指出,竞争力导向的大学评价体系扼要地说,就是面临两个市场：资源和“产品”,包含四大方面要素：优势学科;良好的学科集群与结构;资源与生态环境;大学对社会的贡献。在这个评价体系中,高校的竞争力以优势学科为核心,学科是大学竞争优势的基本单位,一个大学的国际竞争力核心是学科竞争力,大学在资源投入和“产品”供给这两个“市场”上的竞争力主要取决于拥有优势学科的数量和质量。     

关于我国大学排行评价的几点质疑

对大学办学水平和声誉进行综合性排行评价,是一项复杂的工作。我国的大学排行评价时间短、不成熟,排行结果的合理性和权威性应受质疑。评价理论不完善,评价客体的不可比性和评价主体的主观性,导致了大学排行评价基础的不合理性;评价的数据不全面、不准确,评价的方法不科学、不得当,导致了大学排行评价过程暴露出的破绽比比皆是;缺乏特定大学的完整的质量信息,导致了大学排行评价结果的极大局限性。     

高校国际化水平模糊综合评价研究——以西南交通大学为例

依据西南交通大学发布的2013年版“教育部直属高校国际化水平排行榜”评价指标体系、利用AHP法和主观经验法确定指标权重、运用模糊综合评价法构建的国际化水平模糊综合评价模型对西南交通大学进行了实例测评,结果显示：西南交通大学国际化水平得分为72．78分,属于一般等级,与教育部直属高校国际化水平排行榜中的结果基本一致,还存在很大提升空间。这一结果验证了采用模糊综合评价方法评价高校国际化水平是可行的。     

从排行榜看高等教育政策的发展

宋懿琛在《大学教育科学》2007年第6期撰文指出，高等教育大众化阶段，排行榜的产生是不可避免的，高等教育资助者和公众需要知道不同高校的水平高低，政府需要知道资助的有效方式和区分不同的院校。对大学排行榜的国际比较分析，不仅有助于社会与公众了解大学“联赛榜”总体的优劣之处，它还在传递公众对高等教育的要求与需求方面起到很好的沟通作用，通过把握国家高等教育改革中的问题所在与发展取向，可为政府的教育决策提供重要的参考依据。通过大学排行榜的国际比较，以输入、过程、输出作为归类标准分析大学排行榜指标体系的特点，可以透视当前全球化背景下高等教育政策的发展趋势：首先，以教育国际化政策促进学术质量的提高；     

基于排名因子分析的我国大学发展策略研究

大学排行榜反映了大学综合实力的高低,同时也在一定程度上体现了大学的发展特点。基于对广东管理科学研究院和网大的大学评价指标的因子分析,就大学的学科发展、学校的资源投入、国家政策3个方面探讨了我国大学发展的方向,以期为我国大学今后的发展提供借鉴。     

2015年中国大学及学科专业评价的创新与结果分析

科学的大学评价有利于促进我国高等教育的改革与发展。在以往评价实践基础上,本次评价从4个方面进行创新:拓展评价对象、优化评价体系、完善分类评价以及注重声誉影响。对全国2 524所高校的竞争力进行评价,重点分析了地区教育竞争力排行榜、一流大学竞争力排行榜等8个榜单的结果,得出以下结论:我国各地区本科教育竞争力的差异较大,排名相对稳定;一流大学排名变化较小,一般大学和民办院校发展较快;重点大学的投入和产出明显增加,国际化程度仍有待提高;各类高校应突出自身特色和学科优势,提高专业优秀率。     

研究型大学财务能力建设研究

随着教育体制改革的进一步深化,高水平研究型大学的建设已经成为一批重点高校的发展目标,而研究型大学的建设需要雄厚的资金作为支撑和保障。文章通过分析研究型大学的建设特色和财务能力的含义,围绕高校财务活动能力、高校财务管理能力和高校财务表现能力三个指标,设计了一套用于评价高校财务能力的指标体系,并在财务管理体制和运行机制、资金的筹集和运用、财务风险防范、财务信息化建设和财务运营管理等几个方面给出了提高研究型大学财务能力的具体建设方法。