构建董事会中心主义的公司法人治理结构

公司法人治理结构的完善与否将直接关系到公司能否健康、有效率地运作,而公司法人治理结构的核心问题是如何科学定位公司的权力中心.国外公司权力中心定位的历史沿革和我国公司运行的实际情况表明,股东大会中心主义让位于董事会中心主义是现实发展的客观要求,因此,在现阶段我国不仅要在公司立法上,而且要在公司实践上,确立董事会的公司权力中心地位,并以此为基础构建公司的法人治理结构,促进公司更规范、更健康、更有效地运营.     

我国公司的治理结构

现代公司的全部权力分为重大事项决定权、公司经营业务执行权和公司经营活动监督权 ,分别由股东大会、董事会和监事会三机关负责行使 ,由此构成公司治理结构的基本框架。我国公司法中的公司治理结构既有其先进性 ,又有其缺陷。应借鉴先进经验 ,对我国公司治理结构加以完善。     

论有限责任公司治理结构——兼论中外合资经营企业治理结构

公司股权结构是公司治理结构的基础。有限责任公司的治理,形式上表现为所有者和经营者之间的权力控制和利益分配,但是实质上更多地表现为股东之间的权力控制和利益分配。不同类型,不同规模的公司,由于股东构成不同,其治理结构的重心有所侧重,应区别对待。建立广泛的协商解决机制是完善中外合资经营企业治理结构的实际需要。     

基于权力视角的公司治理理论整合与优化

现有的公司治理理论不能很好地对时代变迁与企业形式的发展作出响应,从而使得对新问题应对乏力且争论不断.通过选取权力的视角,定义公司权力及其“泛资源”逻辑,构造了一个公司权力的理论模型.通过该模型能更好地界定公司治理边界、引入权力结构稳定性的研究、实现股东至上与利益相关者的协同,拓宽公司治理的研究视野.有助于理解公司治理并实现对现有理论的整合与优化.     

论我国公司法人治理结构

公司法人治理结构的核心是通过配置公司的权力 ,建立有效的监督和激励机制 ,以保护公司股东的权益 ,实现公司利益最大化。我国公司法人治理结构和我国国企公司化改革密切相关。通过剖析我国公司法人治理结构现状 ,提出完善我国公司法人治理结构的措施重点在健全公司法上的有形公司组织。     

完善上市公司治理结构提高会计信息质量

公司治理结构涉及公司各利益相关者在责、权、利上的划分和相互制衡.会计信息在公司治理结构中扮演着重要角色.我国上市公司治理结构不合理、不规范,产权中各利益主体存在不同的利益驱动,治理结构中相互制衡机制失效,权力制约监督乏力,为虚假会计信息提供了滋生土壤和生存空间.完善上市公司治理结构,必须提高会计信息质量.     

也论公司治理结构制度的完善

公司治理结构的理论和立法经历了一个从股东本位主义到利益共同体主义的发展过程。我国公司治理结构正处于这一转变之中。我国公司治理结构存在着国有股比例高导致治理效率低下 ,国有股权代表不确定导致国有股权难以得到很好维护 ,对小股东利益保护不力 ;董事会性质不明、董事和经理职权不清 ,董事资格规定不明 ,经理职权膨胀 ;监事会的职权软弱不全 ,难以有效行使等缺陷。这些缺陷应在坚持效率优先、利益兼顾 ,权力分立与权力制衡的原则下 ,得到有效的克服 ,以使我国公司治理结构制度完善起来     

如何看待资本市场与公司治理的关系

公司治理结构是规范公司各利益相关者的权利和责任关系的一整套制度安排,其中主要是指股东、董事会和经理之间的激励和约束关系。现代股份公司的治理结构是通过公司内部治理机制和外部治理极制来运行的。内部治理机制就是通常所说的法人治理结构,常见的法人治理结构主要有股东大会、董事会、监事会以及经理人员共同构成。这些权力机关的协调运作有赖于有效的投     

我国公司治理结构存在的问题与对策

公司治理结构是有关所有者、董事会和高级经理人员三者之间权力分配和制衡关系的一种制度安排,是企业所有权安排的具体化.但是,我国法人治理结构严重扭曲,出现了所有者缺位、内部人控制、新老三会矛盾、国有股"一股独大"等问题.为此,必须规范公司治理结构,重点是进一步完善权力分配和制衡机制,改革国有资产管理体制,解决所有者缺位问题.     

关于公司治理结构问题的探讨

公司治理结构是建立公司制的核心问题,对公司的规范、有效经营具有决定性作用.我国现行<公司法>倾向于以股东会为中心的结构,对股东会、董事会、经理层的权利责任进行了平衡安排.这种安排,在公司的实际运作中出现了股东会权力过多;经理法定权力小、实际权力大,权责不对称;制衡机制不到位等问题.笔者认为在修改<公司法>时,有必要对治理结构的治理准则加以具体规定,同时在公司章程里应详尽规定"三会"和经理的权责.不同企业其治理结构应体现不同特点.董事会应以产权关系为轴心作好各项决策.     

公司治理结构之权力制衡

公司治理结构,决定了公司权力分配的内容与形式,文章以国外公司治理结构的模式分析借鉴以图构建我国的公司治理结构,“股东大会、董事会、监事会”三权分立的公司治理模式,无疑是我国公司的最佳选择.独立董事可以作为监事会的补充机制.监事会不再真正发挥其效用,偏重保护中小股东的利益以及独立董事制度的运行时我国公司治理的发展趋势.     

基于权力视角的公司治理研究及启示

各国公司治理实践特色鲜明,导致人们对公司治理概念的内涵和外延理解各异,莫衷一是.本文从权力视角,考察了公司治理的有关理论以及公司治理的实践探索,研究发现公司治理的本质是公司权力的配置和行使,即怎样配置和行使控制权、应该怎样配置和行使控制权.针对我国公司治理存在的问题,从权力视角提出了一些思考和建议.     

关于现代公司治理结构的两个基本问题

国内外学者从不同的角度对公司治理结构进行定义，这些定义表明公司治理结构具有丰富的含义。公司治理结构具有责权分明，各司其职，委托－代理，纵向授权，激励机制和制衡机制并存的特征以及权力配置和制衡，激励和约束，协调的功能。     

论董事对公司之责任

在公司内部治理结构中 ,董事会权力的不断强化已成为公司制度发展的一大趋势。权力的膨胀必然导致权力的滥用 ,如何使董事会权力的行使符合公司的发展目标 ,除了加强股东大会、监事会对董事会权力的制约外 ,公司法亦应对董事会的权力和责任一并作出规定 ,并使责任的追究得到具体落实 ,以便有效降低投资者的投资风险     

国有控股公司董事会治理结构探析

国有控股公司治理结构的核心是董事会治理。董事会设立的目的是完善公司治理结构,形成有效的公司内部权力制衡机制。本文从现实出发,找出了董事会成员、机构设置及职权等方面存在的问题;并就存在的问题提出了完善董事会治理的对策,从而充分发挥董事会的职能。     

公司权力中心变迁与公司法的回应

公司权力中心,是指掌握公司核心决策与执行权力的部门。在中外公司的发展历史上,这一中心存在变迁现象,尽管各国的变迁轨迹不同,但公司法对这种变迁的应对逻辑却有着相似性：强化新权力中心的决策权与执行权,同时强化其他非权力中心部门的监督权。中国公司权力中心的变迁轨迹具有其特点,2005年《公司法》在应对公司权力中心变迁方面进行了一系列回应,促进了中国公司治理结构的发展,提升了经营效率,但仍存在不足。受政治因素影响,中国公众公司的股权结构在未来可能会出现二元结构现象,相应的公司治理结构可能会产生先发国家未曾经历的变化,《公司法》应当对这些变化作出符合逻辑的回应。     

权力、资本裂变与公司治理

权力及权力的配置问题是公司治理研究的焦点,不同学科对权力都有自己的定义和阐释,但对权力本身、权力来源,以及权力配置存在不同程度的混淆。事实上,权力是基于资源占有或控制而衍生出来的一种社会生产关系,它就必然反应社会生产力的发展水平并与之相适应。公司治理的制度设计就必须恰当地配置企业中的各种权力关系,其本质就是权力的治理。因此,权力是理解公司治理的一把钥匙。     

提高公司治理效率的财务视角——合理安排资本结构．

公司治理结构是对公司控制权的合理配置,针对我国上市公司治理结构不完善,治理效率低下的问题,目前一些研究多集中于股东大会、董事会、监事会之间的权力安排,而忽视了其中一个重要的原因--资本结构的不合理.从资本结构的角度看,公司的治理结构具体表现为股权与债权的结构、股权内部结构、债权内部结构等方面,通过对这些结构的调整可以起到重新配置控制权进而提高治理效率的作用.     

论公司法人治理结构的法理基础

公司是一种最典型、最重要、最有活力的企业组织形式。其合理的制度设计,尤其是公司机关权力的分立与制衡机制是其具有旺盛的生命力的源泉。这种科学合理的制度安排之所以能够在公司制中确立,则有其深刻的法理学基础。本文从企业法人财产权与公司法人治理结构,公司内部的多元利益格局与公司内部权力的分立与制衡,市场经济和民主政治的发展与公司法人治理结构的内在契合性等方面对其进行了分析。     

论我国改制企业治理结构的现状与完善

目前,我国对国有企业实行公司化改制,应建立起一种理性的公司法人治理结构.但我国国有企业公司化改制后,由于持股比例失衡,导致公司法人治理结构的变形,股东会设置形式化,董事会的权力由集中走向集权,经理机构的权力过大,监事会的监督作用未能充分发挥,影响了公司法人治理结构的正常运转.当前,应从合理配置与制约现有的公司内部权力资源出发,科学地构建改制企业的内部治理结构.