经济法教学模式:从独白到对话

通过对传统“独白”式教育的反思,倡导建立“对话”式的经济法学教学模式,采用多元化的教学方法,重视案例教学,提倡自主探究式学习,充分利用网络资源,并尝试进行双语教学。     

关于法律解释的概念问题

文章认为狭义的法律解释只不过是法律解释的一种,即仅指国家授权的一定机关对法律作的有相对的普遍约束力的解释,而不是法律解释的全部。如果用这种法律解释的概念取代人们通常理解的法律解释的概念(或所谓广义的法律解释的概念),势必引起许多无谓的争论。承认狭义的法律解释的概念,既无必要又有害处。法律解释按照解释主体的不同,可以分为有权解释、学理解释和任意解释。     

从比较哲学到对话哲学:寻求跨宗教对话的内在平台

跨宗教对话需要一个内在的平台,比较哲学一度试图提供对话平台,宗教对话几乎变成宗教比较。雷蒙·潘尼卡提出,比较哲学由于其内在的方法论缺陷,不能胜任跨宗教对话的平台。为与跨宗教对话的生存论要求相应,他主张把一种对话哲学作为对话平台,并提出“形式相似的等价物”这一概念作为具体的方法。     

三段论推理在法律论证中的运用

法官作出判决的过程并非如传统涵摄推理模式所显示的那样直接.拉伦茨的"确定法效果的三段论法"也未能从根本上摆脱传统涵摄推理模式的某些缺陷.在法律论证理论中,为保证裁判的合理性与可接受性.必须重构使三段论完整所需要的要素.跟传统涵摄推论模式不同,法律论证的优势在于,具有比较清晰的规则和形式来使法律决定正当化.当然,三段论逻辑形式在法律论证中的运用也有一定的局限性.     

超越解释——对疑难案件法律解释方法功能之反思

法律解释方法能够为疑难案件的裁判提供思考方向,并为判决结论提供论证。但这些解释方法本身并不确定,方法之间也没有固定的效力位阶,这些局限使其难以保障法律解释的客观性。由于在疑难案件中法官需要进行利益衡量和价值判断,因此其裁判具有决策性质。为了增强裁判的科学性和妥当性,法官还应求助于其他社会科学。中国法学应在深化法律解释方法论研究的同时,推进法学与其他学科的交叉研究;法学教育中也应考虑完善法科学生的知识结构。     

从法律论证到诉讼论证——谈谈法律论证逻辑研究对象的转变

一、法律论证与诉讼论证法律论证是实现法律理性和公正的必要途径和根本保障,它是法哲学家特别是法律逻辑学家或法律论证理论家们关注的主要对象。法律论证概念首先作为法律逻辑的研究对象被提出来。法律逻辑作为一门独立学科,产生于20世纪中叶,而1951年Klug的《法律逻辑》一书的出版     

论法律解释的限度

司法权的本质是一种解释法律的权力.司法过程中的法律解释是一种服从法律的解释,这一服从主要体现在法律解释过程中必须充分尊重法律文本含义的确定性和客观性,法律解释中的法律意义的考量必须以法律文本含义的客观性为前提.法治要求法律解释必须有一定的限度,应该捍卫司法克制主义的法律解释立场,反对过度解释法律.     

法律论证的逻辑立场及其方法——基于伦理学方法对“彭宇案”的探讨

通过对真性、正当性和合法律性的把握来实现法律论证的客观性。真性是法律论证的逻辑出发点,正当性则是决定法律论证的重心,合法律性本身就体现了正当性。正当性由真性决定,但是具备真性并不意味着具有正当性,而且在某些情况下正当性可以对真性进行修正。因为"善"是无法定义的,把握正当性不能从"善"的标准直接获得。无论是对客观性的把握还是对"善"的获得都需要通过论辩,从而得到可接受的司法判决。     

从独白走向对话的词典学——兼谈文论对词典研究的影响

词典学的发展迄今经历了编者中心范式、文本中心范式和用户中心范式。由于这三种范式仅以某一要素为中心而忽略其它要素,所以,必将为对话交际的新范式所取代。交际词典学的问世宣告了新范式的创立,是词典学研究由独白走向对话的标志。     

从心理学法学到法律现实主义

心理学法学并非是一个独立的法学派别,它是以心理现象解释法律的法学的总称,通常归属于社会学法学或现实主义法学。但是,心理学对法学的推进是功不可没的,法律现实主义得以诞生主要是由于法学中使用了心理学的研究方法。现在,以心理学方法来研究法律问题已经成为法学研究的一部分。所以,以调整人类行为规范为主要研究对象的法学不能忽视对人类自身心理活动的关注。     

法律意义标志的诠释学审查

法律是人类通过规则所构筑的意义体系。然而 ,当人们对法律意义进行诠释时 ,所得出的法律意义每每大相径庭。这反映了在法律意义的理解上 ,“只要有理解 ,理解便会不同”的道理。那么 ,如何寻求法律的意义 :有人主张通过追问法律的合法性寻求其意义 ;有人主张通过品读立法者意志寻求其意义 ;有人主张法律的意义就在于法律的文本 ;还有人主张法律的意义在于人们通过对法律的对话而形成关于法律共识。文章站在诠释学的立场上 ,对如上法律的意义标志作了学理解说 ,以证成法律意义标志多元的诠释学理由     

对话与宽容：辩证法的重大理论精神

“对话”与“宽容”是辩证法一个重大的理论精神 ,但以往对辩证法的理解中 ,这一点没有得到应有的重视。从理论本源上看 ,“对话”与“宽容”乃是辩证法的始源性含义 ;从学理上看 ,“对话”和“宽容”乃是辩证法区别于独断和专制的知性形而上学的重大特征 ;从马克思哲学所实现的哲学变革看 ,由于植根于对人现实生命存在的自觉理解 ,“对话”和“宽容”乃是马克思辩证法理论的题中应有之义。因此 ,对辩证法“对话”和“宽容”维度的自觉阐发 ,是捍卫辩证法理论合法性、深化辩证法理论内涵的重大课题。     

反对文化冲突和恐怖战争:文化间对话的形式

哈贝马斯区分了交往中对实践理性的三种运用,其中包含着对实践理性的误解。文章通过对哈贝马斯理论的修改提出对文化间对话的三种主要类型:实用的—策略性的交往、道德的—普遍的商谈、伦理的—解释学的对话,再加上一种子类型:悲痛的对话或者辩论。这些对话类型为文化间对话提供了可能的样式。     

法信仰应是大学法制教育的核心

法信仰是人们对法律的无限信服与崇拜,并以之为行为的最高准则.法律知识的多寡与法信仰的强弱没有必然的正比关系.高校<法律基础>课的教学存在着重知识传授而轻信仰培养的倾向,造成学生学而不用,知而不信.因而必须改革法律教学,凸显作为"两课"解决信仰和思想问题的特点和优势,将法信仰置于大学法制教育的核心地位.     

The Minimal Model of Argumentation: Qualitative data analysis for epistemic speech,text and policy

Social scientific work on argumentation is yet to address the perennial tension between social cognition and social constructionism. Moreover, argumentation-based qualitative analysis protocols are needed for interview and textual data. Nonetheless, argumentation models remain too complex to reflect everyday argumentation and are not necessarily reflective of underlying cognitive processes. This presents the need for further theorising social behaviour, with a view to formulating a model of argumentation that (a) is parsimonious, and (b) aligns with the literature on joint projects, due to the fact that in social cognition terms, argumentation is for doing. In this paper, we draw upon interdisciplinary literature on argumentation, noting convergences among different approaches. We then proceed to consider the socio-cognitive bedding provided by Lay Epistemic Theory, to present our Minimal Model of Argumentation (MMA). In MMA, interlocutors are held to make claims concerning an issue of concern, and defend them using warrants, evidence and qualifiers. We end by providing empirical examples supporting the utility of our model in qualitative research.     

From communication to co‐operation: Reconceptualizing social workers' engagement with children

Communicating and engaging with children is a foundational component of child care social work practice, but all too frequently, in the wake of serious incidents, it is the focus of criticism. Drawing on findings from a large‐scale ESRC‐funded research project conducted in the four U.K. nations, this paper explores, through a psychosocial analytic lens, how social workers anticipate, enact and reflect on their encounters with both children and their families. Close analysis of what social workers said about their practice alongside what they were observed to do in practice revealed perceptions, patterns and processes of communication that, first, minimize emotions and the complexity of the professional task and second, overly privilege verbal interaction. Drawing on Sennett's (2012) ideas this paper offers a reconceptualisation of this professional task, from a communicative to a co‐operative one. It affords and creates a space in which social workers can develop more attuned communicative practices that include rituals, gestures and the minimal use of force. The theoretical insights and evidence‐informed practice recommendations arising from this research have conceptual significance for the social work discipline and practical significance for the child care social work profession, across national and international contexts.     

塑造公民理性法律意识推进中国法治进程

公民理性法律意识作为法治精神的核心内核具有驱动法治制度化建设的引导功能和驱动公民积极守法的耦合功能。中国历来缺乏法治传统 ,现实的物质条件和社会结构状况又分别从宏观和微观两方面制约着公民理性法律意识的形成。因此 ,塑造公民理性法律意识推进法治进程成为法治建设中十分紧迫的任务。