经济、文化与人的协调发展

<正> 东南亚金融危机似乎否定了曾被全世界公认为发展典范的“东亚模式”。过去高赞东亚文化造就东亚奇迹、东亚人坚忍耐劳支持高速经济增长的西方学者们,又忙不迭地批判起东亚文化来,称正是以“儒”文化为基础的东亚模式自身就孕育着经济危机的种子——“政府行为+腐败”,指责东亚人缺少创新精神——“缺少企业家精神”。不管这些学者们的自相矛盾有多么滑稽,只分析他们说对了多少事实。日本于五十年代开始经济腾飞,使得这个发达国家行列中的小弟弟于七十年代末成了仅次于美国的经济强国,韩国更是从落后的农业国发展成相当发达的工业国。八十年代,东亚经济起飞又一次“论证”了东亚摸式     

亚洲金融危机本质的经济理论思考

发源于泰国,肆虐东南亚,波及东亚,震撼全球的亚洲金融危机,造成世界经济动荡不安。国内外各个领域的学者纷纷阐述了自己对金融危机的看法,提出了种种防止金融危机的建议。然而,由于没有深刻地分析金融危机的本质,所以其建议不能从根本上杜绝经济危机。本文拟从马克思主义经济危机理论的角度,对亚洲金融危机的本质进行分析,以求教于同行。我们认为,亚洲金融危机是生产过剩的经济危机的表现,根源在于资本主义的基本矛盾。在全球化或称为资本主义世界性的今天,经济危机必然要逐步扩展到世界范围。但是,资本主义世界经济危机并不是…     

论东亚现代化进程中的文化因素

本文旨在全面省察东亚现代化进程中的文化因素 ,以澄清当前在东亚经济发展研究中对文化作用的混乱认识。首先作者在理论上从分析社会发展的三个层次入手 ,认为经济现代化发展的关键是现代社会制度的建立 ,而文化伦理道德的因素对于经济的发展并无直接的阻碍或推动作用 ,它更多地是为经济发展和经济决策活动提供背景和活动场所 ,只起到间接的影响。本文并结合东亚经济起飞以及 1997年以来的东亚金融和经济危机情况进行了新的分析。最后 ,作者提出了东亚经济成功与失败对中国现代化的启示     

反思“封贡体系”:10至13世纪东亚国际体系的一个侧面

关于古代东亚国际体系理论的研究,学界已取得丰硕的成果。然而学界的研究多集中在“汉唐东亚”与“明清东亚”,根据汉唐时期或明清时期的东亚国际体系所提炼出的要素对于10至13世纪的东亚解释力不足。虽然学界关于10至13世纪东亚各政权间具体问题的探讨,为宏观探讨同时期东亚国际体系奠定坚实基础,但仍未步入理论层面。制度化的封贡体系的形成时间正是在11世纪初,即辽朝中期。缺乏对10至13世纪的东亚国际体系的整体把握,无法正确、深刻地理解东亚是怎样由“汉唐东亚”步入“明清东亚”,进而也就无法正确认知当代东亚国际问题的历史症结所在。     

全国高校文科学报信息库

全国高校文科学报信息库南京大学学报１９９７年第１期张国庆：《“东亚经济奇迹”的系统分析——关于“东亚政治经济学”的阐释》指出“东亚经济奇迹”开创了“东亚模式”，同时开创了东、西方“两型现代化”并存的新时代。“东亚经济奇迹”是“东亚政治经济学”的实践结...     

探求东北亚经济合作的新途径和方法

导言 世界经济体制正如由乌拉圭回合谈判所证明的那样,已变得更具全球化。然而,十分令人惊讶的是,经济地方主义也正如由欧洲共同体和北美自由贸易协定所证实的那样,获得了令人瞩目的发展。一些作者甚至建议在东亚建立一个地区性经济集团。在此方面,一些学者和决策者已经提出了诸如“大东亚共荣圈”、“泛黄海经济圈”以及“东北亚经济圈”等概念。当欧洲共同体和北美自由贸易协定正成为地区性经济集团时,在东亚,这些概念已经获得了某种程度的赞同。     

“安全复合体理论”与东亚安全建构二题

“安全复合体理论”是以区域安全相互依存为基本前提的“安全共同体”。本文依此理论分析新兴的“东亚安全复合体”安全结构及其变化的多层动力,揭示东亚安全区域主义从“弱安全机制”到“强安全机制”,最后走上在区域一体化推动下形成的新的“安全共同体”的发展轨迹。     

论东亚经济“V型反弹式复苏”的动因

1997年东亚金融危机直接起因于金融恐慌和东亚金融监管机制的脆弱。与拉美地区在20世纪80年代危机后所经历的“U型渐进式复苏”截然不同,在东亚地区,外部动力、技术动力、实体经济动力和政策动力这4种动力构成了独特的“东亚活力”,推动东亚经济实现了独特的“V型反弹式复苏”,使东亚很快从危机的阴影中走出来。     

后发型现代化——对发展理论的反思

本文认为,以往的发展理论最大的缺陷在于忽视了现代化发展的多样性原则,东亚经济的发展更加证明了这一点。东亚现代化属于“后发型”模式,它与“早发型”现代化模式在政治、经济、文化等各个方面都有很大差别,面对世界上众多的非西方社会的发展问题以及发展理论的主要...     

“东亚模式”与产业结构

东南亚金融危机促使人们重新思考东亚经济发展模式。战后 ,特别是 60年代以来 ,在整个东亚地区内形成了呈梯次分布的“产业链” ,从而使得整个地区的经济水平由低到高持续发展 ,这是“东亚模式”能够创造奇迹的关键之所在。然而 ,在整个世界产业结构大调整的浪潮中 ,东亚地区内产业传递趋于缓慢 ,甚至停滞 ,因此“东亚模式”便失去了昔日的活力 ,导致“东亚神话”的破灭 ,给世人留下深刻的启示     

由农本而重商——封建社会的深刻经济危机

西方学者就欧洲中世纪的历史进程,展开过关于封建社会经济危机的讨论,中国少数学者也就中国历史提出了对封建经济危机的见解。封建经济危机问题之所以广泛地引起历史学家们的注意,是因为它关系到由封建社会经济形式如何向资本主义经济形式的转变,正如英国学者R·H·希尔顿所说:“所谓危机就是社会机体和自然机体的历史的转折点”。大家知道,“一切发展,不管其内容如何,都可以看做一系列不同的发展阶段,它们以一个否定另一个的方式彼此联系着”。否定不是突然发生的,在新的历史发展阶段到来之前,会出现社会变革浪潮的前锋,封建经济危机就是社会从封建制度向资本主义制度变革的“浪潮前锋”。本文试图就中国14世纪以后社会经济的发展来考察封建经济危机在中国发生的具体情况。     

由农本而重商——封建社会的深刻经济危机

西方学者就欧洲中世纪的历史进程,展开过关于封建社会经济危机的讨论,中国少数学者也就中国历史提出了对封建经济危机的见解。封建经济危机问题之所以广泛地引起历史学家们的注意,是因为它关系到由封建社会经济形式如何向资本主义经济形式的转变,正如英国学者R·H·希尔顿所说:“所谓危机就是社会机体和自然机体的历史的转折点”。大家知道,“一切发展,不管其内容如何,都可以看做一系列不同的发展阶段,它们以一个否定另一个的方式彼此联系着”。否定不是突然发生的,在新的历史发展阶段到来之前,会出现社会变革浪潮的前锋,封建经济危机就是社会从封建制度向资本主义制度变革的“浪潮前锋”。本文试图就中国14世纪以后社会经济的发展来考察封建经济危机在中国发生的具体情况。     

试析东亚经济一体化的内部制约因素——国际政治经济学视角

人们对东亚经济一体化前景普遍悲观,这是由众多制约因素造成的。东亚各国国情差异、不对称相互依存、外向型经济、民族主义观念及现实主义思维、所谓的“安全困境”、日本的消极态度、中日关系障碍、核心国家牵引动力的缺乏和国际合作机制缺失等各种消极因素,从不同领域不同方位释放阻力,阻滞了东亚一体化进程。其中,民族主义肇始的安全疑虑和政治歧见的“裂变”,影响尤甚。     

经济危机新释

经济危机一向都被看作是资本主义所特有的经济范畴。按照传统的理论,经济危机是由资本主义的基本矛盾引起的,是资本主义经济不可避免的伴侣。我国现行的政治经济学教科     

全球化视域下东亚经济一体化的地缘环境

东亚区域合作的推动因素主要来自东亚的地缘经济，而阻碍因素主要是东亚的地缘政治现实。地缘政治与地缘经济相逆的状态制约着东亚一体化的发展。经济全球化进程逐渐改善了东亚的地缘环境，促使东亚进一步的经济融合和政治对话，同时全球化的制度同质化过程也使东亚必须集体提升“制度能力”以应对全球化的风险。由此，一体化成为东亚在全球化进程中的“适应性”选择。     

全球化与东亚金融危机

全球化是当今世界不可阻挡的潮流和趋势 ,也是国际学术界关注的热点题域。从全球化的视野出发来观照东亚金融危机 ,可以看出东亚金融危机实质上既是全球化所产生的负面影响的危机、全球化带来的国际分工体系的危机、是全球化过程中世界经济潜在危机的大爆发 ;也是东亚模式本身缺陷的危机、有关国家政策失误的危机、是一种发展危机。东亚金融危机使东亚国家遭受沉重打击 ,但不能借此否定“东亚发展模式”和“东亚奇迹”的存在     

经济危机爆发的具体原因及启示——学习马恩列斯经济危机理论的体会

马克思、恩格斯、列宁、斯大林认为资本主义经济危机爆发的具体原因有：竞争的盲目性、生产与消费的矛盾、生产力发展与市场相对狭小的矛盾、批发商业和货币信用的膨胀、主要消费品和固定资本生产过剩、生产比例失衡、经济跳跃式发展以及进出口贸易等。这些因素在社会主义市场经济条件下也存在,流通过程还是再生产的前提条件,因此经济危机在我国也有发生的现实性。并不因为我们消灭了资本主义制度就消灭了经济危机,只要有市场经济就有经济危机的可能,经济危机是市场经济的“生理现象”。     

马克思的经济危机理论浅谈

马克思的经济危机理论,对于我们认识当前资本主义经济危机,掌握资本主义经济发展变化的规律性,具有重大意义。本文仅就学术界有争议的几个问题谈谈自己的看法。一、关于局部危机和中间性危机马克思的经济危机理论,从现象上划分,可以分为两类:局部的经济危机和周期性经济危机。局部经济危机这个概念是马克思批判李嘉图等人的危机理论时提出的。在马克思的     

东亚经济合作:目标、模式与前景——兼谈中国的作用

建立东亚自由贸易区将成为东亚经济合作的目标 ,而“10 + 3”机制则是走向东亚自由贸易区之路 ,但东亚经济合作的前景———建立东亚自由贸易区仍将艰难而曲折 ,而中国则将在建立东亚自由贸易区的进程中起到纽带作用     

马克思与凯恩斯经济危机理论比较研究

马克思与凯恩斯的经济危机理论是两种经典的资本主义经济危机理论。马克思经济危机理论产生于自由竞争资本主义阶段,立足于资本主义社会发展规律,其任务是根除经济危机;而凯恩斯经济危机理论产生于垄断资本主义阶段,立足于资本主义经济发展的异常波动,任务在于熨平经济的周期性波动。马克思认为经济危机产生的原因是劳动者绝对贫困,实质是生产相对过剩,彻底消除经济危机的办法是生产关系变革;而凯恩斯认为经济危机产生的原因是消费倾向降低,实质是有限需求不足,治理经济危机的办法是刺激消费需求。相比较而言,马克思以资本主义社会整体发展规律为视角,把经济危机作为社会问题,理论视野更为宏阔;凯恩斯则以经济发展规律为视角,仅把经济危机视为经济问题,理论视野及适用范围相对局促,从而影响其理论的生命力。