再论《乐记》的作者与成书年代

《乐记》的作者及其成书年代问题争论了半个多世纪迄无定论。近些年来越来越多的出土文献的整理和研究,为我们对该问题的研究提供了新的证据和视角。本文在考辨诸说的基础之上,结合出土文献,对《乐记》的作者与成书年代进行了新的论证。     

刘勰生年新探

刘勰生于何年,这对探讨和研究其生平思想及《文心雕龙》关系重大,历来为研究者所瞩目。本文从三个方面对此进行探讨:其一,从刘勰于《文心雕龙·序志》中所谈及的“梦”入手,考索刘勰的出生年代。笔者运用弗洛伊德的释梦理论,对刘勰的梦进行解析,得出了刘勰感梦当在齐永明七年(公元490年)的结论。根据这个结论和刘勰“齿在瑜立”而感梦之语,推定刘勰当生于宋武帝大明二年(公元458年)左右。其二,笔者根据齐代文学发展与《文心雕龙》对齐代文学所述及刘勰撰作《文心雕龙》的目的相契这一点进一步予以申证。其三,考证了刘勰撰作《文心雕龙》需费时10年左右,当在梁天监初年成书,亦间接地证明上述观点之成立。     

试谈刘勰对离骚的态度

刘勰的《文心雕龙》成书于一千多年以前,他对文学的批评标准、对作家的评价,往往有时代的局限。马宏山同志在“《文心雕龙·辨骚》质疑”一文中(见文史哲一九七九年第一期)指出了刘勰在评价屈原和离骚时的一些局限,对于该文的许多论点我是赞同的,但也对该文中谈及的一些问题有点不同的看法,现提出来向马宏山同志请教。首先,马宏山同志认为刘勰对离骚是“贬抑”的,“是把离骚放在和儒家经典对立的‘奇’、‘华’     

论刘勰对三曹的评价

刘勰，字彦和，东莞莒人。他生平经历了宋、齐、梁三朝。其所著《文心雕龙》成书于齐末，是刘勰三十几岁时所作。此书比较全面地继承了古代文学理论的成果，总结了前代文学创作经验，是一部“体大思精”的文学理论巨著。刘勰在这部著作中，虽然对三曹（曹操、曹丕、曹植）没有专章论述，但在论述其他有关问题时，常常涉及到对三曹的评价。他的不少见解很有学术价值，当然，其评述中也不排除有偏颇及失误之论。据此，对刘勰对三曹的评价进行探讨，对于我们今天深入研究三首的文学成就无疑是有很大帮助的。魏武“雅好诗章”《文心雕龙》中，涉…     

《文心雕龙》成书的时代问题

《文心雕龙》一书,最早著录它的《隋书·经籍志》署为“梁兼东宫通事舍人刘勰撰”,清内府藏本所署相同;汉魏丛书本和清黄叔琳的《文心雕龙辑注》则署为“梁刘勰撰”。清代以前对该书所署的年代似未曾引起注意和异议,到了清代开始对成书的年代进行探讨并对所署“梁”代提出了异议,如纪昀、顾千里等清代学者     

《穆天子传》成书时间研究综述

《穆天子传》一书在中国文学史上占有重要的地位,但长期以来,学术价值尚未能引起足够重视,人们对于一些重大问题尚存在多种不同说法。以成书年代为例,总体说来大致有四种说法:西周说,春秋末战国初说,战国说,汉以后伪作说。但诸家之说都存在着一些问题。对于先秦典籍成书年代的确认,应当从整体上把握,而不是纠缠于个别的字(词),应放在动态的文学发展过程中,而不是模糊年代的阐述,我们也更要注意多学科交叉的综合研究方法,这样我们才可能比前人看得更深刻一些,从而更准确地把握它的成书时间。     

新时期《三国演义》研究论争述评

新时期的《三国演义》研究取得了长足进展。本文就其中争论最热烈、最引人注目的三个问题予以述评 :( 1 )关于罗贯中的籍贯 ;( 2 )关于《三国演义》的成书年代 ;( 3)关于《三国演义》的版本源流。在评介诸家观点的基础上 ,作者就如何推动研究的深入发表了自己的见解     

《文心雕龙选译》译文商榷

成书于南朝齐代的刘勰的《文心雕龙》,体大精深,笼罩群言,不但在中国古代文学理论批评史上,占有极其重要的地位;在世界文艺理论宝库中,也是一颗璀璨夺目的明珠。近年,出版界陆续出版了一批译注本,受到了青年文学爱好者的热烈欢迎。其中,周振甫先生译注的《文心雕龙》影响最大,发行最广。     

从《吕氏春秋》、《韩非子》等书推测《庄子》之成书年代

要研究《庄子》,首先必须弄清它的成书年代。 关于《庄子》的成书年代,研推者代不乏人,争论颇大。多数学者认为,《庄子》各篇不是一人一时之作,书中既有庄周自写,也有其门徒所撰,还有外人杂入的;既有先秦文字,也有秦代文笔,还有西汉文章。即以《庄子》杂有秦汉文章为例,主此说者,据我管见,就有以下十余家。张四维说:《盗跖》中的“封侯”、“宰相”,“皆非秦以前     

“赵”字与《拍掌知音》的成书年代

古屋昭弘通过作者的生活年代,推断泉腔韵图《拍掌知音》成书不会晚于1700年。然而《拍掌知音》存在"赵"字收入"娄"韵的现象,洪惟仁将此现象解读为《拍掌知音》晚于《汇音妙悟》(成书于1800年)的表象。文章通过考察泉州地区"赵"字的读音情况,认为"赵"字收入"娄"韵并不影响《拍掌知音》的成书年代。     

关于《水浒传》成书时间的几个“内证”考辨——与石昌渝先生商榷

通过对石昌渝先生<〈水浒传〉成书于嘉靖初年考>一文提出的几个内证--宋、明土兵制度、银元作为货币流通使用的时间以及子母炮出现的年代等问题进行文献核查和考证,可以发现石文对以上几个问题的考证均存在史实错误,因而,根据这些"内证"推导得出的"<水浒传>成书于嘉靖初年"的结论是不能成立的.     

老子其人其学

老子春秋末期人，这是司马迁在《史记》中明确记载过的。司马迁说：“老子者，楚若县厉乡曲仁里人也。姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰，周守藏之史也。”其实，司马迁在这里给老子明确地作了一个小传，肯定了老子本人就是“姓李，名耳，谥曰”的老子。后人有关老子是老莱子或太子儋之说，亦源于司氏，这只是后人对其疑笔误解。由于这种误解引起的争论达200年之久。关于老子的争论直接涉及到《老子》成书时间问题。关于《老子》成书的时间大致有五种观点：一如果承认了老子是春秋末期人，那么《老子》书的写作年代也就不言自明了。二《老子》书…     

关于《文心雕龙》的成书时间及刘勰生卒年的新探

刘勰的《文心雕龙》是我国南北朝时代的文学理论和文学批评巨著,在国内外都有很大影响。日本东海大学高木正一把刘勰的《文心雕龙》和钟嵘的《诗品》,誉为“六朝文学评论的双壁”(《钟嵘诗品》日文版)。近年来,日本明治书院户田浩晓对刘勰的传记及其文学论的基调均作了较为详尽的论述,并分上下两册对《文心雕龙》作了译注。至于国内历代学者对《文心雕龙》的赞誉与研究,则更是屡见不鲜。但由于史无明文,加之史料匮乏,对刘勰的生卒年及《文心雕龙》的成书时间,向无定论。清纪昀认为:     

《金瓶梅》当成书于万历中期

关于《金瓶梅》成书的年代问题,中外研究者们有好几种说法。主要有两大说:一说成书于明代嘉靖年间(简称“嘉靖说”);一说成书于明代万历年间(简称“万历说”)。“嘉靖说”是一种旧说,而且据的是传闻,没有扎实的根据。到1933年7月,郑振铎在《文学》第1卷第1期上发表《谈<金瓶梅词话>》一文,认为“《金瓶梅》是作于万历三十年左右,”第一个同旧说进行挑战。次年(1934)1月,吴晗在《文学季刊》创刊号上发表《<金瓶梅>的著作时代及其社会背景》一文,认为“《金瓶梅》的成书时代大约是在万历十年到三十年这二十年(公元1582—1602)中。”后来主张“万历说”的越来越多;黄霖先生认为《金瓶梅》成书于万历二十年(1592)左右,更为精     

刘勰与晋陵

《文心雕龙》作者刘勰的籍地一直是众说纷纭。其中通俗的说法,认为刘勰的籍地是莒县(今山东日照市)或京口(今江苏镇江市)。文章旨在探究刘勰的籍地,及与籍地相关的问题。认为刘勰的籍地"东莞莒"是南东莞莒县。在刘勰生活的年代,"东莞莒县"是侨郡的名称,当时此郡属南徐州管辖,"侨"在晋陵境内。现此地在江苏常州武进区境内。     

评《贞观政要》

一《贞观政要》是一部重要历史文献。它成书的时间,历史上没有明确记载。《两唐书·吴兢传》文字简略,没有记载吴兢编纂《政要》一书的事。宋代的《直斋书录解题》、《郡斋读书志》、《馆阁书目》以及《玉海》等重要目录文献著作也没有明确注明《政要》成书的年代。其中《馆阁书目》,仅注有“神龙中(公元七○五一七○六年)所进”字样,很不可靠。《玉海》编者王应麟从《政要》序言中考证得知成书于唐玄宗开元八、九年(七二○、七二一年),是有根据的,并且为清乾隆年间《四库全书总目提要》的编者所采用。但是,序言的年代并不就是成书的年代。根据我们所能找到     

《说岳全传》成书年代新证

目前关于《说岳全传》的成书年代主要存在着康熙二十三年与乾隆九年两种说法.《说岳全传》为了避讳改“仪真”为“仪征”,说明其成书于雍正之后.目前《说岳全传》较早的版本为嘉庆三年的,如果成书于康熙二十三年,中间存在着一百一十多年的空白,这是难以解释的现象.而如果将《说岳》成书时间定为乾隆九年,则较为合理.《说岳全传》大量借鉴了“说唐”系列小说和《飞龙全传》的故事素材,而它们的成书时间均晚于康熙二十三年,因此《说岳全传》成书也不可能早于此时.《说岳全传》刻意回避宋金民族矛盾,说明它很可能成书于文网严密的乾隆年间.综合文字避讳、版本流传、故事素材、思想倾向等方面情况来看,《说岳全传》的成书年代应该是乾隆九年.     

《搜神记》成书年代考论

干宝<搜神记>的成书年代,学术界一直有争议.有学者依据唐许嵩<建康实录>的记载,确定<搜神记>成书于晋成帝成康二年.考<晋书>干宝等人传记及有关文献记载可以推定,<搜神记>始作于晋元帝建武元年,成书于晋穆帝永和初年.     

罗卜桑丹津生活时代和《黄金史》成书年代考

本人已就《黄金史》一书也存在后人续作问题著有专文①。在此基础上，本文就罗卜桑丹津生活、写作时代和《黄金史》一书的成书年代这一人言人殊的问题，谈谈个人的看法，以就教于国内外专家。一研究《黄金史》的成书年代问题，不能不首先确定作者罗卜桑丹津生活和著述的大体时代。我认为，罗卜桑丹津主要生活和著述于17世纪，因而他应是17世纪的人。现将理由阐述于下：为搞清楚罗卜桑丹津的生活和著述时代，首先必须解决罗卜桑丹津的师傅究竟是哪一位咱雅班第达·呼图克图的问题。W．海西希认为是卫拉特的纳木海嘉木措（1599-1662）。沙·…     

老子其人其书考辨

本文考证了老子的姓名,论证了老子不姓李而姓老、老子名耳字聃的说法;考证了《老子》一书的作者及其成书年代;论证了《老子》一书的作者是老聃,并提出其成书年代不会晚于战国初期.