《文心雕龙》不提陶渊明乃因渊明入宋辨

陶渊明在南朝虽未被充分认识，但钟嵘《诗品》已置之“中品”；萧统撰《文选》收诗人６５家（不计“无名氏”）其中录陶诗８首，以首数计排名第１５，超过其中所有的东晋作家。奇怪的是，与钟嵘、萧统同时而稍前的刘勰，在其《文心雕龙》中论及刘琨、郭璞、殷仲文、谢混等东晋诗人，却无只字提及陶渊明。何以如此？近人作了种种猜测，然就笔者目力所及，此或未得其实，或近是而未能圆照。故吾人不揣浅陋而说之，不当处，祈海内外之方家有以启之云。　　　　　　　　一 刘永济先生《文心雕龙校释》释《隐秀》篇之补文有云： 未及陶公只字，盖…     

论陶渊明《饮酒》的美学风貌

论陶渊明《饮酒》的美学风貌韩文奇《饮酒》诗二十首在陶集中占有举足轻重的地泣。陶渊明五十三岁时创作的这组诗歌，感慨颇深，境界超远，可谓卓尔不群。本文试为论之，并就教于方家。（一）《饮酒》二十首是咏怀之作。前有小序云：“闲居寡欢，兼比夜已长，偶有名酒，无...     

两曲归去来 异采各天成

在我国古典文学艺术殿堂的天幕上,有两颗奇特的耀眼之星,各以其独自的经历,独特的艺术道路,独创的艺术形象,领一代风骚,开百代诗风。 这就是屈原和陶渊明。 屈原和陶渊明,同为诗国巨星,其不朽的作品,源自于他们各自执着的人生追求。屈原追求的是“异采”(《怀沙》:文质疏内兮,众不知余之异采)。陶渊明神往的是“平淡”。(黄文焕《陶诗析义自序》:古今尊陶,统归平淡。)两位超级诗人生活在相隔六个世纪的不同时代,其社会地位、人生道路、诗歌风格也都绝然不同,但却同有一篇形式极为相似的《归去来辞》传世。 陶渊明的《归去来兮辞》,是他41岁辞去彭泽县令后,决心了结仕途,归隐田园的宣言书,是一篇脍炙人口的名作。屈原的《归去来辞》,没有单独名篇,只是隐含在《离骚》这篇长诗之中,其篇24句,全文如下:     

论20世纪陶渊明诗文系年探讨的三次展拓

论２０世纪陶渊明诗文系年探讨的三次展拓□刘孟阳关于陶渊明的年寿，自颜延之《陶征士诔》“春秋六十有三，元嘉四年月日，卒于寻阳县之某里”之后，《宋传》、萧《传》皆从之，宋王质《栗里谱》、吴仁杰《陶靖节先生年谱》，清顾易《柳村谱陶》、丁晏《晋陶靖节年谱》、...     

《宋玉作〈招隐士〉考辨》驳议──兼说《文心雕龙·辨骚》

《招隐士》作者，向以为淮南小山，近龚维英先生作《宋玉作（招隐士）考辨》①一文（下引此文，简称《考辨》，认为“作者就是屈原后辈宋玉”。其理由大略有四：一、《文心雕龙·辨骚》已把《招隐》挂到宋玉帐上。二、《招隐》有“王孙游兮不归”的话，按王逸“小山之徒”作说，牵强附会，以宋玉作，即无此弊。三、《招隐士》“嗣音屈宋”、“最为高古”，径题宋玉作更合适。四、《招隐》写作习惯颇类《九歌》，宋玉真品（九辨）“悲忧穷威兮独处廓”而下十八句句法同之。其实，《考辨》之理由或因误解而来，或出于牵强路虎，实无一能成立者…     

论屈原中期创作特色——屈骚的情思、艺术方式、风格发展轨迹之二

本文是作者研究屈骚情思、艺术方式、风格发展的系列论文之二。是《论屈原早期创作特色》的续篇。对屈原中期创作做了全方位动态考察。汉北“三年”之放是屈原创作高峰。此期屈原传世作品最多、质量最高、最能体现诗人艺术个性。本期创作分四个发展步骤：（一）《九歌》。其写作目的有三个不同层次，产生三种不同效应，是民俗本源、国事寄托、身世感喟隐显有别的立体化主题。较诗人以往作品更多地体现了个性特征。（二）《思美人》、《抽思》。屈原“恋君情结”滥觞于《九歌》，发展于《思美人》、《抽思》。这两篇愈趋成熟地体现了屈骚个性特征。“香草美人”象征体系、两段一“乱”结构、沉郁缠绵风格都基本定型。（三）《离骚》。它最能体现屈骚个性特征。忧愤深广的情思，直陈其事、香草美人象征体系、神话故事化系统虚实相生的三维构思和表现手法，回环往复“三致志”抒情方式，沉郁顿挫、风逸缠绵、刚柔相济风格等等，都达到了屈骚艺术成就的极致。（四）《天问》。它是哲理抒情诗。情韵淡化、思理深化，显示出屈骚艺术风格变化的新趋势     

此中有真意——读谭时霖《陶渊明诗文英译》（全集）

此中有真意——读谭时霖《陶渊明诗文英译》（全集）黄汉平记得多年前一个炎热的夏日，初读谭时霖教授《陶渊明诗文英译》（英汉对照），仿佛进入一个清新的“桃花源”境界，那感觉有如陶诗所云：久在樊笼里，复得返自然（Ａｃａｐｔｉｖｅｉｎｔｈｅｃａｇｅｆｏｒｙｅｓ...     

《楚辞》黄昏意象发微

楚辞汇聚了浩大多元的“黄昏形象”。楚辞“黄昏意象”的“原型”是：“日出而作，日入而息”的农业文明特征是屈原创作关系不大的“真实”背景；“娶妇以昏时”的婚姻习俗仅是屈原借以抒情表白的“外在”形式；宫廷官府丰富多彩的“夜生活”与过多的夜间祭祀活动，才是屈原政治生活的直接背景；而作为贵族诗人的屈原，那敏感多愁、长夜难民的心理特征，才是《楚辞》“黄昏意象”的灵感触发与主体倾向；至于楚民族和屈原对太阳的崇拜，对太阳神话系统的熟悉、坚信，则真正成为《楚辞》“黄昏意象”的“原型”。     

浅议吴云论20世纪陶学史两文的倾向

20世纪末至21世纪初，有一些研陶学者或撰写专题论文或出版专著，对20世纪的陶学发展进行梳理和总结，如钟优民《陶学发展史》专著中的第七章、第八章和《世纪回眸 陶学百年》专题论文；魏正申《二十世纪陶学论著》、《陶渊明及其研究论》和多篇专题论文；吴云《陶学一百年》、《“陶学”百年》、《功夫在陶外与功夫在陶内——20世纪陶学研究论略》等三篇专题论文。[第一段]     

屈原氏族考

屈原的代表作品《离骚》，开头便说：“帝高阳之苗青兮。”可见他是十分重视他的姓氏门第的。刘知川史通·序传》认为司马迁的《史记·自序）是“征三周之故事”。可见屈原重视氏族门第，为历来作“自序”者所效法，探本寻原，莫先于此。《史记·屈原贾生列传》云：“屈原者，名平，楚之同姓也。”楚姓，本帝高阳颛顼氏之后，《大戴礼记·帝系篇》载之甚详，王逸《章句》，已引据之。《章句》又云：“（楚）武王潜号称王，始都于部，是时生子瑕，受屈为卿，因以为氏。”古者姓氏有别，顾炎武《日知录》卷二十三，又《亭林文集》卷一有《原姓…     

试问闲愁都几许?一川烟草,满域风絮,梅子黄时雨。

语出自贺铸《青玉案·横塘路》。盖以三者比愁之多，将抽象的愁思物化，出语新奇，富有独创性。其具体表现在以下四点：一、所取景物都是眼中所见，均属于春夏之交的横塘景物，富有美人迟暮的象征意味；二、抒情实写，将抽象的情思以三种景物物化表现出来；三，兴中有比，而且兼有赋，罗大经早已提出：“盖以三者比愁之多也，兼兴中有比，意味更长。”“兴中有比”的“兴”，在这里指即景抒情，寓情于景；四、采用了博喻的修辞手法，词史上写愁的名句无外李煜的《虞美人》“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”但只用了一种比喻，而此处…     

陶渊明从忠君、有君到无君观念论文释解——魏正申研陶的学术贡献论（三）

魏正申在《陶渊明探稿》、《陶渊明集译注》、《陶渊明评传》、《20世纪陶学论著》和《陶渊明及其研究论》都对“隐逸”说和“忠愤”说诬贬陶公之论予以驳评。在《探稿》里,以《论陶渊明社会发展阶段观》、《论陶公的桃花源思想之三重表述》、《陶渊明的无君论思想之我见三文》在《评传》第二编“陶渊明君臣观念论”里,     

从“不求甚解”谈到语言的理解问题

从“不求甚解”谈到语言的理解问题●李恩江“不求甚解”语出东晋·陶渊明《五柳先生传》，文中称：“（先生）好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”梁·萧统在《陶渊明传》中指出：“渊明少有高趣……尝著《五柳先生传》以自况……时人谓之实录。”可能是名人名文...     

论《天问》

（一）《天问》：放流中泄胸中块垒之作司马迁在《史记》卷八四《屈原面生列传》中说；“余读《离骚人《天向》、《招魂》、《哀郢》，悲其志也。”史家著录，理当可信，说明《天问》的作者的确是屈原。太史公亲自读《天问》，悲其志，得骚人之心，可见《天问》不单单是形式上的问难之作，还有着精神的自然历史过程。只是年代久远．今人已很难拣出他的志向，明其骚人之心了。对《天问》的写作环境和文心，东汉王逸在《楚辞章句·天问序》中，有一段比太史公悲其志说更为形象具体的阐述：《天问》者，屈原之所作也。……屈原放逐，忧心愁停，…     

屈原名平及相关问题考论

东方朔以“平”为屈原之名。司马迁明确记载屈原名平,并有呼应。刘向明确记载屈原名平。王充认为屈原名平字原。王逸明确记载屈原名平,于此无刊刻传写错误。《文选》并非所有有字之作者均以字称,屈平即在有字不以字称而称名之列,《文选》五臣注空疏荒陋,不足为据。《卜居》、《渔父》开篇言“屈原既放”,篇中反复出现“屈原日”字样,此为屈原赋之文体性质所决定,此不能作为《卜居》、《渔父》非屈原所作之根据。《卜居》之作者为屈原,《卜居》当作于怀王十八年,具体时间当在该年屈原使齐之前,作地当为郢。《渔父》之作者为屈原,当作于屈原自沉前不久,作地当在江南。     

屈原精神之存在主义阐释

一、怀乡病者屈原翻开《楚辞》①，出现于我们眼前的屈原是一个失乡的流浪者形象：“去乡而就远兮，遵江夏以流亡”；“去终古之所居兮，哀故都之日远。”《渔父》篇云：“屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁稿……”。家园故乡的失去，屈原心里怀着热烈的乡思：“鸟飞返故乡兮，狐死必守丘”。“背大浦而西思兮，哀故都之日远。登大坟以远望兮，聊以舒吾忧心”。屈原所失去的不仅是安身之乡，他所失去而渴望同归的，是可以立命的精神之乡，灵魂的故乡。屈原的灵魂成了大地上的异乡者。“异乡者总是在流浪中。然而没有任何定…     

简说吴云论20世纪陶学史两文中的39处失误

自二十世纪九十年代后期以来，不断有一些陶渊明研究者或出版专著或发表专题论文，对二十世纪的陶学流程进行梳理、总结，使二十世纪陶学史研究初见成效，甚至可以说，成果可观。但是，与之俱来的，我们也看到有个别作者之文失误甚多。比如吴云先生《陶学一百年》(以下简称“百年”)《功夫在陶外与功夫在陶内——20世纪陶学研究论略》(以下简称“论略”)的失误。     

陶渊明与慧远——陶渊明不入“莲社”之我见

陶渊明与慧远是东晋后期,同处庐山的两位著名历史人物,陶渊明为“古今隐逸诗人之宗”,慧远为“莲宗初祖”,对后世都有很大影响。关于二人之思想关系,正史未见明载,仅有无名氏之《莲社高贤传》记有陶渊明不入“莲社”故事一则: (潜)常往庐山,使一门生二儿舁篮舆以行,(慧)远法师与诸贤结莲社,以书招渊明。渊明曰:“若许饮,则往。”许之,遂造焉;忽攒眉而出。(《莲社高贤传·陶潜传》) 宋代,李公焕《笺注陶渊明集》亦云:“(陶)靖节与远公雅素,宁为方外交,而不愿齿社列,远公遂作诗博酒,郑重招致,竟不可     

厚积薄发颇具创见的佳作──评魏正申的《陶渊明集译注》

厚积薄发颇具创见的佳作──评魏正申的《陶渊明集译注》吴云魏正申先生可谓陶学研究的多产学者。１９９０年１２月他的第一部研陶专著《陶渊明探稿》问世；１９９２年冬，他的研陶新作《陶渊明集译注》发排，现已出版；１９９３年及，他的《陶渊明集索引》已完成，准备日...     

"哀怨起骚人"述论

一、衍变历史作为美学意义上的渊源，“哀怨起骚人”应追溯到屈原，他在《惜诵》中说：“惜诵以致愍兮，发愤以抒情。”作为心理范畴最早发韧于《诗经》：“心之忧矣，我歌且谣。”（《魏风·园有桃》）这些诗句说明从事审美创作的动机为泄愤懑、抒忧思，但尚不具备忧愤深广的社会内容。至汉代，司马迁对历代创作实践进行了深刻的总结，《史记·太史公自序》：“夫《诗》、《书》隐约者，遂其志之思也。……《诗》三百，大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道也。”司马迁指出审美创作的内驱力是“愤”，其具体内涵是“意有…