文学理论研究的"西马化"倾向

一 我国文学理论研究尤其是马克思主义文学理论研究,在近年的发展过程中,明显出现一股"西方马克思主义化"倾向.这一倾向,不仅在相当的程度上混淆了马克思主义文学理论同"西方马克思主义"文学理论的本质区别,而且大有以"西马"文论取代中国化马克思主义文论,以"西马化"取代"中国化"的趋势.这是不能不引起注意的.     

马克思主义文艺理论中国化进程的反思

新时期三十年来所形成的当代中国文学理论,是中国特色社会主义理论体系的一个有机组成部分,它所概括的是一种新的文学理论结构体系和新的文学理论观念.它的产生既是整个人类文艺思想和马克思主义文艺思想体系历史的和逻辑地发展的必然结果,也是中国社会主义建设和改革的历史新时期对当代文学理论的发展所提出的必然要求.     

阳翰笙研究述评

七十年来的阳翰笙研究可分为四个阶段:30年代对<地泉>的批评;三四十年代对电影和戏剧的批评;60年代对戏剧和电影的批评;新时期阳翰笙研究的拓展.阳翰笙研究逐渐从零散走向整合,从单一走向多侧面,随着文学理论和研究方法的更新,研究视野的扩大,阳翰笙研究将会出现新的面貌.因此现在的阳翰笙研究还仅仅是开始,而非结束.     

近三十年我国文学理论的“转型”问题

新时期我国文学理论的"转型"进程,大体经历了"复苏"、"探索"、"建构"三个阶段。其整体特征是,在多元的背景下多样化地走向马克思主义文学理论中国化之途。总结和描述新时期文学理论的"转型",不能离开这条根本主线。有些"转型"的论述过分现象化,与实际的转型情况不相符,其根本原因是如何看待文学理论变革和发展的指导思想问题。如果以所谓的"现代性"为指导,那就会引领文学理论的反思和发展脱离马克思主义的轨道。     

论马克思主义文学理论在中国的传播、接受与影响

马克思主义文学理论在中国的传播,根据不同时期的社会背景、传播规模、呈现特点,可以分为五个阶段。1899—1916年:自发传播期;1917—1929年:自觉传播期;1930—1948年:系统传播期;1949—1978年:整体传播期;1978—2013年:开放传播期。马克思主义文学理论能够在中国广泛传播和普遍接受,有三个重要原因:一是马克思主义文学理论与中国文化精神的契合性;二是马克思主义文学理论与中国民族主义的关联性;三是马克思主义文学理论与中国现实需要的一致性。马克思主义文学理论在中国的传播与接受存在着三个明显的问题:一是传播主体的多样性;二是传播内容的混杂性;三是传播选择的片面性。马克思主义文学理论对20世纪中国文学理论产生了三个方面的重要影响:影响了中国文学理论的历史进程;改变了中国文学理论的范畴体系;影响了中国文学理论的未来走向。     

科学理性的反思与马克思主义文学理论的重建--关于现代性与当代文学理论发展的思考

科学是现代性的核心外在动力,科学理性外展到了包括文学理论在内的一切领域.科学理性与文艺复兴以来文学理论发展关系史的描述,提供了对科学理性反思和重建以马克思主义文学理论为主导的文学理论未来的必要性、迫切性.     

反思要素的缺失——中国现代性文论建构中的艾布拉姆斯问题

文学理论活动是文学活动的一个有机构成成分.所以,文学理论理应将自身也纳入到自己的研究当中来,由此形成文学理论的反思性、现代性特征.新时期以来,我国文学理论界一直致力于建构自己的现代性文论体系,但是却将文学理论活动排除在文学活动之外,进而也排除在了文学理论的研究之外,从而使文学理论体系存在一个巨大的缺陷.     

西方马克思主义对马克思主义哲学之独到理解

西方马克思主义是20世纪世界思想大潮中的一股有着重要影响的思潮。它产生于上世纪20年代,伴随着马克思主义的潮起潮落,在特定的领域和范围里一直影响至今。我国理论界从上世纪70年代开始接触和研究这一思潮起,就一直歧义不断,争论不休。实事求是地讲,西方马克思主义者由于生活于当代,因而资本主义的当代发展、科学技术的当代进步、社会主义的当代实践为他们理解马克思的哲学思想提供了新的理解视野,更由于他们十分重视马克思早期著作的研究,文本研究的拓宽也拓宽了理解视野,使得他们在新的视野中能够看到在旧的理解视野中没有看到或看不清的东西,在许多方面体现为对马克思主义哲学的独到理解。     

马克思主义文学理论的基石问题探析——兼向童庆炳先生求教

马克思主义文学理论的哲学理论基础与马克思主义文学理论的理论依据是层次性质不同的两个范畴,应该从学理上理清内在的逻辑关系。把马克思主义文学理论基石时而说成是“三大基石”,时而说成是“五大基石”,时而说成是“六大基石”,由于前后不统一,出入较大,给人以随意性之感。其中有的属于文学基本原理的层面,有的本身就是文学理论的内容,把它们都放到马克思主义文学理论的指导思想高度,容易与马克思主义文学理论的哲学理论基础相混淆。     

简析马克思主义传播史框架下的文化领导权问题

中国革命不仅有其发生、发展的现实动力,同时,也有其独特的文化政治结构,是文化与现实互动的有效过程,革命理念的传播、广泛的群众动员以及意识形态建构等实践都内在于这一过程中,并由此在取得全国政权之前率先夺取了革命中国的文化领导权。历史化地观察和分析文化领导权问题,将马克思主义在中国的传播纳入中国革命的历史视野,既有助于清理这一过程中的理论问题,也为探讨革命中国的文化政治传统提供了历史的内在视角。     

当下文学理论的两个向度

在中国当下的文学理论领域,文学理论的元理论向度与文学理论的文化理论向度对于文学理论的自身构成与自我确立可能是最有意义的.当下的很多文学理论方面的话题无疑都可以被整合进这样的视野中来考察.理论和现实之间的关系所发生的深刻的改变--理论在过去所具有的那种透明性与高高在上的优越感不复存在,理论和现实一样处于晦暗不明的含混状态,是文学理论的元理论走向与文化理论走向的共同原因.文学理论元理论走向与文学理论文化理论走向正是现实变化的结果,以及面对变化了的现实所需要做出的应对.     

对古代文论现代化几个问题的思考

中国古代文论的个体性、体验性、模糊性的诗性话语方式使其难以获得理论的传承性,从比较文论的视野看,古代文论不适合现代的知识生产方式和学科建制.在建设当代中国文学理论的时候,东西文学理论都是思想资源,但中国文学理论最终建立在中国古代文学和现代文学的融通上.     

马克思主义文学批评的当代形态

张永清认为,马克思主义文学理论在当代面临严峻挑战,亟需构建马克思主义文学批评的当代形态,这就需要重视文学批评的理论建设与创新,加强对马克思主义文学批评史的研究,切实恢复马克思主义文学理论的实践性,等等。江守义认为,马克思主义文学批评有美学标准和历史标准两个方面,后来的马克思主义经典作家则主要继承发展了历史标准方面的内容,并将其演变成文艺政策,此一现象应引起我们的审视与反省。胡亚敏认为,马克思艺术生产论提出的艺术生产不仅具有商品属性、更具有审美属性的这一论断,在今天具有强烈的现实针对性,清醒地认识艺术生产的这一特殊性,对当代中国文坛十分重要。     

从文艺批评到文艺政策——马克思主义经典作家文艺批评的演变

张永清认为,马克思主义文学理论在当代面临严峻挑战,亟需构建马克思主义文学批评的当代形态,这就需要重视文学批评的理论建设与创新,加强对马克思主义文学批评史的研究,切实恢复马克思主义文学理论的实践性,等等。江守义认为,马克思主义文学批评有美学标准和历史标准两个方面,后来的马克思主义经典作家则主要继承发展了历史标准方面的内容,并将其演变成文艺政策,此一现象应引起我们的审视与反省。胡亚敏认为,马克思艺术生产论提出的艺术生产不仅具有商品属性、更具有审美属性的这一论断,在今天具有强烈的现实针对性,清醒地认识艺术生产的这一特殊性,对当代中国文坛十分重要。     

再论艺术生产

张永清认为,马克思主义文学理论在当代面临严峻挑战,亟需构建马克思主义文学批评的当代形态,这就需要重视文学批评的理论建设与创新,加强对马克思主义文学批评史的研究,切实恢复马克思主义文学理论的实践性,等等。江守义认为,马克思主义文学批评有美学标准和历史标准两个方面,后来的马克思主义经典作家则主要继承发展了历史标准方面的内容,并将其演变成文艺政策,此一现象应引起我们的审视与反省。胡亚敏认为,马克思艺术生产论提出的艺术生产不仅具有商品属性、更具有审美属性的这一论断,在今天具有强烈的现实针对性,清醒地认识艺术生产的这一特殊性,对当代中国文坛十分重要。     

界内拓展:文学理论价值论研究的必要与可能

文学理论的价值研究,是从价值哲学的视角,以文学理论为研究对象,对文学理论存在意义的反思与确定,这在文学理论合法化危机的语境下,具有较强的理论针对性。该研究的理论意义在于明确文学理论应该做什么,能够做什么,以及做什么更好。这不仅为文艺学研究展示一个新的视野,并且为一般的文学理论研究提供一个意义平台,使之更具科学性和效用性,在根本上更有利于文艺学的学科建设。     

走火入魔的"close reading"——与张旭春先生《全球化时代的文学理论?》一文商榷

张旭春先生<全球化时代的文学理论?>一文指责<文学理论新读本>误读了卡勒,然而,回到卡勒<文学理论>的上下文不难发现恰恰是张先生自己在"误读".他对<新读本>的诸多批评是不顾语境而仅仅吹毛求疵地抠字眼,这是断章取义而非"阅读障碍".他断言<新读本>"指导思想模糊"、理论框架"混杂",这流露出极强的归类情结;他对<新读本>导言第三部分"语言与社会历史"的回避及对"作者之死"的斥责显示其依然囿于英美式"新批评"的理论圈子之内.     

一部构建有中国特色的文学理论体系力作——评姚文放《从形式主义到历史主义:晚近文学理论“向外转”的深层机理探究》

<正>扬州大学姚文放教授多年来一直致力于文学理论研究,颇多建树。北京大学出版社2017年出版的《从形式主义到历史主义:晚近文学理论"向外转"的深层机理探究》(以下简称《探究》)是他的又一力作。这部新著视野宏阔,考辨精微,为中国当代文学理论研究提供了新的范式。一、引领学科发展的治学理路作为当今文学理论研究的领军人物,姚文放先生始终关注文学理论的最新动向,具有很强的责任感和使命感,为中国文学理论学科建设做出了重大贡献。     

马克思主义与解构理论

德里达原本是一位哲学家,但他在当代文学理论批评界的影响却大于哲学界。尽管在许多方面,马克思主义与德里达的解构理论之间的差异多于相同,但德里达至少在三方面与东西方的马克思主义者持有相同或相近的观点:一是真理的相对性和实践性,这一点尤其接近马克思主义的辩证唯物主义;二是马克思主义可以有不同的形式,尤其在当今时代更是如此;三是马克思主义在当代人文社会科学中仍有着巨大的影响。尤其应当指出的是,在东欧剧变、苏联解体之后,原先的一批左翼知识分子对马克思主义的暂时受挫感到失望,而德里达则和詹姆逊一样,却坚定地相信马克思主义并没有终结,因为它已经渗透进包括文学理论在内的人文社会科学各领域。若从文学理论和文化批评的视角来考察德里达的学术思想,应该承认,德里达的思想更多地是被美国的文学理论批评界所接纳。随着德里达的去世,当代文学理论和文化批评进入了一个"后德里达时代"或曰"后理论时代",解构的一些主要原则成为一种经典的批评原则和研究方法。解构主义与马克思主义既相互抵牾同时又有一些共通之处,这一点尤其体现于德里达的专著《马克思的幽灵》。在书中,德里达试图在传统和当代的以及东西方的马克思主义与解构之间发现一些共通的东西。在德里达本人的认可和直接参与下,解构理论在美国批评界一度发展演变为20世纪七八十年代最具影响力的一大批评流派,一批解构批评家、新历史主义批评家以及后殖民批评家卓有成效地将马克思主义与解构理论糅为一体,在批评实践中取得了突出的成就。     

接受美学观照下的异质语言文化的移植

接受美学作为一种读者中心论范式的文学理论,为文学翻译研究提供了全新的视角。在翻译过程中译者一方面要照顾到译文读者群体的整体语言文化接受水平、读者的文化先构和认知域,灵活地处理语言文化差异和冲突,以读者的可接受性为基础,引导读者阅读和鉴赏。另一方面,译者也不能一味消极地迁就读者,要超越读者,拓展读者的期待视野。