非强制行政行为的法哲学探源

非强制行政行为是指行政主体依照其职责和权限主动作出的,不以强制相对人服从、接受为特征的行政行为,包括行政指导、行政契约、行政奖励、行政调解和行政信息服务等非强制权力手段。随着我国行政法治进程的发展,非强制行政行为在实践操作和制度建构上都已取得了较为丰富的成果,但是在理论研究方面尚缺乏应有的深度。只有明晰非强制行政行为的法哲学源流,沿着自由→强制→强制性行政行为→非强制行政行为的路径展开追溯,才能为进一步推进非强制行政实践提供更加坚实的理论基础。     

论非强制行政行为

现代行政更多是给付行政、服务行政,政府行为的权力界限、作用范围不断扩张.非强制行政行为的积极作用在实践运用中能否真正得以发挥,在很大程度上取决于其法治化水平的高低.通过对非强制行政行为在理论上进行梳理和探讨,并针对现实中存在的问题提出有益的对策,以推进其在实践中的发展.     

试论非强制行政行为

市场经济要求政府改变以往那种几乎清一色强制命令的行为方式。但目前对于一些非强制命令式的行政行为,尚无系统深入的理论上的研究。应将行政指导等行为概括为非强制行政行为。非强制行政行为既能够反映行政指导等行为最突出、显著的特征,同时也未否定排除权力因素的存在及作用。同时,这类行为有利于体现、标示出市场经济条件下,政府行为朝民主、服务、平等方向发展的趋势。作如此概括,旨在使这一类行政行为在我国行政法尤其是行政行为理论体系中居一席之地,最终推动其在行政管理活动中被广泛、自觉、有效应用。     

非强制行政行为制度化探讨

随着社会管理创新的提倡,在工商、城管、公安、狱政等领域开始了大量通过柔性的非强制执法实现管理目标的尝试,非强制行政行为成为一种普遍化的行政法现象。非强制行政行为是行政机关行使权力的表现,亦有滥用的可能,有对其进行制度化的必要。非强制行政行为的柔性、灵活性与适应性决定了立法规制和司法审查在功能上的局限,必须依赖行政机关制定的自我约束规则。     

契约、服务与诚信——非强制行政之精神理念

市场经济的发育与成熟,契约精神的弘扬以及服务行政与诚信政府的提倡,要求政府改变以往那种单一的以强制为特征的行为方式,而更多地采用非强制行政。非强制行政中所蕴涵的精神理念反映了社会历史和法治发展的必然,昭示着其在新的历史条件下的发展前景与生命力。同时,非强制行政也为我国行政法学理论提出了新的研究课题。本文的研究旨在从理论上对其予以梳理,从制度上对之加以构建。     

论我国环境非强制行政行为的现状及改革方向

在环境行政领域运用非强制行政行为有助于社会主体在观念以及行动上对环境行政的认同,然而传统的环境行政行为往往忽视非强制行为的运用。虽然我国目前已经开始逐步涉及,但是在实际运用中存在很多问题,难以实现非强制行政行为的初衷。为了探究其原因,我们不仅要着眼于整个环境立法、环境管理体制的弊病,同时也要看到在行政观念领域存在的问题。本文通过对美国成功经验的介绍,结合我国实际,提出了我国环境行政在整个管理体制方面和具体行政行为方面改革的大体方向。     

非强制行政的价值分析

非强制行政是政府职能转变和执政能力提高的必然要求,也是行政法治发展的基本标志。非强制行政的出现既对传统行政法理论提出了挑战,也为行政法学研究开辟了新的领域,其中所蕴涵的诸多价值昭示着其在新的历史条件下的发展前景与生命力。本文从弘扬权利文化、提高行政效率、催生行政民主、提升服务品位和促进社会和谐等维度,对非强制行政的多重价值作一详尽论述。     

论行政指导及其程序

行政指导行为是现代市场经济体制下行政机关管理社会的一种非职权行政活动 ,具有行政职权行为所无法体现的功能。本文从行政指导行为的概念和形成的背景为切入点 ,着重讨论了行政指导行为的原则、方式、实施依据和条件等问题 ,并基于行政程序法基本理论构建了行政指导行为的主要程序     

行政指导在日本--新近变化的研究

日本是行政指导非常盛行的国家.行政指导被定义为非强制的行政行为,其合法性在一些案例中得到司法的支持.行政指导的玄机在于对方的自发的协助和同意.作为非正式的行政行为,行政指导在日本盛行,而且有效地得到执行的原因,文章认为,可追源至日本行政的内部结构特征.本文提示包括性授权,大房间主义,频繁的人事调动,形成了日本官僚制的弱性科层结构.此特征是造成的行政指导的重要原因.同时本文探讨行政手续法中行政指导的程序规定对于行政指导的影响,以具体数据探讨其变化,一并提示行政指导的进一步改革的方向.     

行政自制视角下的非强制性因素研究

行政自制是从行政内部切入,通过自身运作来防控行政权滥用的学说,其目标是建立内外联动的行政控权机制。非强制性因素作为法学文化的一项重要组成部分,其主要表现是通过自身理论思想直接影响立法者、执法者。最终目标是实现其自身法律文化内涵在法律规则及法律内部调控中形成一种和谐的法律文化氛围。行政自制视角下的非强制性因素倡导在法治文化氛围下,对行政自制中各要素和各部分进行有步骤、有秩序的文化性教化。     

论行政行为成立

行政行为成立对行政法学理论研究和行政法实践有着重要意义.对比我国大陆地区和法、德等国模式的行政行为成立理论可以发现,我国的行政行为的涵义是广义的行政行为,而行政行为的成立则是具体的行政行为.我国行政行为成立理论存在一些问题,因此有必要对我国大陆地区的现行理论进行重新构建,实现行政行为广义涵义与行为成立的统一.     

行政自制理论视阈下的“行政三分制”——以深圳市行政体制改革为例

随着深圳市综合配套改革方案的全面施行,沉寂许久的"行政三分制"改革终于浮出水面.作为一项创新的行政管理方式,"行政三分制"亟待理论上给出合理的回应.行政法学领域新近兴起的"行政自制"理论能够契合"行政三分制"的实践."行政三分制"改革以行政自制理念优化行政决策制度;坚持人权与效率的统一,保障执行的专业、高效;改革监督模式,保障监督有力、到位."行政自制"理论保障了决策权、执行权与监督权的合理界分与配置,从"行政自制"理论出发,观照"行政三分制"改革,对深化地方行政体制改革很有启迪意义.     

行政行为效力体系理论的回顾与反思

行政行为效力理论研究是行政法学领域最为薄弱的环节之一,学术界对于行政行为效力基本概念的理解及理论术语的运用仍存在较大分歧,还没有形成一个科学、完整的概念体系.我们认为,行政行为效力体系的构建不仅要有理论自身的自洽性,而且要能够揭示行政行为效力的本质属性,体现行政管理的特色.就行政决定的效力内容体系而言,可划分为存续力、既决力和实现力;行政决定的效力具有相对性和动态性.     

试论德国行政上的即时强制制度及理论

德国行政上的即时强制是德国行政强制执行制度中的一项特殊制度,它以行政机关及公务员在紧急状态下为维护公共秩序无需对相对人作事先告诫而直接采取强制手段为特征.本文从德国的历史渊源、法治理念出发,对德国的行政上的即时强制制度,特别是对即时强制与直接强制的关系,即时强制法律特征、适用范围与程序作了详实的阐述.该文对中国目前正在考虑制定行政强制方面的立法有一定的参考意义.     

行政自制的规则诉求与规则配置

作为行政法学基础理论中的一个新课题,行政自制理论日益获得学界的重视。而要将行政自制从一种理论转化为现实,使之具有科学性、有效性和可持续性,就必须经由相应载体构建一套系统、细化的可实践机制。在各种自制途径的探索中,通过内部行政规则的合理安排和配置,不仅可以将行政自制理论外化为规范的形式,也可以在法理层面夯实理论的正当性基础。     

低碳经济视域下法治行政理念及实现路径

政府在低碳经济发展过程中应当厉行法治行政。发展低碳经济和推行法治行政二者是互相促进的。低碳经济发展首先要求政府在法治行政过程中遵循基本的法治理念,并将这些理念践行于行政执法的具体过程中。其次要求行政机关善用各种执法手段,既要依法运用好行政强制、行政许可、行政处罚等限权性行政行为,也要灵活运用好行政指导、行政奖励、行政合同等非强制性的行政行为。     

行政强制措施研究

行政强制措施是我国《行政诉讼法》规定的可诉具体行政行为之一,也是我国行政强制立法过程中遇到的重要问题。在我国行政法理论和实务中,围绕行政强制措施存在较大的意见分歧和模糊认识。我国现行法律对行政强制措施的规定,一方面使行政执法者拥有了排除妨碍的必要手段,另一方面也使行政强制措施被置于复议机关和法院的监督之下。对行政强制措施产生认识分歧的原因有:法律对行政强制措施的规定留有弹性空间;行政法理论对实践中使用的各种强制手段缺乏理性的总结和归纳;法律引入行政强制措施时未考虑与既有概念的协调。行政强制措施是否可诉,取决于它是否为一个独立完整和已经成立的具体行政行为,也取决于它与相对人权益的关系。     

非诉行政执行的范围研究

《行政强制法》颁布以后,对我国现行立法关于非诉行政执行范围的规定要有正确的理解。在一般情况下,依据法律是否明确赋予行政机关强制执行权来确定对行政行为的执行是由行政机关自己执行还是由行政机关向法院申请强制执行。如果《行政强制法》颁布以前的法律规定,行政机关可以选择向法院申请强制执行或者自己执行的,行政机关不能向法院申请强制执行而只能自己执行。对强制拆迁而言,基于违反城乡规划法的强制拆迁和基于违反土地管理法的强制拆迁,分别由行政机关自己执行和行政机关申请法院强制执行。从理论上讲,应当依据强制执行的方法的不同在法院和行政机关之间划分行政行为强制执行的权限范围。     

《行政强制法》规范和制约权力的路径

《行政强制法》将规范和制约权力的宗旨贯穿于始终,并通过多种路径保障其实现.明确权力边界时行政强制的设定权和实施权进行规范,设计严密科学的程序制约行政强制权的行使,赋予公民、法人或其他组织广泛的权利以监督行政强制权的运行,严格的法律责任是行政强制权合法运行的最后保障.     

《行政强制法》实施中若干争议问题的评析

立法的结束就是法律适用的开始。在《行政强制法》实施过程中存在很多模糊问题需要澄清,实务中具有代表性的争议问题主要有:何种法律规范形态可以设定或规定行政强制措施、强制执行方式;不同行政强制行为之间如何合并适用;执行罚和代履行费用等公法之债如何实现。对这些问题的辨析和解决,关系到行政强制法律制度的适用和完善。