二十世纪西方科学与宗教研究概览

本文拟以巴伯关于科学与宗教关系的基本类型为线索,来窥视西方学者在这一领域研究的基本脉络。科学与宗教关系的冲突模式得到了逻辑经验主义等观点的支持;分离模式强调两者存在的区别,要求严格限定各自的领域;对话模式强调两者在一般性质方面的相似性和互补性;整合模式则直接地对待科学理论与宗教教义或科学方法与宗教传统之间的关系。     

当代科学和宗教共存的原因

科学与宗教的共存是长期现象。科学与宗教的产生同源于人类生存和发展的需要。两者在道德和认知领域有着共存的基础。在当代。科学与宗教在各自的发展道路上出现不同程度的危机，两者的共存有助于各自的发展。     

科学与宗教关系探究的新进路——对近年中美科学与宗教学术会议的分析

<正>伴随科学的昌盛和宗教的衰微,特别是科学与宗教"冲突论"的出场,科学与宗教、科学与信仰的关系问题长期以来为学界所关注,并形成了两者关系解读的多种模式,如"对抗说"、"平行说"、"相融说"、"互补说"、"整合说"、"对话说"等。问题是这些科学与宗教关系的解释模式是何以可能的呢?对该问题的求解成为当前学术聚焦点和理论生长点,并集中体现在将相对抽象的科学与宗教关系模型再次置入具体的情境之中的努力。因此,本文对近年来中美科学与宗教学术会议讨论给予分析,以呈现来自科学与宗教关系探究的不同进路。     

让信仰与理性各得其所——重新审视科学与宗教的关系

科学与宗教作为人类的文化现象,两者存在着辩证关系:既相互矛盾、冲突,又相互独立、促进。但在传统的观点中,往往夸大对立冲突的一面,认为科学与宗教是水火不相容的、势不两立的。其实,科学与宗教的和平共处是两者关系的主流:宗教生活不仅满足人的精神需要,是人类生活的不可或缺的一部分,而且宗教还为个人和社会提供一种终极的思想价值观和追求目标。同时,宗教在某些具体问题的认识上包含着科学的内容,宗教信仰对人们进行科学研究具有巨大的激励作用,从而推动科学的发展。     

当代中国“科学与宗教”研究的演进：1980—1999

国内长期以来认为科学与宗教是相互对立和冲突的两个范畴。20世纪80年代以后,国内的科学与宗教研究开始兴起,随着国内学术研究的进展和国际学术交流的影响,学术界出现了认为科学与宗教存在良性互动、宗教对科学具有积极影响的学术争鸣。20世纪90年代,学术界逐渐不再抽象地研究科学与宗教问题,而是具体考察佛教、道教、伊斯兰教、基督教等不同宗教与科学之间的复杂互动,并且就科学与宗教问题提出更为多元化的观点和见解。受制于当时国内科学哲学和宗教哲学的研究进展,相关研究主要采用的是史学的进路。但从史学视域反思这一时期的科学与宗教研究,则不难发现这些研究大多仍然存在着史学观念和史料学方面的明显缺陷。     

近代科学：对宗教研究传统的反叛与继承

科学与宗教是人类认识和理解世界的两种方式。在常人眼里,它们之间的关系似乎是对立的。但其发展轨迹表明,近代科学的发展,既是建立在对宗教研究传统的反叛之上,也是在中世纪晚期宗教所营造的理性氛围中自然而然地产生的。     

当代科学和宗教共存的原因

科学与宗教的共存是长期现象。科学与宗教的产生同源于人类生存和发展的需要,两者在道德和认知领域有着共存的基础。在当代,科学与宗教在各自的发展道路上出现不同程度的危机,两者的共存有助于各自的发展。     

论恩格斯科学无神论思想及其当代启示

恩格斯科学无神论是19世纪上半叶产生的科学形态的宗教观，其生成和确立过程交织着恩格斯对以往宗教信仰和各种宗教理论的检视性反思。恩格斯科学无神论阐明宗教现象和宗教问题的派生本质即支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映；确立科学与宗教之间的对立关系，在科学和无神论的一致性上对宗教神秘主义和“唯灵论”进行批判；厘清共产主义与宗教原则区别，为科学社会主义提供了无神论的论证。恩格斯对马克思主义科学无神论的完善发展做出了突出的理论贡献，即对马克思主义科学无神论进行科学化的表述；从不同角度阐明了宗教的演化规律，首次对宗教发展进行细致划分，将马克思主义科学无神论研究引向深入；在宗教与社会主义关系上丰富和发展了马克思主义科学无神论。恩格斯科学无神论对我们今天坚持和发展中国特色社会主义具有重要启示。     

社会建制与模式融合——巴伯的科学与宗教类比方法论研究

当代科学与宗教关系研究的核心问题之一就是方法论问题,巴伯最大的贡献正是在重新梳理传统科学与宗教关系的过程中引入了批判实在论方法论,并在此基础上把科学与宗教作为两种社会建制进行类比研究。批判实在论类比模式也是巴伯关于科学与宗教关系研究的代表性成果“四分说”(冲突、无关、对话、整合)的思想来源。巴伯对批判实在论的新突破在于尝试运用过程范畴思想对类比模式的融合进行新型本体论上的建构。     

马克思主义宗教学说的几个理论前提

马克思主义的宗教学说是运用马克思主义的基本观点和方法去研究宗教这一特殊的社会意识形态的理论体系。本文仅就以下几个问题阐明马克思主义科学宗教观的一些基本理论前提。 一、宗教与世界观的关系 宗教与世界观的关系是辩证统一的。一般地说,世界观是宗教观的理论基础,宗教观则是世界观的一个组成部分,或者是世界观的反映与表现。就两者的关系而言,宗教观是由世界观决定的。所以说,有什么样的世界观,就有什么样的宗教观。例如彻底的唯物主义者常常是战斗的无神论者,18世纪法国唯物主义者就是这方面的典范。就宗教观与世界观二者的     

科学与宗教关系探析的三重维度

科学与宗教的关系一直都是西方学者所关注的焦点问题,这种关注,即使在科学被宗教神权所压制的中世纪时期都没有停止过,就是在这样的关注之下,在中世纪末期,在神权的母体中,诞生了近代意义上的科学。在此之后,科学逐渐摆脱了仆人般的从属地位,获得了更大的自由。由于科学的飞速发展、哲学和宗教出现了新的进展,科学与宗教的关系在复杂的社会背景下也变得愈发复杂,从而产生了很多认识科学与宗教关系的独特看法,包括实证主义、语言分析、存在主义、过程哲学;新正统神学,自由主义神学。美国学者伊安·巴伯教授,以科学家、哲学家和宗教家的三重身份对此进行了研究,他将它们归入三个部分:"宗教与科学的对照","宗教与科学的相似"和"宗教取自科学的思想"。本文将以伊安·巴伯的文本为基础,基于新正统神学、存在主义和过程哲学三重维度分析探讨各流派对科学与宗教关系的探究,希望通过对它们的思想的解读与阐述,有助于我们对科学与宗教的复杂关系有进一步的了解。     

20世纪西方学界科学与宗教关系研究的历史脉络

关于科学与宗教的关系,西方学界存在着三种观点:冲突、分离、正相关。20世纪中叶,科学与宗教关系的研究发生了从"冲突"论到"正相关"论的范式转变。在科学与宗教研究的科学史考察进路中,可以看到从罗素到默顿再到霍伊卡这一清晰的历史脉络。     

两种现实实有的潜在统一性——伊安·巴伯的科学与宗教整合观

自近代以来,科学和宗教一直是影响人类的两种＂普遍＂力量,它们都是对人类经验不同方面的表达和阐释,满足人类不同方面和层面的需要。两者的关系问题始终是人们关注的重要话题。科学和宗教传统上被认为是冲突的,但20世纪中后期以来,人们对科学与宗教各自的内在结构及其相互关系有了新的视角：科学哲学的＂历史学＂、＂社会学＂转向以及科学实在论与反实在论之争,更是促进人们对科学本身以及其与宗教的关系进行再认识。后现代主义思潮的兴起,也毫不例外地提出了重新认识和反思科学、宗教及其二者关系的任务。其中,建设性后现代主义深受怀特海过程哲学的影响,以＂创造性＂＂、＂共在＂为其终极性范畴,以＂现实实有＂、＂纯粹潜能＂等为其存在性范畴,以＂主体统一性＂、＂客观同一性＂为其范畴性义务,试图实现＂（前现代）宗教＂（正题）——＂（现代）科学＂（反题）——＂（后现代）科学＋宗教＂（合题）这样一个否定之否定的辩证统一。     

简论在校大学生的宗教教育

在校大学生的宗教教育,应基于他们未来所肩负之社会责任角度,培养其正确的宗教观和宗教判断能力。据此,高等学校应当开设宗教教育的通识必修课。课程内容,应直面现实,务实、切实。其重点,首先是宗教常识,尤其是应重点讲授各主要宗教的基本教义,以增强学生识别邪教的能力,并能够正确认识宗教与迷信、民间习俗的区别;宗教与科学的关系;唯物主义宣传与宪法赋予公民宗教信仰自由权利的关系。我国现行的宗教政策、法律法规,应是该课程的另一个重点。高等学校宗教教育,是宗教健康发展的基石;而健康发展的宗教,则是实现社会和谐的支撑之一。     

西方科学家视野中科学与宗教的关系

西方科学家视野中科学与宗教是和谐一致的关系.西方科学家都具有强烈的宗教信仰趋向,这种趋向决定了他们视野中科学与宗教的关系.但是,这些科学家信仰的上帝与一般人所信仰的上帝是有区别的一般人信仰的上帝是拟人化的上帝,而西方科学家信仰的上帝是安排自然秩序的上帝;西方科学家在从事科学活动中从不怀疑自己的追求与宗教信仰的一致性;科学与宗教相互依存并不存在冲突,科学属理性知识而宗教属人类信仰,二者各有不同的研究对象和目的,科学解决的是实然问题而宗教解决的是应然问题.     

神圣还是世俗——朝圣与旅游概念界定及比较

圣俗关系在社会整合中扮演着基础性作用,从圣俗二元分类探讨朝圣与旅游的关系,有助于认识与解构当代社会.从概念界定人手比较朝圣与旅游的内涵可以发现,两者并非泾渭分明,而是存在诸多共性与相互联系.就内在根源而言,朝圣与旅游也难分圣俗,朝圣并非生而神圣,旅游也非一定世俗;“神圣”之朝圣蕴含着“世俗”成分,生而“世俗”之旅游也包括“神圣”内容且表现出神圣性,两者共同构成移动世界的新隐喻.朝圣与旅游的传统概念界定,除表明双方与宗教的关系差异以及宗教神性的最初区别外,并不足以在本质上区别两者的真正内涵与圣俗关系.因此,有必要进一步探讨朝圣与旅游的圣俗内涵.     

西方科学家视野中科学与宗教的关系

西方科学家视野中科学与宗教是和谐一致的关系。西方科学家都具有强烈的宗教信仰趋向 ,这种趋向决定了他们视野中科学与宗教的关系。但是 ,这些科学家信仰的上帝与一般人所信仰的上帝是有区别的 :一般人信仰的上帝是拟人化的上帝 ,而西方科学家信仰的上帝是安排自然秩序的上帝 ;西方科学家在从事科学活动中从不怀疑自己的追求与宗教信仰的一致性 ;科学与宗教相互依存并不存在冲突 ,科学属理性知识而宗教属人类信仰 ,二者各有不同的研究对象和目的 ,科学解决的是实然问题而宗教解决的是应然问题。     

宗教与科学关系的历史性略论

近代以来,西方学界提出了种种模式用以解释宗教与科学的关系.尽管这些解释模式在一定程度上揭示了宗教与科学关系的内涵,但是这些抽象性的解释模式不足以概括说明宗教与科学关系的整体历史内容与实质.宗教作为一种社会文化因素,既可以充当科学发展的助推剂,又可以充当科学发展的抑制剂,这些不同表现受制于具体的社会历史条件.宗教与科学的关系在不同的历史阶段表现出不同的历史内容,因而具有了不同的历史本质.     

爱因斯坦的科学精神与宗教情怀

任何一个领域中领导学术发展潮流的开创者 ,其思想深度、道德意境和审美情怀都必然超凡脱俗。爱因斯坦就是其中一例。他注重思想的自由创造 ,关注科学的原创性 ,并提出超越个人自我、追求对全人类终极关怀的宇宙宗教情怀 ,并将这种宇宙宗教情怀融入他的科学信念之中。他对宗教、哲学和科学的理解为我们研究科学精神、研究宗教道德情怀以及科学与宗教的关系提供了新的思路     

实现“宗教关系”的法治化

习近平总书记在2016年全国宗教工作会议上的讲话强调了建构中国特色社会主义宗教理论与积极健康的宗教关系的重要性。从中国宗教的社会学研究来看,此两者紧密相连,此判断具有非常重要的理论前瞻性与现实指导性。因为,宗教关系即是宗教理论的起点和终点。就起点来说,我们既要跳出对西方理论的完全套用,也要摒弃过分的东方学式否定,而宗教信仰方式中的关系及关系主义则可能成为构建中国社会主义特色宗教社会学理论的重要视角和方法论基础。而就其终点而言,在现代社会高度分化的社会结构基础上,我们需要通过法治化的宗教工作与社会治理来协调五类宗教关系。