论马克思对古典经济学抽象性的批判

＂古典政治经济学＂与马克思理论学说之间的理论传承关系是马克思主义基本理论研究的一个重要且古老的理论话题。深入解读和反思马克思对古典经济学的批判及其传承对从整体性上理解马克思思想的整体理论特质至关重要。马克思对古典政治经济学的批判集中体现在对其＂抽象性＂的批判。马克思把整个古典政治经济学抽象性特征极其形象地描述为＂抽象性＂统治人这一荒谬现象,并对这一现象展开了极富历史现实感的社会历史批判。马克思对古典政治经济学的批判从严格意义上来说,并不是要创建一门新的政治经济学,也不是创建一门所谓的经济哲学,而是体现了马克思对古典政治经济学的哲学批判,即对古典政治经济学研究范畴所遮蔽的社会关系及其基于现实的社会生产关系所展开的现代性批判。     

政治经济学批判视阈中的马克思正义理论建构

政治经济学批判为马克思正义理论建构提供了重要思想资源。基于政治经济学批判"从抽象到具体"的辩证法,马克思超越了政治理性主义的事实与价值二分方法,将正义的"价值"评判纳入对资本主义生产方式"事实"的考察之中,实现对资本主义社会的"本质"批判。马克思正义观的这一方法论基础决定了马克思正义理论的规范性不是抽象的"形式"规范,而是事实与价值相统一的"总体"规范。马克思正义理论的理论形态不是超然于生产方式之外的"自然正义",而是在变革生产方式过程中将正义的价值理想内化于社会现实的"社会正义"。     

马克思研究政治经济学的方法——从《〈政治经济学批判〉导言》到《资本论》

本文指出,在马克思看来,政治经济学叙述方法的特征和经济思想史发展的特征不同,前者是从抽象到具体,后者是从具体到抽象。《<政治经济学批判>导言》中关于抽象和具体的含义,是多方面的;在《资本论》中被作为政治经济学叙述方法的,仅是思维领域中的抽象和具体。文章还分析了马克思关于范畴逻辑序列与空间序列历史相一致的思想。     

对马克思的从抽象上升到具体方法的一些理解

自从深入开展对辩证逻辑问题的研究以来,出现了对马克思的从抽象上升到具体方法的不同理解。我认为,如能本着探讨真理的目的,则是不难弄清马克思这一方法的含义的。长期以来,我总觉得一些书和文章对马克思在《<政治经济学批判>导言》这一著作中所提出的从抽象上升到具体的方法的解释是不能令人满意的。无论国外的解释或者国内的解释都存在着这个问题。因此有必要对马克思当时提出这一方法的真实意图作一番研究。为了正确理解马克思提出的从抽象上升到具体的方法,我觉得应该回到马克思原先提出这个方法的地方去谈论为好。众所周知,马克思明确提出这个方法的地方就是在《<政治经济学批判>导言》的“政治经济学的方     

马克思主义政治经济学方法论的几个问题

《<政治经济学批判>导言》第三节《政治经济学的方法》,在马克思经济学说的创建中有巨大的理论意义和独立的科学意义。它着力探索了“具体到抽象”、“抽象到具体”的方法在建立政治经济学的理论体系中的不同作用,提出了逻辑与历史统一的原则,阐发了理论体系的分篇构造,从而表明马克思科学的政治经济学方法论原理的基本形成,且为广大的读者、     

马克思对古典政治经济学批判和研究方法探寻——读《1857—1858年经济学手稿导言》

《〈1857-1858年经济学手稿〉导言》共由四节组成,包括两大内容——对近代资产阶级政治经济学研究方法的批判和对资本主义社会经济学研究方法的探寻.马克思颠倒了17世纪由具体到抽象的经济分析方法,采用“从抽象上升到具体”的科学研究方法.利用这种方法,马克思从物质生产入手,对近代资产阶级经济学进行批判,将以往经济学的历史线性结构解构,并将生产各要素按照有机结构重新整合,发现其内在逻辑.     

马克思的资本具体形式理论与社会主义商品经济

马克思在《<政治经济学批判>导言》中指出:政治经济学的研究方法有两条道路,“在一条道路上,完整的表象蒸发为抽象的规定;在第二条道路上,抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”对于这两条道路,马克思说,第二条道路,即抽象到具体的方法,“显然是科学上正确的方法。”马克思正是遵循第二条道路即从抽象到具体的方法展开他的《资本论》巨著的,从而建立了一整套关于资本的具体形式理论。但迄今为止,理论界对马克思资本的具体形式理论研究尚少,或者是零碎的、不系统的,本文则试图对此作一初探。     

学习马克思倡导的从抽象上升到具体的方法

在《<政治经济学批判>导言》中,马克思第一次对“从抽象上升到具体的方法”作了科学的系统的论述,认为这一方法是把握和再现“具体”的一般的思维方法,也是一般科学研究的方法。这,有着认识论和方法论的重大意义。 什么是从抽象上升到具体的方法?马克思说:“其实,从抽象上升到具体的方法,只是思维用来掌握具体并把它当做一个精神上的具体再现出来的方式。”(《马克思恩     

重释马克思意识形态批判理论——基于政治经济学批判视角

马克思的意识形态批判理论与其政治经济学研究始终交织在一起。政治经济学研究的相关发展伴随着马克思关于意识形态的内涵和作用机制认识的深化。这主要表现在：对于国民经济学的思考，使意识形态批判思想开始摆脱哲学思辨的框架和范式；对于人类物质生产活动和精神生产活动的认识，使意识形态批判思想进入历史唯物主义的理论框架之中；对于抽象和具体辩证方法的理解，使意识形态批判思想能够结合具体经济关系进行考量。从政治经济学视角重新审视马克思的意识形态批判理论，有助于认清掌握政治经济学方法、拥有政治经济学视野的重要性，构建中国特色社会主义政治经济学的紧迫性，以及始终坚守理想信念的必要性。     

论马克思哲学的现实展开——从形而上学批判到对资本逻辑的政治经济学批判

分析了马克思从形而上学批判到政治经济学批判的理论可能性、现实可能性与必要性.阐述了马克思通过对资本逻辑的政治经济学解构揭示了社会主义代替资本主义的规律.指出了马克思通过政治经济学的深入研究使其对资本主义社会的批判进入到现实领域,具有重大的现实意义.     

马克思关于“从抽象到具体”的思想指明了理性认识的两个阶段

马克思在《<政治经济学批判>导言》里曾经谈到关于“从抽象到具体”的问题。对“从抽象到具体”如何理解?它只是逻辑思维方法呢?或者既是逻辑思维方法同时又是理性认识的两个阶段呢?这个问题在哲学界和经济学界中有着不同的理解。有些同志一看到“从抽象到具体”是马克思在谈经济学的方法时提到的,就往往只讲它是一种逻辑思维方法,而不讲它是理性认识的两个阶     

市民社会与人的解放:从古典政治经济学到唯物史观

综观马克思的思想发展,青年马克思在黑格尔法哲学批判中揭示了市民社会的基础地位,把政治异化归咎于社会异化,并从法与政治批判转向政治经济学批判。在政治经济学领域,古典政治经济学从财产权和经济视角对市民社会的历史叙事,打破了传统思辨理性主义的社会概念,为马克思最终创立唯物史观奠定了思想基础。二者的分歧在于:古典政治经济学止步于市民社会的合法性论证,它在其本意上是一种市民社会理论,而马克思通过诉诸政治经济学批判,在社会和历史的平面上回归到无产阶级的革命目的论,为实现真正人的自由的社会敞开了现实的道路。?更多还原     

马克思市民社会理论及其对我国创新社会治理的启示

马克思市民社会理论的形成是一个批判与建构相统一的过程,这种批判与构建既有哲学批判与建构,又有政治经济学批判与建构。通过对黑格尔市民社会理论的哲学批判和政治经济学批判,马克思确立了自己的＂市民社会决定国家和法＂的哲学原则,并在此基础上经过进一步深入研究,揭示了市民社会与政治国家相分离的实质以及克服该分离的途径,实现了对黑格尔市民社会理论的扬弃。马克思市民社会理论对于我国转型期的社会治理创新具有重要方法论意义。政府应大胆放权于社会组织,帮其提高治理社会事务的能力,激发其参与社会治理的积极性,从而形成社会组织与政府治理良性互动的共治机制。     

辩证法的感性改造与政治经济学的形而上学批判——以《哲学的贫困》为中心的考察

在《哲学的贫困》中，马克思不仅展开了对蒲鲁东的系列辩证法和黑格尔的理性辩证法的双重批判，而且对其进行了感性改造。马克思对蒲鲁东政治经济学批判的核心，在于彻底揭露和批判其形而上学性质。通过对蒲鲁东政治经济学范畴抽象方法的批判，马克思揭示了经济范畴的感性来源，阐释了其政治经济学批判的研究对象；通过对蒲鲁东政治经济学方法论中的伪历史主义的披露，马克思立足于社会关系赋予了辩证法真正的历史性，彰显了其政治经济学批判的历史主义原则；通过对蒲鲁东政治经济学的伪批判性和抽象实证性的揭露，马克思阐明了其政治经济学批判是一门“革命的科学”和“历史运动的科学”，凸显了其政治经济学批判的革命向度。立足于对蒲鲁东“政治经济学的形而上学”的批判，马克思既在政治经济学批判语境中探讨了哲学方法论的问题，又在哲学方法论视域中考察了政治经济学批判的科学性质问题，实现了历史唯物主义与政治经济学批判的最初融汇。     

马克思主义政治经济学的方法是唯物辩证法

长期以来,关于政治经济学的方法问题,在我国经济学界存在着分歧和争论,意见不完全一致。我认为政治经济学的方法是唯物辩证法,因为这符合马克思的原意和《资本论》写作的整个过程。我们知道,马克思首先在批判地吸收了德国古典派哲学黑格尔唯心主义辩证法的合理内核的基础上,建立了唯物辩证法的哲学体系。然后,又把唯物辩证法应用于对政治     

略论马克思《资本论》从抽象上升到具体的方法

从抽象上升到具体的方法,是马克思在建立其政治经济学科学体系时,为从整体上反映资本主义经济运动规律所采取的一种逻辑叙述方法.全面地阐述这一问题,是一项专著所能完成的任务.本文仅从两个方面作一简略的论述.(一)从抽象上升到具体的方法,是建立政治经济学科学体系的唯一正确的方法马克思指出:从抽象上升到具体的方法"只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式."那末,"从抽象上升到具体"的"抽象"和"具体"的内容是什么?第一,二重意义上的"具体".马克思在《导言》第三节中说,"具体"有两种存在     

理性自我的前提批判与拯救路径

启蒙理性是当代思想领域中的一个热门话题。启蒙辩证法通过探讨抽象理性对人的统治,揭示了"启蒙倒退为神话"的局面。抽象理性逐渐沦为权力社会统治的意识形态工具,社会大众在无意识的情况下进入一种"自我持存"状态,这与启蒙运动以来对人的主体性确立状况相背离,理性最终走向自己的反面。马克思通过政治经济学方法完成对资本主义社会的批判分析,要破除抽象理性对人的统治,就必须对"理性形而上学"进行批判,即从理性形而上学内含的经济学方法和思维方式入手,结合马克思政治经济学的批判理论,在多元视野中发现理性自我拯救的可能性。     

对马克思的从抽象上升到具体方法的一些理解

自从深入开展对辩证逻辑问题的研究以来,出现了对马克思的从抽象上升到具体方法的不同理解。我认为,如能本着探讨真理的目的,则是不难弄清马克思这一方法的含义的。长期以来,我总觉得一些书和文章对马克思在《<政治经济学批判>导言》这一著作中所提出的从抽象上升到具体的方法的解释是不能令人满意的。无论国外的解释或者国内的解释都存在着这个问题。因此有必要对马克思当时提出这一方法的真实意图作一番研究。     

马克思破解劳动与资本对立之谜的三维理路

劳动与资本的关系是马克思政治经济学的核心问题,也是现代社会体系所围绕旋转的轴心。马克思对劳动与资本对立之谜的破解体现为“三维理路”,即通过经济逻辑揭示资本增殖“交换关系之谜”的事实批判,通过政治逻辑呈现个人在社会关系中“现在受抽象统治”异化生存状态的价值批判,以及通过实现人的解放逻辑完成对劳动与资本对立历史性超越的哲学批判。三重批判体现了马克思政治经济学批判逻辑的真正统一,实现了哲学、政治经济学和社会主义理论的革命性变革。     

论毛泽东哲学的历史地位

一、马克思、恩格斯创立了新的世界观第一,马克思、恩格斯从唯物主义的立场出发抛弃了黑格尔的唯心主义体系,批判地吸取了他的辩证法的合理内核,并把辩证法和唯物主义结合起来,克服了旧唯物主义的机械性和形而上学的缺点,创立了唯物辩证法.此后,又把辩证法运用于政治经济学、无产阶级革命理论和自然科学的研究,并在这个应用的过程中具体地阐明了唯物辩证法的三大规律和各对范畴.第二,马克思、恩格斯研究了人的本质,把实践引入了认识论,它克服了费尔巴哈唯物主义的不彻底性和消极直观的缺点.