上合组织反恐法律机制建设研究

上合组织反恐法律机制是区域国家组织主导的区域反恐的制度依据。在治理中亚恐怖主义犯罪的问题上，由反恐法律机制指导的上合组织反恐斗争取得了显著的成效。但随着恐怖主义的新一轮发展，需要上合组织发挥更大的作用，已有的反恐法律机制体现出不足。对比联合国和其他区域组织的反恐法律机制，上合组织反恐法律机制还存在对恐怖主义犯罪的界定上不清晰，在反恐刑事司法合作方面亟待完善等问题。对此，可以借鉴全球性、区域性国际组织的成熟经验，结合本地区实际情况，完善上合组织反恐法律机制。同时，在反恐法律机制建设的路径中，应强调对平民的人权保障、解决地区经济发展中遇到的问题，从根源上铲除恐怖主义滋生的土壤。      

论我国反恐对策中亟待解决的几个问题

鉴于我国目前恐怖主义犯罪频繁发生及反恐对策应对不暇的局面,有必要尽早解决反恐对策中一些重要问题。主要有以下几方面：一是对恐怖主义犯罪概念的界定;二是在刑法中适当增设新罪名,以履行国际条约义务,有效打击恐怖主义犯罪;三是加强国际合作;四是加强社会综合治理,以期这些对策的实行可以有效缓解我国恐怖主义犯罪的紧张局面,同时在积累研究成果和实践经验的基础上,尽早制定反恐特别法,有效预防和打击恐怖主义犯罪,保卫国家安全与人民安宁。     

浅析侦查阶段犯罪嫌疑人人权保障的立法不足与完善

侦查阶段作为刑事诉讼中一个非常重要的阶段,在很大程度上决定着之后起诉程序、审判程序的进行,对犯罪嫌疑人的命运有重大决定作用。但由于犯罪嫌疑人与侦查机关地位的不平等性,犯罪嫌疑人的合法权利受到侦查机关侵犯的现象屡禁不止。故而分析现行刑事法律制度中侦查机关人权保障存在的问题,找出人权保障缺失的原因并提出具有可行性的对策,对于促进我国侦查程序的科学性和文明性、促进刑事法律制度的不断完善具有重要意义。     

论国际金融反恐的现状与反思

作为反恐的重要手段之一,国际金融反恐有它存在的必要性和可行性。但是,几年来国际金融反恐的效果不尽如人意,其主要原因是所采用的某些手段与人权保障的基本理念相冲突,以及恐怖主义、恐怖组织产生原因的复杂性等。展望未来,各国应当理性地对待国际金融反恐,调整和完善相应措施,尽可能减少对公民权利与金融自由的限制。     

侦查阶段犯罪嫌疑人权利保障探析

人权保障乃现代刑事诉讼之灵魂。我国刑事诉讼程序中存在的问题突出表现在侦查阶段中的刑讯逼供、超期羁押等严重侵犯犯罪嫌疑人权利的现象。从观念保障、权利保障、制度保障及物质保障等四个方面入手,保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利。     

恐怖主义犯罪的法经济学分析

恐怖主义犯罪与经济因素存在重要的关联:一方面,恐怖主义活动需要经济基础作为保障,物质支持是恐怖主义发展的不竭动力;另一方面,经济学的相关原理是认识和研究恐怖主义犯罪的重要分析工具。糅合多种学科资源、具有鲜明学术特色的法经济学为解决恐怖主义犯罪这一全球问题提供了独特的视角,其强大的解释力和研究进路将引领国际反恐事业进入到一个全新的发展阶段。     

反恐与人权保护探析

在当今世界,恐怖主义活动日趋猖獗,已严重地威胁着世界各国的经济发展、社会繁荣以及人民的生命财产安全。作为国际社会的热点问题,反恐与人权保护已经受到了各国的普遍关注。一方面,打击恐怖主义有利于更好的保护人权;另一方面,反恐措施不当可能也会对人权造成损害。因此,协调和处理好反恐与人权保护的关系,是全人类与各国政府肩负的共同使命。     

恐怖主义犯罪论

针对恐怖主义犯罪极其严重的危害以及日益猖獗的态势,阐析恐怖主义犯罪产生的原因,指出防范和控制恐怖主义犯罪的首要问题是国际社会必须统一对恐怖主义犯罪的认识和界定,消除双重标准,为国际反恐合作奠定基础,并且任一国家都应健全立法、完善反恐机制和加强多途径的国际合作。     

运用刑事法制理念应对恐怖主义犯罪问题研究——以美军利比亚反恐为切入

美军在利比亚的反恐行动突显出许多法律上的问题,鉴于目前国际组织及各国、各地区的反恐实践,首先应明确恐怖主义活动是一种危害极其严重的有组织的暴力犯罪行为,针对恐怖主义犯罪应以适用刑法为主导,辅之以其他应对措施。对我国反恐策略而言,应以刑法的正面预防为主,即刑法需提前介入,同时制定一部反恐单行刑法,以明确恐怖主义犯罪的范围,另外应将我国缔结或参加的国际条约中规定的有关罪行及时转化为国内刑法的罪名,以此加强打击国际恐怖主义的力度,确保刑法反恐机能的充分发挥。国际刑事法院对于其管辖权的补充性原则及范围应有所突破,这样可以充分发挥国际反恐的合力效用。     

论人权保障与侦查制度的完善

我国侦查制度历来偏重于打击犯罪而忽视人权保障,2004年的<宪法>修正案将"国家尊重和保障人权"写入<宪法>,这为刑事诉讼领域加强人权保障提供了依据和要求.文章以"惩罚犯罪与保障人权并重"的原则对现行侦查制度的缺陷及侦查制度的改革进行了探索,希望通过具体制度的完善来促进、强化侦查制度整体的人权保障功能.     

论我国《反恐怖法》立法的基本原则

依法惩治恐怖主义犯罪是维护我国国家安全、社会稳定大局的根本之策。我国《反恐怖法》立法,应坚持惩治＂恐怖主义犯罪＂入宪,明确＂恐怖主义犯罪＂核心概念,坚持刑法为主、民法与行政法为辅,不同类型规范并存,从严从重处罚,国际反恐合作,立法适度超前等基本原则,以有效地惩治恐怖主义犯罪。     

技术侦查与技术侦察之辨析——基于程序改革的正当化视角

以刑事诉讼法、反间谍法、反恐怖主义法和国家情报法的施行为标志,我国现行法律规定中出现了技术侦查和技术侦察两个法律概念,这导致侦查实务中法律适用程序出现空白、法律政策规定难以衔接和侦查机关可能刻意规避法律等问题。基于程序改革的正当化视角,将技术侦查和技术侦察统一为一个法律概念,分别建立犯罪侦查和情报搜集的适用程序,是修订和完善现行法律规定的可行思路。     

试论我国反恐立法模式的重构——以刑事一体化为视角

恐怖主义犯罪的频发及其对社会秩序严重的破坏性，使我国的反恐斗争面临着极为严峻的形势。以刑事一体化为视角，积极借鉴世界各国反恐的经验和做法，从刑事实体法、刑事程序法、国际合作以及加强恐怖犯罪预防等方面对我国反恐立法进行完善，能够最终裨益于我国反恐立法模式的重构，达到合理地组织对恐怖主义犯罪反应的目的。     

宽严相济刑事政策在恐怖犯罪立法中的贯彻及完善

宽严相济作为我国的一项基本刑事政策,其不仅指导刑事司法,也指导刑事立法。宽严相济之“严”虽然在恐怖犯罪的立法中得以贯彻,但仍存在局限;宽严相济之“宽”与“济”还未受到应有的重视。从应然的角度来看,宽严相济之“严”在恐怖犯罪中应当通过核心罪名的设置、法网的进一步严密以及对顽固恐怖主义犯罪人增设更为严厉的处遇措施等来完善;宽严相济之“宽”可以通过宽严相济刑事政策中“宽”的精神和正当目的下的比例原则对反恐刑法进行立法限制,对共犯脱离者准用自首从而给予特殊的减免处罚,对特殊立功者减免处罚,对“预备行为实行化”类恐怖主义犯罪的预备行为人设置“迷途知返”条款,加强恐怖主义犯罪立法的“行刑衔接”等措施来达致;宽严相济之“济”通过以宽济严、宽严结合、打击与分化并举来实现。恐怖犯罪的立法,应尽量协调与平衡刑法的人权保障与法益保护机能之间的关系,这也是宽严相“济”的应有之义。     

两大法系国家的侦查指挥构造比较与借鉴

运用比较研究法,对两大法系侦查指挥构造进行解析,其目的是将精华之处"洋为中用"。两大法系侦查程序各有特色,通常英美法系国家采用当事人主义侦查指挥模式,对犯罪嫌疑人和被告人的人权保障更加完备;大陆法系国家采用职权主义侦查指挥模式,对犯罪的控制与打击更具优势。因此,我国的刑事诉讼制度改革更应当兼容人权与秩序的均衡,既要体现打击犯罪的需要,又能充分体现尊重和保障人权的趋势,来构建公正、科学的现代刑事侦查指挥制度。     

恐怖主义犯罪论纲

恐怖主义犯罪是指在某一政治、宗教、社会信仰或意识形态支配之下 ,以恐怖为手段实施的犯罪行为。恐怖主义犯罪的成因涉及到政治、宗教、社会等方面 ,国际霸权主义的推行又对其生长发育起到了促进作用。鉴于恐怖主义犯罪的国际性特征 ,应当加强反恐的国际合作。我国对反恐一贯持积极的立场 ,并为此修订和增加了反恐的刑事立法     

侦查阶段的人权保障比较

英美法系国家和大陆法系国家之间的人权观念的差异导致了侦查模式选择上的不同,英美法系国家采用弹劾式的侦查模式和我国采用的大陆法系国家的审问式的侦查模式虽然各有利弊,但是从人权保障角度来审视,英美法系国家的做法更具有可取性,因为针对弹劾式的侦查模式来说尽管可能放纵犯罪,但是从控制国家权力的膨胀和滥用,对确实无辜的公民来说,该模式更能保护其合法权利.文章从侦查程序中的保障措施和法律原则等方面进行进一步比较分析.     

实施卧底侦查的必要性及可行性初探

卧底侦查是侦破有组织犯罪、团伙犯罪等案件的有效手段,但与之的相关法律问题很少有人关注。针对卧底侦查的相关概念,卧底侦查存在的社会基础、法律基础等进行分析,并就卧底侦查的授权机关、实施主体、实施对象、实施程序、卧底人员之责任与保障等应注意的问题进行探讨。     

恐怖主义犯罪预防对策研究

鉴于恐怖主义犯罪的严重危害性及鲜明的政治色彩,如何切实有效地防范与惩治恐怖主义犯罪已成为我国当前社会关注的焦点问题。对恐怖主义犯罪要综合运用政治、法律、宗教、民族等各种社会政策与法律政策,健全和完善反恐预防体系,标本兼治、打防结合,才是彻底根除或者至少是有效遏制或减少恐怖主义犯罪的有效手段。     

测谎与摄影技术作为侦查手段的法律问题

在刑事案件的侦查活动中,采用测谎、摄影等高科技手段,能够及时、有效地发现犯罪证据,提高诉论效率。但是,另一方面,这些技术手段的应用也带来了新的问题,即容易造成对当事人合法权益的隐性侵害。文章主要针对测谎和摄影等技术侦查手段的法律性质,实施的法律程序以及对处分相对人的人权保护等问题进行了论述,为我国在制定相关法律时提供一些思路。