论日常语言与哲学语言的差异性

日常语言是哲学语言产生的基础,但哲学语言和日常语言相互区别.日常语言具有经验性、非系统性和含混性等特征;哲学语言具有超验性、系统性和精确性等特点.探讨日常语言和哲学语言的差异性,可以更准确地把握哲学语言的本质,以表达哲学思想的内涵.     

日常语言的语境类型

日常语言学派与逻辑语言学派有诸多不同,斯特劳森认为由于日常语言的复杂性,精确的逻辑分析是不能够做到的。采用逻辑分析方法的同时,将语用学中的语境引入语言哲学中,并就语境的两种类型言内语境与言外语境、静态语境与动态语境加以阐释,进而得出结论：语境的提出为日常语言指称的确定提供了新方法,为语言哲学拓展了新的研究领域,对语境的研究意义重大。     

维特根斯坦日常语言概念的哲学分析理论

维特根斯坦是日常语言哲学的开山人物。从哲学视角研究日常语言概念的意义表达和语法判定,是维特根斯坦后期哲学的两大基点。就前者而言,维特根斯坦主要针对语言用来做什么的问题给予哲学意义上的解答;而就日常语言的语法判定而言,维特根斯坦主要从哲学方法上回答语言怎么样使用才能合法地用来表达与交流的问题。     

日常语言哲学维度下的语言与世界关系——维特根斯坦与奥斯汀语言哲学思想探索

奥斯汀与维特根斯坦被归入日常语言学派的大传统,他们两人都注重语言批判,强调治疗型哲学,将批判的矛头指向逻辑实证主义,推动了20世纪哲学的语言转向.拟通过两人对语言和世界的关系——这一语言转向后哲学的重要问题——之阐述的比较研究来分析两人一些哲学思想的异同.     

从语言图像论到语言游戏说———维特根斯坦哲学思想的转变

维特根斯坦一生创立了两种迥然不同的哲学理论——语言图像论和语言游戏说,分别影响了分析哲学中两大流派:逻辑实证主义和日常语言学派。在语言游戏说中,维特根斯坦批判清理了语言图像论的理论缺陷,放弃构造理想语言的主张,转为对日常语言的哲学分析,用语言的正确用法诠释其意义,最终导致其对哲学性质与任务观点的彻底转变,体现了一种深刻的哲学批判精神和严谨科学的哲学分析方法。     

语言转向和语言研究

本世纪初,西方哲学发生了语言的转向,引发了哲学研究中的一场伟大革命,并对语言研究产生了极其重大的影响.在信息化和知识经济时代,人们的语言交际将更加频繁,对信息交换、语言理解准确度的要求将会更高,语言研究要适应形势的需要,一是积极吸取哲学研究特别是语言哲学研究的成果,为语言研究提供方法论的指导.二是坚持多元化,为人际和人机服务.三是以创新的精神,以现代自然科学最新的的成果嫁接改造传统的语言科学.四是强化为经济建设服务的意识,形成新的增长点.     

语言本体论简析——从哲学到现代语言学

语言研究与哲学研究是相辅相成的:语言研究是哲学研究的基础,哲学研究是语言研究的先导。西方哲学的语言本体论,为现代语言学的创立提供了直接的理论前提,给语言打上了本体或实体的烙印,使现代语言学表现出语言本体论的特征;语言本体论及任何哲学都是建立在由语词构成的基本概念的基础上,或者说是围绕一个基本概念而展开,语言在哲学体系中总是具有基础的地位和决定的作用。在今天,语言的本体性还可以从数字化语言对网络世界的支撑作用获得实证性说明。     

语言必须关注自身

本文主要从维特根斯坦所论及的七个日常语言命题出发,用浅显的方法描述了维特根斯坦语言哲学不同时期所面临的问题和解决途径,描绘了维特根斯坦语言观的逻辑色彩和修辞色彩,展示了维特根斯坦语言哲学的基本面貌,同时揭示了维特根斯坦哲学的修辞学描述特征。     

论维特根斯坦的语言哲学观点及其影响

前期的维特根斯坦对语言的分析 ,主要是从语言与逻辑的关系来论述的 ,其中以“语言图像”理论为代表 ,后期的维特根斯坦对语言的分析 ,则转变成从语言与日常生活的关系来加以论述 ,其中以“语言游戏”理论为代表。维特根斯坦语言哲学观点的这种转变 ,对语言哲学 ,尤其是日常语言哲学 ,产生了深远的影响     

中西方语言哲学观差异及其对语言的影响——以英汉委婉语为例

语言作为文化的一种表征，与文化的各个方面都有联系。哲学作为文化的一个方面，有着十分重要的地位，而哲学与语言之间更是密不可分的。中西方不同的哲学传统使得中西方语言哲学观存在很大差异，本文从感性语言观与理性语言观，价值观取向以及语言与世界的关系三个方面来讨论中西方语言哲学观的差异，并以英汉语言中的委婉语为例来阐述这些差异在语言中产生的影响。     

维特根斯坦私人语言论题述评

主要通过对《哲学研究》进行分析和理解,结合相关的资料和评论,引出维特根斯坦否定私人语言存在的著名论题。通过私人语言与外在参照系、私人语言缺乏检验的标准、私人语言无法建立规则等三个步骤论述维特根斯坦私人语言论题。最后阐述该论题在维特根斯坦后期哲学中的重要地位,对唯我论的反驳,以及对语言哲学流派所产生的影响。     

论科学语言与哲学语言的关联与差异

科学语言和哲学语言都是理性符号形式,具有“理性相关性”,但它们又有着各自的语言符号系统,存在着科学语言的特殊性、精确性、普适性与哲学语言的普遍性、思辨性、个性化的差异。它们表达着各自的理论,揭示着不同等级、范围的世界图景。通过对两种语言的比较与论证,可以更好地把握科学语言和哲学语言的特点及其关系,以及它们在科学与哲学发展中的重要地位和作用。     

语言测试的哲学发展

本文通过对语言哲学的回顾，以哲学思辨的视角探讨了语言测试发展的历程，重点围绕语言测试发展的三个阶段讨论了语言哲学观演变对测试学研究带来的影响。此外本文还讨论了新的研发手段对测试理论和实践发展的影响，并指出语言哲学思想对于语言测试的理论研究具有重要指导意义。     

波普尔语言哲学思想探析

波普尔对语言分析方法的批判,使身处英美哲学圈中的他显得像是一个异类,不过波普尔赋予语言的重要性丝毫不亚于任何语言哲学家.语言其实是波普尔哲学的一个重要论题,其文本中对语言的论述到处可见.波普尔语言观主要有三方面的内容:日常语言论、语言存在论、语言功能论.语言观是波普尔批判理性主义的一条思想脉络,能够将他的主要哲学观点串联在一起,构筑成一个整体     

论语言哲学的建构分析

自然语言（或日常语言）是自然形成的符号系统,不可能是完备的,但自然语言是最初始的元语言,认识活动不可能绕开自然语言。哲学需要一种建立在自然语言基础上的元语言。语言哲学不应该仅仅局限于对哲学命题的解构分析,更应该展开元语言的建构分析,即通过转换等语言结构分析程序建构出反映认识范畴的表达式。比如概念分类和整体切分作为不同的认识范畴,通过日常语言学派的词语用法分析不容易区分开,通过转换分析建构出表达式,可以有效地得到区分,相关的外延扩大和限制问题也能得到解释。语言哲学建构分析既要预先关注哲学中的认识范畴,也需要掌握语言结构分析程序。语言哲学和语言学应该有更深层次的结合。     

意义图式与语言游戏--维特根斯坦"语言批判"的方法论特征

维特根斯坦把哲学归结为语言分析或语言批判.他先后建立了人工语言哲学和自然语言哲学."意义图式说"和"语言游戏论"就是这两种语言哲学的基本方法.两者各有侧重点前者注重"逻辑分析",致力于用数理逻辑的方法构造理想的人工语言;后者提倡"自然描述",强调从日常生活经验中研究人们实际使用的语言.其结果为西方语言哲学开辟了不同的研究方向.     

语言科学、语言技术与哲学的互动

随着信息时代的到来，对自然语言的处理成为了信息处理的关键任务。因此，语言的科学与技术受到了越来越多的重视。随着对语言认识的不断的深入，语言的科学与技术也正在经历与其他科学领域的广泛交叉。但就其本质而言，语言科学与技术和其他学科一样，其发展都离不开哲学的滋养。文章首先阐明了语言的社会与自然二重属性，接着阐述了语言研究的科学性与工程性，在此基础上论证了哲学研究方法和哲学思想的发展与语言科技发展的互动，并进而提出了语言科学与语言技术可能的发展方向。     

基于后期语言分析哲学的隐喻理解再认知

以戴维森、塞尔、克里普克和杜米特为代表的后期语言分析哲学用数理逻辑的方法研究日常语言,既重视逻辑分析又重视概念分析。基于后期语言分析哲学的隐喻研究发现,意义辨明论、指称、言语行为理论和概念图式对隐喻的判断、源域和目标域以及概念隐喻的理解与认知都起着重要作用。     

哲学·语言学·语言哲学

本文阐述了西方哲学的语言研究为现代语言学奠定了理论基础，语言学的独立及其发展进一步推动了哲学的语言研究，哲学的语言研究成果反过来又推动了语言学的发展。语言是哲学、语言学、语言哲学研究的共同关注的问题。     

语言哲学的困局与出路

20世纪后半叶以来，由于受到后现代主义哲学家和语言学家的批评和拒斥，语言哲学由盛转衰。再加上分析哲学内部的心灵哲学、政治哲学等分支学科渐趋强势，语言哲学的发展陷入了困境。语言哲学家们牢牢守住语言哲学的基本问题，努力寻求新的出路。维特根斯坦是影响最大的语言哲学家，对于他的前后期思想历来有不同的解读方式。围绕维特根斯坦语言哲学的解读问题而形成的语言实在论和语言唯心论之间的对立与争论，正继续推动着语言哲学的发展