从对立到位移——试论西方传统自由主义与传统保守主义的相互关系

17世纪到19世纪的传统自由主义与保守主义处于对立甚至敌对的状态.19世纪末20世纪初,西方传统自由主义和传统保守主义互相吸收对方的基本主张为自己的基本主张,从而使传统自由主义演变为新保守主义,而传统保守主义则演变为新自由主义.本文试在论述西方传统自由主义与保守主义由对立到位移的同时,探寻出现这种现象的主要原因.     

传统与现代：保守主义的历史演变与特征

保守主义是资本主义思潮中的重要流派 ,是自由主义之后对封建专制的又一种否定力量 ,也是对极端自由主义和理性激进主义的回应。保守传统和秩序中的自由是保守主义思潮的基本命题。它对人性、理性持悲观的看法 ,因而主张法治和有限政府 ,但不反对从传统秩序中吸取营养     

当代西方社会福利理论的演变及其本质——兼论对中国社会福利实践的启示

当代西方社会福利理论的演变,表现为从传统的自由主义、社会主义及保守主义,转向国家干预主义、新自由主义及福利多元主义,其本质是从单一的＂市场取向＂或＂政府取向＂,迈向综合的＂社会取向＂。这一演变对我国社会福利实践的启示是,必须充分发挥市场、政府和第三部门在福利体系中的角色与功能,在相互＂取长补短＂的过程中形成良性运行的福利机制。     

浅析20世纪自由主义和保守主义的关系

在 2 0世纪 ,长期对立的自由主义和保守主义的关系发生了很大的变化。二者在保持各自特质的同时 ,发生了位移 ,即各自吸收对方的基本主张作为自己的基本主张。形式上二者的界限日益模糊 ,政治思想史上的这种奇特现象的出现有其客观原因 ,但是这并不意味着自由主义与保守主义的趋同。因为西方价值体系中固有的深刻矛盾决定了二者存在无法消除的根本分歧     

重传统而不为传统束缚——英国人政治传统观探析

英国是一个典型的注重传统和习惯的国家,英国的政治传统对西方近现代政治思想、政治文化以及政治制度的形成和发展的影响是非常突出的。当代西方绝大多数国家的政治制度基本都来自英国的议会制政治体制或与英国的政治体制有着千丝万缕的联系。近代以来西方占主导地位的三大政治思潮——自由主义、保守主义和社会民主主义(战后称为民主社会主义),前两者起源于英国,后者则以英国为主要基地。但是,英国人并不固守传统、因循守旧,而是能够随着形势的变化和社会的发展,不断更新和发展传统,使传统能适应时代发展的需要。下面我们从英国人对君主制的态度、英国占主导地位的三大政治思潮中的两个思潮——自由主义和保守主义的创始人洛克、伯克政治思想的分析等几个方面对英国人的传统观作一分析。     

西方自由主义的历史演进

西方自由主义的产生是由社会内部各种因素促成的,并且经历了一个长期发展和演变的过程。从历史发展的角度看,人们一般把自由主义区分为两个不同的发展阶段古典自由主义阶段和新自由主义阶段。新自由主义之“新”在于它强调国家干预、扩大政府职能而对古典自由主义做了较大的修改,其仍为“自由主义”在于它仍然坚决维护和发展个人自由。     

论现代新儒学中的政治自由主义传统

作为现代中国的两大思潮,现代新儒学与自由主义之间相互作用、相互影响,其重要结果就是新儒学对自由主义一些思想观点的接纳与改造.于是,在长期的发展演变中,现代新儒学中形成了一个政治自由主义的传统.该传统具有明确的理念结构,主要体现在性善论、人格主义、自由观、平等观与治理模式五个方面.这个传统具有重要的理论意义,但也存在着一些不足.     

当代社会福利理论之争及其发展趋向

当代社会福利理论发展的基本特征体现为,从传统的自由主义、保守主义及社会主义的争论,演变为国家干预主义、新自由主义及福利多元主义三者的争论。这些争论实质上是围绕国家、市场及社会三种力量在福利体系中作用如何发挥、角色如何承担来进行的。在这个意义上,当代社会福利理论的发展表现为从单一的＂市场取向＂或＂政府取向＂,向综合的＂社会取向＂发展的趋向。     

俄罗斯保守主义价值观外交评析

基于对以新自由主义为导向的俄罗斯社会转型的反思以及对冷战后新自由主义占据主导地位的国际秩序的反动，以国家主义、民粹主义、反自由主义和反西方主义为思想内核的保守主义在普京执政之后日趋成型并逐渐成为俄罗斯社会的主流意识形态。在近年的外交实践中，俄罗斯充分运用保守主义理念，利用文化、宗教、种族、身份政治等工具，谋求为其内外政策获取更广泛国际支持。俄罗斯通过推行保守主义价值观外交，一度成为国际保守主义力量的中心，获得了相应的国际号召力和影响力，并为其推行对外政策创造了一定空间。然而，俄罗斯的保守主义价值观外交既弥漫着根深蒂固的弥赛亚意识，也隐藏着机会主义和工具主义的底色，特别是其“以虚拟的文化疆域代替实际的主权疆域”的认知与行动同其倡导的尊重国家主权的高调宣示背道而驰。随着俄罗斯对外行为的激进性日益凸显，其保守主义价值观外交在国际上也引发了越来越多的质疑和反弹。     

美国新保守主义及其对布什政府对外政策的影响

美国保守主义,包括新保守主义在20世纪80年代兴起,在很大程度上反映了多数美国民众对自由主义对美国社会负面影响的不满和对改变这种颓废混乱现实的期待。美国早期保守主义理论上的薄弱和哲学思想的贫乏,使新一代保守主义者不得不到古希腊哲学和德国哲学中去获取理论武器。美国新保守主义外交思想特点包括:推崇实力因素在对外关系中的作用和实力外交;强调美国优越论和美国使命论;主张新帝国论。美国新保守主义对布什政府对外政策影响包括:重视军事实力,实行先发制人战略;在全世界推广自由民主,对“无赖”国家实行政权更迭;企图推动对华“两面下注”政策向以防范和制约为主转变。     

罗蒂本质上是一位保守主义者吗？

美国哲学家罗蒂的政治主张在中外学术界引起了大量争论。意见比较一致的是,罗蒂是哲学上的左派,其反传统知识论的立场非常彻底。对于罗蒂的政治主张“最低纲领的自由主义”到底隶属自由主义还是倒向了保守主义,大家看法不一。因为一方面罗蒂认为启蒙的政治谋划远未结束,另一方面,他又坚持认为资本主义制度的市场基础不可动摇,自由民主价值具有普遍价值。这种两面性使罗蒂的政治面孔变得模糊不清。揭开罗蒂的面纱,可以发现其激进的表述背后是保守主义的实质。     

拉斯基新自由主义政治思想述论

拉斯基新自由主义政治思想是20世纪上半叶英国政治思想的新标识,新个人主义观、新自由观与新民主观是其自由主义政治思想的基本架构。拉斯基批判原子个人主义,主张个人与社会相辅相成;批判消极自由,主张国家干预的合理性;批判传统的民主观,力促政治民主与经济民主的并驾齐驱。     

21世纪中国哲学的走向(论纲)

哲学主题是与现代化的历史主题、中西论争的文化思想主题相一致的。围绕着如何实现现代化这一主题，文化思想界展开了一场旷日持久的古今中西的论争．它肇始于近代，延展到当代，提挈了中国近现代政治思想史的总纲，也制约着近现代中国哲学发展的轨迹与走向．哲学对现代化的回应方式有文化保守主义的（以新儒家为代表）、自由主义的（表现为全盘西化论）和马克思主义的．文化保守主义和自由主义对现代化的回应方式历史证明是错误的，真正有效的回应方式是邓小平建设有中国特包的社会主义理论．这一理论跳出了中西论争的怪圈，主张中国式的现代化（中国特色），超越了经济与伦理的“二律背反”，强调物质文明与精神文明一起抓（否则不是社会主义）．当代中国哲学应该以邓小平特色理论为指导，走向现代化这个现实，回答现代化过程中的重大理论问题，超越文化保守主义与自由主义的两难境地．     

五四时期文化保守主义述评

五四时期文化保守主义的产生有其特殊的文化背景和社会原因,在中西文化关系上,五四时期的文化保守主义者提出了中西互补论、新旧调和论、文化发展交替论三种观点。提出了对传统文化进行淘洗筛选,整理剧新,以适应时代需析主张。五四时期的文化保守主义者对中国现代文化建设有独到的见解,亦有偏颇谬误之处,应一分为二分析评价。     

西方服务型政府的自由主义政治哲学基础

自由主义政治哲学的发展经历了古典自由主义和新自由主义两个历史时期.西方服务型政府理念与自由主义政治哲学有密切的联系,以其为基础的政府的根本目的即保障个人的基本权利.为了达到这一目的,古典自由主义主张消极的政府服务观念.经过理论转型,新自由主义实现了政府服务职能由消极向积极的转变.     

西方新自由主义福利思想述评

新自由主义继承和延续了古典自由主义的政治和经济思想内核,同时在批判凯恩斯主义的基础上阐述了自己的福利思想。新自由主义者以政治自由和经济自由为基本出发点,对集权主义和国家干预的制度模式进行批判,反对福利国家的福利制度。20世纪80年代后新自由主义的福利思想渐渐在一些西方国家成为主流思想,以新自由主义福利思想为指导的社会福利政策改革开始实施。     

阶级、阶层与平等——现代西方马克思主义阶级理论分析

随着东欧剧变和苏联的解体,马克思主义思想似乎退出了历史的舞台,新保守主义和新自由主义开始横行于欧美,马克思主义阶级理论在现代西方的存在状态究竟如何？是淹没,还是永存,需要对西方现代社会进行全面分析。     

新儒家学说兴起的文化历史背景探析

现代新儒学发端于上世纪 2 0年代 ,在 80年代后其影响日渐扩大。现代新儒学实质是一股人文主义思潮 ,现代新儒学的产生有着深刻的文化历史背景。一般认为 ,现代新儒学产生缘于对“五四”精神的回应。“五四”时期 ,民族的深重危机唤起了中国知识分子对传统文化的深刻反思。产生了以胡适为代表的自由主义和以陈独秀、李大钊为代表的激进主义 (马克思主义 ) ,要求以西学重建中学 ,以现代革新传统。与此相对应 ,出现了文化保守主义阵营 ,现代新儒学就是其代表。在当时 ,以马克思列宁主义为代表的激进主义、以现代西方思想为主体的自由主义和以现代新儒学为代表的文化保守主义 ,是中国大陆鼎足而立的三大思想流派。三者既相互争论、批评 ,又有相互协作、支持 ,都为中国文化的重建作出了的努力和贡献。新儒家们主张中西融合 ,并不一味复古 ,他们努力挖掘中国传统文化中尚有生命力的部分 ,加以创新 ,使之与现时代对接。他们认为中国未来的希望在于传统、马列、西化三者的“健康的互动”     

浅析西方近代自由主义的发展

从近代自由主义传统的形成与发展来阐释自由主义的内涵是理解当代自由主义困境的新的理论视角。霍布斯、洛克等为近代自由主义确定了基本框架和理论体系。边沁与约翰.密尔对17世纪激进自由主义的哲学基础进行了批判,将功利主义作为自由主义的道德基础,发展了自由主义理论。密尔的自由主义理论既是对传统自由主义理论的总结,又对现代自由主义的产生和发展有着深远的影响。     

正义、理性主义与福利国家——浅析哈耶克与罗尔斯的论争

作为新保守主义的代表人物,哈耶克与以罗尔斯为代表的当代美国新自由主义存在较大的理论分歧与争论。这些争论主要体现为个人正义与社会正义、进化论理性主义与建构论理性主义、反对福利国家与支持福利国家等方面。通过对这些争论的分析,能更加深刻地理解新保守主义与当代美国新自由主义的理论旨归和现实依托。