论人民代表大会的质询制度

质询是人民代表大会发挥监督作用的重要途径之一.我国现行质询制度的实际效果并不能尽如人意,究其原因主要是质询制度的内容有待进一步完善和人民代表的代表意识需要进一步提高.     

党内质询若干问题探析

党内质询是中国共产党党内监督的重要形式,其活动主要包括党内质询关系主体、质询关系客体和质询关系内容.党内质询权是指党的地方各级委员会委员、纪律检查委员会委员,对所在委员会全体会议决议、决定执行中存在的问题提出质疑和问询,并要求所在委员会的相关机构或者部门在法定期限内,以法定形式进行答复的法定权力.<中国共产党党内监督条例>和<地方党委委员、纪委委员开展党内询问和质询办法>是党内质询的主要依据.目前,党内质询还存在一些不足和问题,应当通过加强宣传教育,进一步健全和完善党内法规制度,以保障党内质询的顺利开展.     

论司法公正视阈下的典型案件质询制度

如何扼制司法腐败,目前还难以找到行之有效的方法,作者认为进行典型案件质询是人大进行个案监督的重要手段,文章在分析了典型案件质询制度所面临的困境后,提出了典型案件质询必须坚持依法监督集体决策的原则、坚持个案质询事后监督的原则、监督不越位原则、穷尽监督手段原则,并应当从完善典型案件质询的法律法规、规范典型案件质询的具体操作两个方面建立并完善典型案件质询制度。     

宪政视野下的人大质询制度

人大质询制度与我国宪政制度紧密相连,随着宪政制度的进步而不断发展.人大质询制度是实现人民民主的制度与机制,是行宪的制度保障,是权力监督的制度安排.但是,人大质询制度并未如人们所期待的那样常态稳健地运行,究其根由,盖因为宪政观念的淡薄和质询宪政制度的局限.因此,实现人大质询制度从非常态运行到常态运行,必须强化宪政理念,完善制度架构.     

我国纳税人的权利刍议

纳税是每个公民应尽的义务,相应地纳税人就应拥有一定的权利。现行纳税人获取税务资料的有偿性、强制性和重复性是不合理的,应赋予纳税人免费获取税务公告资料的权利;现行税务咨询部门存在有偿服务,对咨询重视不足等问题,应该赋予纳税人可以免费得到税务职能部门咨询的权利;现行税务代理存在强行代理,收费偏高等问题,应该充分尊重纳税人的税务代理权;现行纳税人延期申报和延期纳税的权利被滥用,纳税人应正确行使这一权利;现行纳税人减免税、退税的权利存在违规减免、骗税问题,税务机关要严格减免,严打骗税;现行纳税人索取完税凭证和收据或清单的权利、行政复议和诉讼权、拒查权、被保密权、索赔权被忽视,纳税人和税务机关应重视这些权利     

美国纳税人权利保护的立法特点及其对我国的启示

20世纪80年代中后期,随着纳税人权利运动的兴起,纳税人权利保护成为现代税法的主流话题。在此背景下,西方主要发达国家相继修法立制,颁布了保护纳税人权利的专门法律,而美国更是通过其完备的立法将纳税人权利保护的立法推向一个新的高度。     

中外纳税人权利保障法律制度比较研究

纳税人是一个国家的基石,切实保障好纳税人的权利是非常重要的。近年来大多发达国家的政府都采取了切实的措施加强本国税收管理体系的公正性和透明度,制定了完备的纳税人权利规则。而我国于2001年重新修订后的《中华人民共和国税收征收管理法》虽然完善了税务机关的执法制约制度和纳税人合法权利的保护制度,不过现有的保护条款还显不足,实质性的权利更少。立法是对纳税人权利最深层次的保护,因此我国要学习各发达国家,力图为纳税人构筑完善的立法保障。鉴于此,本文将从纳税人权利的基本含义出发,借鉴世界市场经济发达国家的立法成就,运用比较分析的方法,研究我国纳税人权利法律保障立法方面现有的问题、问题产生的原因及解决方法。     

比较法视野中的纳税人权利

纳税人权利是一个外延非常宽泛的概念,既可以从法学角度也可以从公共财政等角度加以认识,因而有必要从比较法角度探讨其在实证法上的地位以及对于我国的借鉴意义。西方发达国家关于纳税人权利的立法亦没有获得实质性进展,其基本人权的属性没有获得肯定。对于我国法学而言,纳税人权利属于法律权利,其规范基础是《税收征收管理法》,必须正视宪法层次的纳税人权利所面临的法解释学和法实践上的困难。     

纳税人新论

"纳税人"是任何一个税收治理体系的核心范畴。能否按照每个纳税者自己的税收意志管理税收活动,是一个纳税者成为真正意义上的"纳税人"的逻辑前提。"纳税人"的内涵与本质在于,他必须是具有明确税收主体性和意志的人,是可以为自己的财产自主独立负责的税收主体。真正的"纳税人",必定是税收权利与义务的统一体,是纳税人权利与义务的统一体。同样,一个国家"纳税人"规模的大小,直接决定着这个国家税制的优劣与善恶,决定着这个税制终极目的的实现与否,体现着这个国家税收治理的文明程度。     

纳税人宪法权利分析

纳税人在不同的法律关系中有不同的权利和义务,从宪法角度分析,纳税人的宪法权利是指宪法和法律确认并保障其行使的民主权利,它包括纳税人拥有并行使的政治、经济、社会、文化等方面的受公权力保障的权利。     

析我国纳税人权利缺失的原因

纳税人权利缺失在我国立法、司法和纳税人自身的意识上都有所体现,原因在于立法对公权力的保护胜于对私权利的保护、税收司法保护措施之不足、纳税当事人自我保护意识的缺乏和对苏联经验的错误借鉴.要使纳税人的权利不至于受到国家公权的侵犯,惟一的选择就是用符合实体正义与程序正义的税法及其相关法律法规来加以保证.     

依法保障纳税人权利构建和谐税收环境

本文针对现实社会中纳税人权利得不到保障的种种现状及成因,研究如何依法保障纳税人的权利,构建和谐税收环境.     

依法保障纳税人权利 构建和谐税收环境

本文针对现实社会中纳税人权利得不到保障的种种现状及成因,研究如何依法保障纳税人的权利,构建和谐税收环境。     

完善正当程序 保障纳税人权利

纳税人权利的基本内容是民主立法、执法参与权、监督执法和用税权等,这些权利在实现时缺乏完善的程序制度支持.正当程序制度主要表现为公开、独立、利益主体回避、司法终裁等,应该构建完善、周密的,适合最低限度正义的"正当程序"制度,以保障纳税人权利的逐步实现.     

完善我国税款征收中纳税人权利的思考

随着税收理论的更新和税收法治建设的推进,如何有效地保障税款征收中纳税人的权利,是纳税人权利保障的重要内容.针对我国目前纳税人权利易受侵害的现状,一方面要强化纳税人自身权利意识;另一方面,应推动政府部门和纳税人的关系从“管理控制型”向“保护服务型”转变.真正实现税收制度从“征税之法”转向以纳税人权利为中心的“权利之法”.     

"和谐社会"的法律意义--从纳税人权利的保障的角度

和谐是人类的美好追求,是社会主义社会的题中应有之义.文章从纳税人权利义务的归位,权利意识的提高,权利本位范式的主导,强化法律保障并建立相关的配套规定,限制公权的扩张,树立"权利契约"观念等角度探讨纳税人权利问题,认为纳税人权利的保障是税法公平的集中体现和必然要求,当然也是构建"和谐社会"一个基础工程.     

从人大质询报道看新闻改革

质询制度是我国人大代表行使监督权的一种较为严厉、有效的形式,是人大监督的标志性权力.20世纪90年代以来,人大质询十分活跃,新闻媒体一直积极报道、宣传人大的质询,不仅见证了民主政治的发展,更将新闻舆论监督作为人民代表大会监督机制的一个重要组成部分,为新闻改革找到了可贵的突破口.     

人大质询难的成因及对策

影响、制约人大质询权行使的原因在于质询主客体认识不到位、质询主体的结构和素质不适应要求、质询规则过于疏漏。解决人大“质询难”是社会主义政治文明建设的一项具体任务 ,应从深化政治体制改革、加强人大的自身建设、完善质询规则等方面作出努力     

纳税人权利的概念及现状

纳税人权利作为税法的基础和核心问题,目前已引起国内外税收立法者日益广泛的关注.市场经济发达国家十分重视强调纳税人权利,先后通过立法建立起行之有效的纳税人权利保障机制.客观而言,我国对纳税人权利的关注还刚刚开始,我国<税收征收管理法>虽对纳税人权利作出了一些规定,但无论在立法内容或是可操作性等方面都无法起到十分有效的保障作用.因此,我国应当认真借鉴国外纳税人权利法律保护的经验,通过完善立法、规范执法、加强司法救济,逐步构建我国纳税人权利的保障机制,以便在充分尊重纳税人正当权利的基础上,进一步构建和谐的税收征纳关系,推进税收法治进程.     

税收依据、纳税人权利保护与纳税服务优化

税收依据产生于政府的服务职能以及由此而引发的政府与纳税人之间的互利关系。为使纳税人的根本权益得到保障,应在确立赞同纳税权和政府服务权的基础上,将纳税服务从税收的征纳环节扩展至整个公共服务领域,使纳税人能够对从自己手中转移到政府部门的收入进行必要的约束和监督,保证政府在提供公共产品和公共服务过程中资金使用的合意性和高效率,最终实现对纳税人权利的有效保护。