历史虚无主义批判：当前深化毛泽东研究的一项重要课题

当前毛泽东研究领域中历史虚无主义思潮泛起的关键原因在于毛泽东影响的持续性“在场”。历史虚无主义思潮从经验事实到思想基础两个维度对毛泽东进行了否定处理,其中基于感性经验与具体史料层面所展开的情感宣泄、道德谩骂是最为直接的方式,而从所谓理论基础上贬低、矮化毛泽东及其思想的理论地位又形成一条隐性路径。科学有力地回应历史虚无主义思潮对毛泽东研究学术化路径的冲击,需要实现从理论原则到思想方法的双重推进,既需要真正切实有效地坚持历史唯物主义的基本原则,进而从理论基础维度解构毛泽东研究中历史虚无主义思潮,也需要以巨大的政治勇气与科学的态度直面历史虚无主义的攻击,以重建毛泽东（晚年）研究的科学理论规范。     

运用马克思主义立场观点方法批判历史虚无主义

历史虚无主义虚无中华民族文明史和斗争史,虚无中国走社会主义道路的正当性,造成了极大危害.只有坚持人民立场,阐明唯物史观是唯一科学的历史观,充分运用唯物辩证法和实事求是的方法,推进中国特色社会主义事业不断向前发展,历史虚无主义才能彻底退出历史舞台.     

历史反思中的西方马克思主义文化批判理论

历史是人的存在方式,人是一种历史性的存在。人只有对历史进行不断的反省,历史才是真正活的历史,历史才有意义和价值。马克思的历史观正是以人的自由自觉的实践活动为基点来展开对现行资本主义社会的批判。西方马克思主义者正是继承这一传统,把批判的矛头指向了当代社会的一切文化现象,来揭示现代人的精神危机和异化。其中对“启蒙”、“技术理性”和“大众文化”批判的主要内容,表现出西方现代社会转型时期一种强烈的历史意识或“边缘”意识。     

从波普尔对历史决定论的批判重新审视马克思主义历史决定论

波普尔对马克思主义历史决定论进行了误读并对其提出指责,否认社会历史有规律可循,否认历史必然性。本文从反驳波普尔的证伪主义方法论出发,梳理了历史上的历史决定论的几种基本形态,同时客观地承认了波普尔批判的积极启发意义,并对马克思主义历史决定论进行新的阐释,展示其历史、能动、辩证的性质。      

马克思主义对艺术与历史关系的批判与反思

马克思及其继承者在艺术理论中,重视艺术与历史的关系.马克思认为艺术是人类掌握世界的方式;马尔库塞提出了"审美解放论",把审美作为改造世界和历史的物质力量;哈贝马斯的"交往合理化"理论,认为审美介入历史、建构历史;伊格尔顿和詹姆逊继承了以艺术解释历史的方法,前者强调文化生产对历史的重要性,后者提出了"认知测绘"美学.     

马克思主义和历史哲学

历史哲学中的实证主义和反实证主义实证主义的权威论点是:真正的科学知识在于能够把现象置于普遍法则的规范内来加以解释和预测。当合适的经验条件被赋于真实的陈述时,这些现象便可以从普遍法则中逻辑地推演出来。根据这一观点,假如历史解释是科学的,那么这些解释必须具有上述这种逻辑形式。     

詹姆逊的后现代文化批判理论:一种马克思主义的当代解读

"后现代主义"在詹姆逊的著作中是一个异常重要的关键词,但这并不代表他是一个后现代主义理论家。因为后现代主义是他介入当今现实的一个切入点,是表征着晚期资本主义的文化逻辑。他真正要指认的是支撑后现代主义背后的晚期(全球)资本主义。事实上,他的后现代文化批判理论是对当下资本主义发展的一种马克思主义的当代解读。     

批判存在主义的马克思主义

萨特尔是“存在主义的马克思主义”的主要代表人物,从第二次世界大战后,特别是五十年代中期以后,萨特尔转向了对马克思主义的研究。通过他主编的《现代》杂志和著作《唯物主义与革命》,《辩证理性批判》以及各种文艺作品,系统地阐述了他对马克思主义的看法,并力图把他的存在主义和马克思主义结合起来,建立起一种“存在主义的马克思主义”     

马克思主义与历史研究

历史学是我国固有的传统学科之一。它有着非常悠久的历史和非常深厚的根基。在长期的研究过程中,形成了一套自己所固有的传统观点与方法,由于历史条件和研究方法的不同,可以概括为宏观史学和微观史学。 宏观的和微观的这两种史学及其研究方法,在我国都渊远流长。由于历史的原因,有时宏观史学比较突出,有时微观史学又盛极一时。它们在各自的领域内,都作出了很大的贡献和成绩。但在马克思主义历史科学未建立以前,这两种史学因为都受到历史条件的局限,因     

历史研究与现实批判

真正的历史学本质上应该就是“现实批判”，即历史研究要从自身的独立的学术立场出发，对现实和社会进行严肃认真的思考和分析。它不是要求历史学家都研究现代史，而只是要求他们研究历史时对现实关注的思想性和意向性———历史研究要满足人的现实需要。历史本身是历史学的意识对象，这使历史研究有了一个全新的思想基础，从而历史研究总是在现实的意识中进行，这就是批判意识。因而，现实批判在逻辑上优先于历史研究，在空间上同步于历史研究。现实批判构成了由旧史学向新史学革命性转换的动力和启示     

历史唯物主义和社会预见——对历史决定论批判的批判

当代西方最有影响的哲学家之一——卡尔·波普尔在其《开放社会及其敌人》和《历史决定论的贫困》两部著作中,对于历史发展有规律可循,依此规律可对人类社会发展做出科学学预见的观点,即他称之为历史决定论或历史主义的观点,作了系统批判。综其观点主要有以下三点:1.人类历史的进程受人类知识增长的强烈影响,人类不能预测知识的增长,因而不能预测人类的未来;2.人类社会发展无规律可循;3.社会科学只能是对社会具体事件做预测,而不能做出历史预言。笔者对上述三点论点持相反意见,现对波普尔对历史决定论的批判作以下批判。     

通三统:中国古代文学史研究的历史观念批判

古代文学史作为现代史学之一部,借鉴现代历史观理解和阐释文学,取得了很大成就.新时期以来,古代文学多方反思自身的学科特点,与历史有意拉开距离,强调重视文学本身特性的研究.这固然很有必要,但也带来了以下问题:一方面,古代文学研究依然承袭着现代历史观;另一方面,没有反思和修补与传统史学的断裂,也没有充分注意和同步跟上史学研究本身的新观念、新实践.古代文学研究的历史观念面临着传统、现代与后现代等方面的丰富资源,需要各有扬弃,彼此融合,以新的历史观推进学科发展.     

技术文化批判:国外马克思主义研究中一个新的批判维度——兼谈马尔库塞的技术文化批判思想

技术文化批判是一个较新的研究论题,同时也是国外马克思主义研究中一个新的批判维度.法兰克福学派的马尔库塞有着丰富的技术文化批判理论,他指出,资本主义社会虽然技术发展水平很高,但是作为一种文化现象又存在技术文化缺失、技术文化沦为消费文化和“肯定的文化”等诸多问题.我们的追求目标应当是建立一种与肯定文化相对的社会秩序.针对技术文化批判,马尔库塞从前技术文化和后技术文化分期的角度相应地作出评论和回答,指出当今的资本主义社会中不可能存在这种希望,希望寄存于技术的前后两个分期之中.研究马尔库塞的技术文化批判的思想,为我们进一步解读国外马克思主义提供了深度和广度.同时,从技术文化批判的角度进行研究,对当代我国的技术文化建设同样具有借鉴意义.     

马克思主义批判观与泛道德化批判的反思

党的十八大报告洋溢着对中国特色社会主义的自信与自豪,然而在社会上我们却不难看到对现实的怀疑论倾向与对未来的悲观心态,泛道德化批判思维是产生这种怀疑论和悲观心态的内在原因。泛道德化批判是将一切现象道德化后再用理想化、双重化的标准进行道德评判的一种批判方式,其认识论特征是,在道德外延上将非伦理现象伦理化,在道德批判方法上将特称判断全称化。以简单否定和消极解构为表征的泛道德化批判正在经济、政治、思想文化、道德以及社会生活诸方面悄然蔓延,已经构成培育良好社会心态、凝心聚力实现中国梦的巨大消极障碍,必须从科学、理性、辩证的马克思主义批判观立场予以反思,避免陷入泛道德化批判的思维误区。     

晚期资本主义文化意识形态批判的历史视域——马克思主义文化阐释学

詹姆逊通过对历史主义的困境的考察,分析了四种解决模式的局限,进而提出了一种马克思的结构主义分析模式——马克思主义文化阐释学,从而把过去和未来都并置在当下维度之内,供集体主体去实践,并以乌托邦的诉求对当下提出了＂严厉的裁决＂,从而提供了一个辩证的、历史的检视历史文化的阐释学,为＂晚期资本主义文化意识形态批判理论＂对晚期资本主义及其文化的分析提供了历史的批判视域。在这个视域——马克思的辩证的、唯物的历史观——中,对文化的批评（如晚期资本主义文化）将被放置于庞大的社会历史中来透视,并将与资本主义的经济体系（如晚期资本主义的商品经济体系）相勾连,从而揭示出资本主义文化的本质。     

自然资本化:福斯特生态学马克思主义批判的关键命题

自然资本化是福斯特生态学马克思主义批判的关键命题。在他看来,自然资本化无论如何被"包装美化",都绕不开资本的反生态本性,其实质上是一种市场乌托邦与资本狂妄症。对此他分三个层次进行了深刻批判:自然资本化实为商品拜物教的流变形态、驱迫使用价值从属于交换价值、致使"人—自然"之间新陈代谢断裂。当前阶段,中国以历史上最脆弱的生态系统承载着经济发展和生态保护的空前双重压力,福斯特批判自然资本化的思想能够带来一些有益启示:"与自然和解",避免"拜物教化"自然;正确看待资本与管控资本的"深层不道德";正确处理资本与自然之间的关系,建构和践行以生态文明为导向的现代化。     

历史、同一体和辩证法：论拉克劳对经典马克思主义的批判与重构

拉克劳的后马克思主义理论对经典马克思主义进行了批判和重构。 拉克劳对经典马克思主义的历史观、 同一体和辩证法理论三个主要方面进行了批判和重构, 在此基础上, 拉克劳提出了其后马克思主义的霸权理论、 社会理论和辩证法理论。 通过对拉克劳一系列文本的解读, 为理解后马克思主义的霸权理论奠定了基础, 同时对我们深入理解和发展马克思主义基本理论也具有重要的价值。     

“大批判”根本不是马克思主义的批判

彻底否定“文革”,就必然要彻底否定在“文革”中发展起来的“大批判”。这种“大批判”是“文革”的重要组成部分。它以“无产阶级专政下继续革命理论”为依据,以所谓“大鸣、大放、大辩论、大字报”的“四大”等为基本方法,采取了群众运动的形式,成为推行“文革”的重要手段。“大批判”贯彻“文革”的始终,遍及各个领域,流毒很广,危害极深,在政治、组织、经济、思想文化等各个领域造成了非常恶劣的影响。     

经济理性的批判——生态学马克思主义社会批判理论的研究视角

与法兰克福学派社会批判理论不同,生态学马克思主义主要是在以经济理性为特征的工具理性批判的视域下而不是在以技术理性为特征的工具理性批判的视域下来建构其异化消费理论的,生态学马克思主义进一步发展了法兰克福学派的批判理论,并显示了其对于当代工业社会的理论和现实意义。     

教育和改造小生产是一项长期的历史任务

毛主席在关于理论问题的重要指示中指出:“列宁说:‘小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。’工人阶级一部分,党员一部分,也有这种情况。无产阶级中,机关工作人员中,都有发生资产阶级生活作风的。”毛主席的指示,深刻地揭示了小生产和资产阶级的联系,指出了小生产是产生资产阶级的非常广阔、深厚的社会基础,是复辟资本主义的温床。