儒墨交互主体思想辨析

儒家和墨家是先秦的两个主要哲学流派,在对人文和社会的探索中他们各自提出了富有交互主体性质的仁学和兼爱学说。他们均认为人与人的关系的基本特征是交互主体性,提出应以爱来处理人与人的关系。但是在对爱的理解上,儒家提倡爱有差等、爱有亲疏,而墨家提出爱的广泛性和对等性;在对交互主体性关系基础的理解上,儒家诉诸于人的本性,而墨家则将交互主体性关系落实到利益的层面。儒墨两家的交互主体思想从不同的角度展现中国传统的人本主义精神,是值得我们批判继承的宝贵财富     

先秦儒墨义利观及其当代价值

儒家义利观的中心思想是重义轻利,墨家则提出贵义兴利的观点.儒墨两家对义利观问题的认识有区别也有共同之处,两家观点对构建当今和谐社会,形成弘扬社会主义义利观,有着重要的借鉴意义.     

“举一反三”说辨析

凡是提到教学法,提到启发式教学,人们常常提到“举一反三”。自古以来有许多人对“举一反三”说推崇备至,可也有人予以全盘否定。如说“孔丘及儒家的‘举一反三’,决不是什么科学的治学方法,而是一种为反动的政治利益进行辩护的主观臆断的类推法”。“是一种把学生的思想禁锢在礼教囚笼中的狡猾手段”,“完全是一种专断的教育方法,家长式的教育态度,它的全部目的就是向学生注入反动的、奴隶主阶级的道德观念”。①这样就把“举一反三”说贴上了反动的奴隶主阶级的政治标签判处了死刑。这本来是不值一驳的,但在四害横行时期,却也使人不敢再公开讲“举一反三”之可贵了。近年来在重新估价孔丘在教育方面的成就时,不少同志又开始积极推崇“举一反三”了。有的说:“当学生不能作到举一     

先秦儒墨道死亡观比较研究

先秦儒、墨、道三家的死亡观对当时及后世都有重大影响,但又各具特色。在死亡的态度上,儒家既信天命,又强调对死亡的超越,墨家通过＂非命＂实现对死亡的超越,道家持一种生死自然观;在对安葬的态度上,儒家主张厚葬,墨家主张节葬,道家持一种高度达观的态度;在鬼神观上,儒家持模糊立场,最终否定鬼神,墨家明鬼,道家持一种自然主义的立场;在祭祀观上,儒家重视祭祀,是一种理性和情感的结合,墨家也重视祭祀,出于一种功利主义的态度,道家认为信道胜于信鬼,故不必祭祀鬼神。     

先秦同义词“言”、“语”辨析

将"言"、"语"二字置于先秦这一语言发展的断代进行穷尽式考察,分析了"言"、"语"在先秦时期的主要区别,认为"言"、"语"作名词时,两者都有俗语、谚语、名言之义;在表示言论、话语时,多数情况下可以通用,但在表示相互约定的话这一意义时,"语"不可以代替"言"的意义;在作动词时,其语法功能和词义则既有相同点又有不同点.     

说先秦时期的“民主”

宝鸡是周秦文化的发祥地。为了促进和深化周秦史的研究,本刊编辑部与中国先秦史学会共同发起组织了一次先秦史研究的笔谈活动。专家、学者的来稿将从本期起陆续刊登。     

论先秦美学“比德”说

先秦美学中的“比德”说,是中国古典美学宝库中的一颗珠玑。“比德”说,作为先秦时代的审美观念,它的基本涵义是:自然物的性质特征与人的人格品性有相似之处;自然美之所以美,在于它的某些属性特征“似有德者”;自然物可以用来比德拟人。宽泛地说,“比德”即“比人”。     

“文化侵略”说辨析

本文质疑、辨析了"文化侵略"论,肯定了西方近代在华文化活动的价值,文章的基本观点是:试图厘清文化侵略与国家主权的关系,并与是否存在思想文化之互动联在一起.近代西方在华的基督教文化活动不存在强制个人接受的问题,因此不属于文化侵略.真正的文化侵略、文化殖民是与文化专制、文化强权连在一起的,文化侵略、文化殖民不过是将文化专制推广到异国而已,没有文化专制,就没有文化侵略与文化殖民.     

傅山“古拙”说辨析

古拙是傅山美学思想中的核心概念,贯穿了他论文、论诗、论书和论画各个领域。在傅山的文艺观念中,古拙指的是不事安排、不事修饰、情感真挚、境界自然之美。傅山对古拙的强调,不仅是其自觉的美学追求,更是其人格精神的自然升华。     

张载“性”说辨析

本文通过对张载“性”说的辨析，揭示了“性”范畴的基本含义，“性”说的内矛盾：即宇宙“气”本论的“性即天道”的“性”和人类学“性”本论的“性”的矛盾；这一矛盾外在地表现为守宙“气”本论和人类学“性”本论的矛盾，这一矛盾在二程的“理”本论中得以克服，所以，关学“洛学化”并非偶然，实属必然。     

“哲学贫困说”辨析

“哲学贫困说”已为众多论者肯定与接受,“摆脱困境”、“繁荣哲学”已成为哲学界时髦的口号。在“救救哲学”的呼声日益强烈的背景下,思考一下哲学贫困与繁荣的问题,无论对哲学现状的认识,还是对21世纪哲学发展走向的把握,都有着十分重要的意义。如果说,与经济的繁荣相比,哲学显得寂寞、冷清,那倒是事实。然而,这不能说是哲学贫困的表现。哲学与经济学虽有某些相似之处,但毕竟有一般与特殊之区别。经济理论研究由于与现实经济生活的联系较直接,理论表现形式较直观,功能发挥较明显,因而呈现丰富多彩的画面。从经济活动,经济利…     

先秦儒墨荣辱观的流变及其现代启示

先秦儒墨俩家的荣辱观分别以“仁义”和“功利”为中心,但二者又有相通之处,本质上都着眼于社会的和谐发展。到荀子时,既强调荣辱观中道义的标准与内涵,也吸取墨家荣辱观的功利思想,并对“荣”与“辱”做了社会学意义的划分,儒墨荣辱观有了合流趋势。先秦荣辱观的演变对目前社会主义荣辱观的树立有三方面启示:义利关系的澄清是树立社会主义荣辱观的伦理前提;社会公正的形成是树立社会主义荣辱观的制度保证;社会和谐的促进是树立社会主义荣辱观的价值目标。     

沈德潜与“格调”说辨析

尽管在已有的相关研究中,沈德潜诗歌思想常常被不言而喻地定位为“格调”说,但从其对自己诗歌思想的描述,对“格”、“调”,以及“格调”等概念的使用,对诗歌“复古”“关乎人伦日用及古今成败兴坏之故……所谓其言有物也”,而非体格声调、兴象风神的强调,以及对明诗的价值判断等方面看,沈德潜与“格调”说实有巨大差异。沈德潜对明诗,对明代的“格调”,所持乃反思态度,而非一脉相承。     

“理论准备不足”说辨析

长时期来,在对中共党史的研究中,存在一个普遍流行的观点,即认为中共成立时和成立后的一个较长时间的发展过程中,其理论准备是不足的.这里所谓理论准备不足,当然是指马克思主义理论的准备不足.其依据是:党成立前马克思主义在中国传播的时间很短,中国不存在象欧美各国那样的马克思主义传播时期,中共从少数成员接触马克思主义到建党,时间很急促,没有可能对马克思主义进行系统、深入的学理研究,而在党成立后,又因投入紧张的革命实际斗争中,这种状况也未能改变.因此从党的建设来说,其理论准备是不足     

陈寅恪“预流”说辨析

陈寅恪的预流说是在西方汉学的直接诱导下形成的。陈氏以西方汉学为标尺,将寄身于西方汉学的敦煌学奉为世界学术之新潮流。预流说固然指示了学术演进的某种法则或通例,但在史学发展中新旧史料、问题与史料的关系上,却也不免片面和失察之处。敦煌学虽蔚为一时之显学,但就整个世界汉学的发展趋势而言,并不足以代表时代学术新潮。1930年代以后,陈寅恪本人已对预流说有所匡正和超越,今人也不宜过分拘泥其说。     

试说先秦“说”(悦)的“服”义

“服”是先秦“说” (悦 )字的一个重要义项 ,但这一常用义至今未能得到应有的确认 ,从而常常导致误释。“说” (悦 )和“服”的区别在于 :“服”指一般意义上的服从 ,“说” (悦 )专指心服。“说” (悦 )的“服”义由“喜悦”义引申而来。先秦“说”多含“开解”之义     

人文与技术:先秦儒墨尚贤思想比较

先秦儒家的尚贤思想以血缘亲情的人才标准为核心,主张人文伦理的人才素质,形成尚贤和亲情的双重选拔原则。先秦墨家的人才思想以物质功利的人才标准为核心,主张物质技术的人才素质,形成唯贤的绝对选拔原则。儒家尚贤,强调"仁"的价值,有人文伦理的典型特征。墨家尚贤,强调"兼相爱,交相利"的价值,突出物质技术特征。儒家的文化维新思想,使其尚贤思想符合历史发展,余韵悠长。墨家的现实功利思想,使其尚贤主张显赫一时,但很快就消弭于历史之中。     

先秦古籍“说”“悦”用法之考察

表示喜悦之意的“说”与“悦”,两者之间是一种什么关系呢?长期以来,众说纷云:有人认为是通假关系;有人不然,认为是一组古今字。(王力《谈谈学习古代汉语》192页)因此,我们有必要探讨这一纠纷问题。本文是在对先秦几种具有代表性的     

先秦孔子形象辨析

作为我国历史上伟大的思想家、教育家、儒家学说的创始人,孔子的原始形象与后世衍生出来的种种异化了的形象之间有着巨大的差异.春秋末期是孔子生活的历史时期,由知识渊博的哲人,壮志难酬的政治家及成功的教育家三重角色折射出了孔子的原始形象.春秋战国之际,孔子开始出现圣化的迹象,而圣化的过程正是孔门弟子及后学推动的.     

曹雪芹祖籍“辽阳说”影响辨析

经冯其庸先生论证的曹雪芹祖籍“辽阳说”,在学术界以及社会上引起了很大的反响。由于“辽阳说”是相对于以前的“丰润说”而提出来的,或者说它是以对“丰润说”的否定面貌出现的,因此它必然会引起很大的关注。一首先是支持“辽阳说”的“石证如山”说。1991年8月30日《人民日报》(海外版)发表顾平旦先生的文章,题为《石证如山——曹雪芹祖籍辽阳考辨》。文章写道: